Страницы: 1 2 3 [4]
|
|
|
Автор
|
Тема: Альтернативная Бразилия Честертона (прочитано 7080 раз)
|
Gatty
|
Мне кажется, у вас на старте случилось противопоставление красного круглому. Я о том, является ли "заговор молчания " авторским ляпом или "хранили и не такие тайны". На мой взгляд явно альтернативноисторический посыл в самом начале перевел рассказ в пресловутое "моя селедка, в какой цвет хочу, в такой и крашу", после чего конь стремительно сворачивается в сферу, а сфера помещается в вакуум. То есть автору правдоподобие и "подвод" к центральной проблеме просто неважен. Ну вот БЫЛО так, и все. Да, в реальной истории случались и случаются фортели, поверить в которые, НЕ ЗНАЯ, исходя из среднестатистического здравого смысла, не проще. чем бедному бюргеру признать возможность существования жирафа, не видя его (помните пресловутое "это животное невозможно"?). Мне не раз приходилось сталкиваться с тем, что читатели радостно признают говорящих жаб и плачущих тварей, но не могут смириться с переходом Рауля на сторону Агнесы или соотношением сил при Дараме. А от идеи описать в Несравненном праве" осаду Вены я и сама отказалась, потому что "не может Годой с орками оказаться таким же придурком, как тот визирь". Когда речь заходит о переводе исторического правдоподобия нашего мира в мир, созданный воображением, приходится либо латать прорехи с помощью высших сил, либо поступаться первоисточником ради достоверности, либо плюнуть и не морочить себе голову. Ну, конь, ну в вакууме, и чё? Проблема-то не в том, как оно дошло до жизни такой, проблема совсем в другом. "Автор хотел показать, что..." Вот и тут, автор хотел показать расследование, пройтись по пресловутому "все знают" и заклеймить предательство. Ну а бразильцы с Гарибальди перетопчутся, не до них! Очень мало кто, как А.К,Толстой в "Князе Серебряном", в конце книги специально и честно признается, что наврал, натянул и усугубил. И, если целью вранья или натяжки не является вранье а ля Толстой уже Л.Н., то есть не охаивание конкретного исторического периода или конкретных лиц, а всего лишь создания сферы для коня, с этим можно мириться. Будь "Сломанная шпага" антигарибальдийским памфлетом было бы мерзко, а так оно в той же цене, что биография графини Винтер". Главное и для автора, и для читателя, что миледи - злодейка, убивица и ее обязательно следует казнить. И злодействует она в кадре, так зачем разбирать по косточкам ее историю и искать в ней нестыковки? (Я попробовала в свое время, это даже не "ой") Или "Далекая радуга" Стругацких. Другой век, другая система, уж-ж-жасная цензура. И опять-таки першерон в вакууме. Планета физиков, где не первый год идут серьезные эксперименты, сопровождающиеся опасным и непонятным явлением. При этом на далеком полигоне нет ни оборудованных подземных бункеров, ни системы эвакуации, зато болтается куча левого народа и вдобавок выращиваются зерновые в промышленном масштабе для нужд человечества. И это при том, что тема мутаций и мутантов тогда уже вовсю гремела. Лови цензоры в самом деле мышей, они бы за такое пренебрежение техникой безопасности и преступную халатность в светлом будущем авторам бы надавали оплеух и велели бы переделать. Но ведь пропустили. Потому что конь. Потому что "не о том", хотя лично я читать и не могу.
|
|
|
Авторизирован
|
"Нельзя научиться любить живых, если не умеешь хранить память о мертвых". Маршал Советского Союза Рокоссовский
|
|
|
Станислав
|
Конечно, автор в своём произведении - полный хозяин. Однако если писатель в детективном рассказе допускает столь очевидные ляпы, то как автору детективов - грош цена.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Морис
Безответственный секретарь
Россомахи
Герцог
Карма: 609
Offline
Пол:
сообщений: 784
В чем-то Альцест, но не мизантроп
|
Эр Станислав, вам не кажется, что вы забыли добавить "Это мое мнение" или "ИМХО", вычисляя финансовый эквивалент?
И я, вообще-то, у вас спрашивал не только то, на что вы мне ответили в последний раз. Я намекал, что мне интересно - вы меня проигнорировали по невнимательности или намеренно? Но раз намек не ясен - спрашиваю прямым текстом )))
|
|
« Последняя правка: 22 марта 2017 года, 08:39:00 от Морис »
|
Авторизирован
|
Есть многое на свете, друг Горацио, Что не подвластно электрификации. Владимир Друк (с)
|
|
|
Станислав
|
Эр Станислав, вам не кажется, что вы забыли добавить "Это мое мнение" или "ИМХО", вычисляя финансовый эквивалент?
Я не говрю ни за кого кроме себя, поэтому ставить в каждом своём посте "ИМХО" не вижу смысла. намекал, что мне интересно - вы меня проигнорировали по невнимательности или намеренно? Но раз намек не ясен - спрашиваю прямым текстом ))) Я не понимаю о чём вы говорите.
|
|
« Последняя правка: 22 марта 2017 года, 11:13:48 от Станислав »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Морис
Безответственный секретарь
Россомахи
Герцог
Карма: 609
Offline
Пол:
сообщений: 784
В чем-то Альцест, но не мизантроп
|
Я не понимаю о чём вы говорите.
Ну и ладно))) Это тоже ответ. И из этого ответа тоже можно сделать параноидальное и конспирологическое представление о человеке. Но в том-то и дело, что это все равно, что из одной ошибки делать финансовый вывод обо всем творчестве Честертона. пардон, склероз, обо всей детективной части творчества Честертона (даже я читал у него не только детективы). Все-таки, обобщение частного случая - не совсем верный научный метод.
|
|
« Последняя правка: 23 марта 2017 года, 01:12:12 от Морис »
|
Авторизирован
|
Есть многое на свете, друг Горацио, Что не подвластно электрификации. Владимир Друк (с)
|
|
|
|
Страницы: 1 2 3 [4]
|
|
|
|