Образование и пубертатный период

Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
09 июня 2026 года, 20:47:51

ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"

844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya

Продолжайте. "Только кровь не сосать и прилично вести" (с)
Начало здесь
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=12132.0

Хммм... Может мне кто-нибудь пояснит, что есть такое Яма? Я про неё что-то читал только при регистрации...

цитата из: V01dem4r на 03 августа 2009 года, 12:03:40

Хммм... Может мне кто-нибудь пояснит, что есть такое Яма? Я про неё что-то читал только при регистрации...

Яма = тема в Кубле Змея, где участники могут выяснять отношения достаточно резко. Тем не менее исключаются прямые оскорбления и ненормативная лексика. Яму может "вырыть" любой желающий, а уж лезть туда или же не лезть, дело благое и непринужденное.

А теперь давайте об образовании.

В Яму не полез - потучался в ЛС к основным оппонентам.

По теме пока не буду говорить - надо остыть от адреналина.

цитата из: Пан Жыжма на 02 августа 2009 года, 20:50:02

Тут всё просто - нынешняя система обучения настроена на архетип женский (где от теории к практике). Отсюда и негативные эффекты (хотя это не единственная причина).

И в какой момент и каким образом она она так вдруг "настроилась"... Хех

Вроде бы внедомашние обучение и воспитание были большую часть истории человечества нацеленны именно на мальчиков... Глазки вверх

И именно женщины очень недавно вошли в образовательную систему( как потребители) и в профессиональную деятельность( изначально "мужские")...
Именно поэтому , отчасти, женщины и согласны на ломовой квалифицированный труд за копейки, в частности учительский( вот и вся "ориентация", полагаю... Смех

)...
СПОЙЛЕРЫ

Доказательств самого тезиса ( о женской ориентации образования) я услышать уже не надеюсь... Глазки вверх

Даже детального описания той ориентации... Смех

Как не было обоснования и описания достоинств раздельного обучения... Словеса...
Незрелые "эксперименты" на живых детях надобно хоть как-то обосновывать..
В самом раздельном обучении новости нет никакой, в прочих Ваших посылах я опять же ничего нового не заметила.
Если Вы можете конкретно и убедительно обосновать половые различия в разитии детей, как достаточную причину для раздельного обучения разговор имеет шанс стать предметным...

Тут ранее были озвучены плюсы РПО, информация о различии развития по половому признаку и т.д.
Теперь, так сказать, противоположные и нейтральные мнения.

Обучение по половому признаку
СПОЙЛЕРЫ

... Результаты английских и американских исследований на тему, в каких школах лучше успеваемость - в смешанных или раздельных, - разнятся. ...
Исследования, проведенные в США, показывают, что у мальчиков успеваемость выше в "совместных" школах, однако опрошенные девочки-американки считают, что раздельное обучение больше способствует их достижениям в учебе. Результаты британских исследований утверждают обратное: в среднем по стране мальчики отстают от девочек по успеваемости, однако в школах раздельного обучения учатся не хуже или даже лучше противоположного пола.
Известно, что в раздельных школах девочки активнее участвуют в классной работе, у них развивается более высокая самооценка, в дальнейшем они успешнее в карьере. Однако остается недоказанным, что их успеваемость по отдельным предметам в данном случае лучше! Успеваемость улучшается, скорее, вследствие более компактных учебных групп. И вообще, есть мнение, что школы раздельного обучения просто в силу своей "элитарности" получают заведомо лучших учеников. Еще одно противоречие - по поводу соревновательного духа, который возникает между мальчиками и девочками в школах совместного обучения. Одни считают это нездоровым явлением. Другие уверены: здоровая конкуренция "между полами" должна приводить к лучшим результатам.
Мальчики и девочки действительно отличаются по своей психофизике. От так называемого гиперкинетического синдрома (рассеянность внимания, повышенная возбудимость и подвижность) страдают в основном мальчики. У них ниже мотивация к систематическому обучению, но они показывают феноменальные способности в специализированных областях. Что касается девочек - раздельное образование (и у нас, и за границей) ориентирует их на традиционную женскую роль, загоняет в рамки трех "К" (китчен, киндер, кирхен), формирует представление об ограниченных полом возможностях и желаниях. Семья - да, шоппинг - да, кухня - да. Карьера - нет. А это совершенно невыгодно современной женщине.
Главная проблема современной российской школы - то, что в школах трудятся в основном женщины. Мужчин-преподавателей только 7%. В итоге с самого начала начинает работать скрытый механизм женской солидарности между женщинами-преподавателями и девочками-отличницами. И поощряют действительно девчонок. Для замотанной женщины-преподавателя, вынужденной выдерживать повышенные нагрузки, подвижные мальчишки становятся дополнительным раздражителем. Как специалист по сравнительному образованию, уверяю: содержание российского образования сопоставимо с хорошим европейским."

Анна Виноградская
Мария Владимирова

http://www.7ya.ru/pub/article.aspx?id=4919

Раздельное обучение в школах тормозит развитие детей
СПОЙЛЕРЫ

Раздельное обучение мальчиков и девочек в школах современной России, от которого СССР отказался 55 лет назад, значительно затормозило бы развитие школьников и снизило бы их успеваемость, считают эксперты, опрошенные РИА Новости.
"Большого педагогического эффекта от отдельного обучения нет и быть не может. Потому что за последние несколько десятилетий школа перестала быть местом обучения в буквальном смысле слова. Школа необходима для взросления, инициации, а при разделении полов это было бы невозможно", - сказал РИА Новости директор московской школы "Центр образования №548" Ефим Рачевский.
По его словам, в настоящее время в Москве и Сибири есть школы, где мальчиков и девочек учат раздельно, но это лишь единичные случаи, несопоставимые с общепринятой практикой.
"Время от времени возникают такие идеи, они строятся на аргументе, что у девочек и мальчиков различное восприятие. Это придумка радикал-социалистов. От того, что мальчики и девочки воспринимают мир по-разному вовсе не значит, что их надо разделять в обучении. Наоборот, важно, чтобы они перенимали друг от друга особенности восприятия, ведь очевидно, что чем разнообразнее среда в классе, тем выше результат обучения", - сказал он.
Адамский видит положительный эффект и в том, что девочки взрослеют раньше мальчиков.
"Мальчикам полезно быть в той среде, где девочки взрослеют раньше. Когда люди вырастают в однополой среде, у них отсутствует опыт общения и отношений, и это потом приводит к плохим результатам", - считает он.
Эксперт напомнил, что сегодня во многих школах существует практика инклюзивного образования, когда дети с проблемами в развитии учатся вместе с обычными детьми и это зачастую приводит к лучшему развитию не только детей-инвалидов, но и обычных детей.
"Общество так долго шло к совместному обучению, и если сейчас вернуться к этому архаичному принципу, это будет шаг назад. Хотя внешние, сиюминутные результаты могут быть выше, но в перспективе это даст плохой результат", - полагает Адамский.
"Я считаю, что в педагогике надо принять такую аксиому, что любая сегрегация (разделение) недопустима, не важно по какому признаку - половому или этническому", - резюмировал он.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/387759/cat/42/

Раздельное обучение в школе: "за" и "против"
СПОЙЛЕРЫ

... раздельное обучение имеет немало противников. Их главный аргумент: разница между полами сильно преувеличена, поэтому разделять детей незачем. Хороших результатов можно добиться и в совместных классах, практикуя индивидуальный подход. Конечно, пол ребенка определяет многое, но гораздо важнее его личностные характеристики. Не все девочки аккуратны и усидчивы, так же как и не все мальчишки от природы взбалмошны и неряшливы. И потом, методика Базарова до добра не доведет - начнем с разделения по половым признакам, а закончить можем расой и вероисповеданием.
Не стоит забывать и о том, что дети, обучающиеся в гендерных классах, видят жизнь очень однобоко. Аргумент, что в раздельных классах дети ограждены от сомнительных прелестей полового созревания, тоже, в общем, не выдерживает критики. У нас сейчас слишком большое влияние имеют средства массовой информации, где детям рассказывается обо всех прелестях половой жизни. Совсем оградить своего ребенка не получится даже при очень большом желании. А вот потеря навыка общения с противоположным полом может оказаться невосполнимой. Дети приходят в школу не только за знаниями, они учатся жить в большом коллективе, налаживать контакт со взрослыми и сверстниками - как девочками, так и мальчиками. В этом и заключается социальная роль школы, которая должна расширять возможности личности, а раздельное обучение их сужает и обедняет. Детям из раздельных классов прочат трудности при обучении в вузах и в дальнейшей жизни: ведь за стенами школы никто не делит людей по половому признаку.
Одним словом, как это обычно и бывает при обсуждении спорных вопросов, мнения разделились. Да здесь, наверное, и не может быть правых и виноватых - каждый родитель должен сделать выбор сам, а уж окажется ли он правильным - рассудит будущее.
http://www.point.ru/news/stories/9571/

цитата из: number93 на 03 августа 2009 года, 12:11:32

Незрелые "эксперименты" на живых детях надобно хоть как-то обосновывать..

А лучше бы сначала подвести четкую теорию, но пока я ее в трудах уважаемого пана Жмыжи не вижу.

Пока из рассуждений пана Жмыжи я вывел только то, что где-то там провели эксперимент, из которого сделали какие-то выводы, которые вроде бы уложились в теорию. Причем решительно ВСЕ форумчане видят в этом эксперименте кучу нестыковок и частностей.

Может быть, сначала все-таки сформулируем четкую и более-менее непротиворечивую теорию, пан Жмыжа? Чтобы понять, ЧТО предполагается в основе, КАК предполагается этого доибваться, и главное - ЗАЧЕМ?

Цитата

Это общая канва - более точно не могу сказать, потому что не представляю, как это осуществлять в рамках текущей системы с сорока минутными уроками. Хотя... Может быть, можно чередовать - урок так, урок сяк. Но и здесь вижу минусы

Урок так, урок сяк - это нестабильность в системе. Опять же, когда одну тему понимает одна половина класса, а другую - другая - это практично разве что для списывания на контрольных, но никак не для образования в целом.
Если говорить о реализации, нужно предусматривать как.
И в данном вопросе я говорю не о проблемах финансирования. Мы договорились, что Вы, Пан Жыжма, не экономист, а преподаватель (бывший ли - не суть). Так вот я вас как учителя спрашиваю - что еще можно сделать? Снимая вопрос ограниченности бюджета. Уроки сделать по часу? Или парами, как в ВУЗах?
В первом случае непомерно возрастет нагрузка на детей, во втором - возникнет проблема с расписанием - уроков то много и все нужно в него вставить.

V01dem4r,
тут еще немалую роль будет играть культурно-исторический фактор.
Для той же Англии раздельное обучение настолько включено в традиции и представления общества,
что на их данные, скажем, в России опираться не получится.
В раздельных школах-пансионах и смешанных дневных даже программа по уровню разная будет, и готовить будет по-разному.

цитата из: Viento на 03 августа 2009 года, 13:21:32

тут еще немалую роль будет играть культурно-исторический фактор.
Для той же Англии раздельное обучение настолько включено в традиции

И менталитет, который нас и англичан, мягко говоря, разный!

Dio Eraclea,

Цитата

И менталитет, который нас и англичан, мягко говоря, разный!

естественно, "привычка" (условно говоря) как историчекий компонент, менталитет - как культурный.

цитата из: Viento на 03 августа 2009 года, 13:21:32

Так вроде где-то про это тоже было. Но я видимо его сюда не скопипастил...

ЗЫ Нашёл тут кстати одну вообще очень интересную лекцию с разбором всей проблемы РПО.
Дочитаю, выложу.

Это... Я пока что остываю, и думаю как отвечать. Но сообщения читаю.

Эр V01dem4r!

Об элементарных, лежащих на поверхности проблемах РПО я уже тоже писала в
мысленный эксперимент

и в еще одном сообщении прводила ссылку на статью Нужно ли вводить в школах раздельное обучение?, где дается анализ результатам раздельного обучения в СССР. Выводы этой статьи полностью соответствуют работам приведенным вами в посте от 13:11:38.

Странно, когда человек, предполагающий рассматривать тему РПО в диссертационной работе, не смог сказать по этому поводу не то, что чего-то вразумительного, но и просто внятного

Главная проблема РПО - зачем? Пока на нее не дано ни одного приемлемого объяснения кроме довольно невнятной статистики и заявлений в стиле "человечество купалось бы в не вполне представимом счастье, если бы этот ~~белый тезис~~ РПО удалось ~~найти~~ ввести, а главное - понять ~~что это такое~~ зачем нужно"

Пока видятся только две перспективы:

1) Или РПО вводится как основа для самого махрового шовинизма, ура-патриотизма в стиле домостроя с "богатырчиками" и "лебедушками" - и тогда, при всей мерзости подобного сценария, становится хоть понятно, ЗАЧЕМ это делать. Оболванить подростков, набить их шовинистическими измышлениями. Неприятно, но хоть логично.

2) Или РПО вводится в погоне за какими-то гомеопатическими результатами в стандартное общество, построенное на ПРОТИВОРЕЧИИ РПО этому обществу, и тогда непонятно, зачем нужно.

Перейти в раздел: