США vs РФ. Перспективы - IV

[фок Гюнце]

Какие именно задачи? И обязательно ли их нужно решать?

Сбивать летательные аппараты, включая истребители четвертого поколения, и штурмовка разнообразных целей от вражеских колон, до позиций, в несколько заходов и с применением разнообразного вооружения, в условиях применения противников всех возможных средств ПВО, от ЗРК до огня стрелкового оружия.
Неужели не обязательно?
 

Вести воздушный бой - не всегда.
Уничтожение наземных целей даже в условиях противодействия БПЛА вполне по силам.

[Лоренц Берья]

Вести воздушный бой - не всегда.

Но значит роль истребителя для БПЛА уже не годится. Пока не реально оптимизировать их для ведения воздушного боя.

Уничтожение наземных целей даже в условиях противодействия БПЛА вполне по силам.

Есть разница в том как это сделает пилотируемый летательный аппарат и БПЛА. Пилотируемый это сделает лучше и с большим количеством вариантов. Соответственно для БПЛА ряд целей окажется недоступными.

[irbis_ru]

Произвести новый БПЛА проще  дешевле, чем новый истребитель или штурмовик

Это очень спорный вопрос. особенно устя что старичок А-10 или СУ-24 способны работать без спутников и т.п. так что насчет проще и дешевле я бы не стал. По сути дела нормальных БПЛА так еще и нет. Только в проектах и надеждах. А истребители и штурмовики есть.
Плюс когда ты теряешь 10 БПЛА там, где теряешь 1 истребитель. то вопрос с ценой может встать иначе:)

а подготовить дополнительных операторов всяко не сложнее, чем новых пилотов: не надо учить взлетать, садиться и маневрировать в воздухе лично. Если очень прижмёт, можно набрать геймеров: у них уже безумные навыки управления всякой виртуальной техникой 

Это так кажется. Скажем куда более простые люди операторы всяких ПТУР, это довольно ценимые кадры. Ни и вопрос в том, что сложности возникают. Увы. не все подходят, как и с пилотами и все такое. Оказалось дело не в геймерах.

Конечно, "Раптор" будет подороже одномоторной "Сессны". Но всяко дешевле истребителя, т.к. не несёт систем жизнеобеспечения пилота.

Система жизнеобеспечения пилота сейчас далеко не самое дорогое в авиационной системе:)

О политических осложнениях: я имел в виду, что чем больше потери в ВС, тем меньше общественная поддержка войны, особенно - вторжения в далёкую чужую страну, не представляющей непосредственной угрозы нападения... А применение БПЛА сокращает потери лётчиков. 

Скорее пехоты, чем летчиков. Плюс экономическая нагрузка тоже не маловажна. как и то, что БПЛА по сути сейчас заточены под спец задачи, а самолеты настолько жестких ограничений не имеют. Потому до БПЛА вытеснили пилотов, еще далековато. Хотя в целом дело пока получше чем с наземными "необитаемыми".

[irbis_ru]

Уничтожение наземных целей даже в условиях противодействия БПЛА вполне по силам.

В условиях нормальной ПВО это будет бойня. Для БПЛА.
Хотя, как один из вариантов действий это рассматривается - сначала идут БПЛА, вскрывающие и частично насыщающие ПВО противника, а потом идут пилотируемые ЛА, действующие по стандартной схеме.

[Gorvin]

Но значит роль истребителя для БПЛА уже не годится. Пока не реально оптимизировать их для ведения воздушного боя.

У всевозможных хамасников, талибов, вайнахов нет ни своей авиации, ни нормальной ПВО. У грузин (или государств Центральной Америки) и то, и другое очень слабое. Против них сойдёт, за меньшие деньги. А больше воевать пока и не с кем.

Это очень спорный вопрос. особенно устя что старичок А-10 или СУ-24 способны работать без спутников и т.п. так что насчет проще и дешевле я бы не стал.

Зато ему нужна длиннющая ВПП, а БПЛА - короткая. Спутник выполняет множество разных задач, так что его стоимость можно разложить по разновидностям выполняемых функций. Стоимость обеспечения связи с 1 БПЛА получится маленькой имхо.

По сути дела нормальных БПЛА так еще и нет. Только в проектах и надеждах.

А "Раптор"?

Плюс когда ты теряешь 10 БПЛА там, где теряешь 1 истребитель. то вопрос с ценой может встать иначе

Всякую технику нужно использовать правильно, тогда потери будут умеренными и экономически оправданными. Для охоты на разных боевиков БПЛА - самое то, т.к. могут долго находиться в воздухе, притом на низкой высоте, и малозаметны. А для войны против современного государства БПЛА полезны в меньшей степени, чем управляемая человеком техника, имхо. Разумеется, на нынешнем уровне развития техники.

[Erk]

Ну, так и получается, что "экологическая ниша" для современных БПЛА очень узкая: действия против одиночных или малочисленных слабовооружённых лиц, не имеющих сколь-нибудь высокотехнологичного оружия...
Что и подтверждается историей их использования - в Израиле против Хезбаллы, в Афгане против талибов, в Ираке против партизан.
И уж панацеей они точно не являются! Так, вспомогательное средство. И судя по результатам - очень неэффективное в смысле потерь среди мирного населения.

[Лоренц Берья]

Добавлю. Вырисовывается специализированный антипартизанский аппарат с ограниченной эффектиивностью, и отнюдь, для таких целей не дешевый. Кстати довольно часто бьются.
Вообще из всех антипартизанских аппаратов мне больше всего нравился "Бронко". ИМХО поставленный на поток и осовремененный, был бы и дешевле, и эффективнее.

[irbis_ru]

Зато ему нужна длиннющая ВПП, а БПЛА - короткая. Спутник выполняет множество разных задач, так что его стоимость можно разложить по разновидностям выполняемых функций. Стоимость обеспечения связи с 1 БПЛА получится маленькой имхо.

ВПП зависит от нагрузки. Т.е. БПЛА с сравнимой нагрузкой потребует такую же, если не большую полосу. Тем более, что СУ-24 как раз не отличается высокими требованиями к качеству или длине полосы - не стратег, нет:)
И спутники они на самом деле обычно специализированные. Т.е. на самом деле выйдет довольно прилично. Особенно учтя что у спутника есть срок жизни. не особо большой. А по хорошему, он нужен не один, так как иначе применять БПЛА мы сможем ограничено (спутник двигается. а геостационар имеет свои недостатки).

А "Раптор"?

RAPTOR (Reconnaissance Airborne Pod TORnado)  это? или? Может вы про Predator?
Сейчас ДПЛА маленькие эффективнее именно здоровяков БПЛА:) Вредные они очень.

Всякую технику нужно использовать правильно, тогда потери будут умеренными и экономически оправданными. Для охоты на разных боевиков БПЛА - самое то, т.к. могут долго находиться в воздухе, притом на низкой высоте, и малозаметны.

Ну вот например (заодно и по стоимости)
"Стимость Хищника - четыре с половиной миллиона долларов за штуку, уровень модернизированного Су-25. При этом из 195 построенных на март 2009 - 70 потеряно". С кем-то серьезным они не воевали. Привет-привет, дешевым беспилотникам:) не сейчас:)
Ну и это. Вы посмотрите на Глобол Хок тот же;) на размеры.

Может когда-нибудь. Но не сейчас:)

[m12]

ИМХО поставленный на поток и осовремененный, был бы и дешевле, и эффективнее.


Логичнее было бы у Аргентины "Пукара" закупить. ИМХО

[Гаррольд]

США не пошли на уступки Израилю в переговорах по истребителям F-35

            Израильская армия не получит вовремя перспективные многоцелевые истребители F-35 Lightning II, поскольку Пентагон по-прежнему отказывается пойти на уступки в переговорах и разрешить использовать в конструкции самолетов комплектующие израильского производства. Об этом, как пишет местное издание The Jerusalem Post, заявил представитель Министерства обороны Израиля.
         В июле 2009 года военное ведомство Израиля направило в Пентагон официальный запрос на покупку первой эскадрильи из 25 истребителей F-35. Однако, как отметил собеседник The Jerusalem Post, подписать соответствующий договор в начале 2010 года, как это планируют израильтяне, сторонам вряд ли удастся.
          По словам высокопоставленного офицера израильской армии, участвующего в переговорах с США, обсуждение спорных вопросов продолжается и пока еще точно неизвестно, какова будет стоимость новых самолетов для Израиля. Ориентировочно это будет около 100 миллионов долларов.
        Издание также отмечает, что после первой партии из 25 многоцелевых истребителей израильтяне планируют приобрести еще 50 машин. Некоторые из них - в варианте вертикального взлета и посадки. Тем не менее, потенциальный покупатель настаивает на том, чтобы самолеты комплектовались израильской электроникой и оборудованием связи, а также хочет, чтобы обслуживание машин проводилось независимо от производителя.
          В конце июня 2009 года в израильских СМИ появилась информация о том, что сторонам удалось найти компромиссное решение в переговорах по поводу технических нюансов сделки, а в ближайшее время должен быть подписан соответствующий договор. Тем не менее, как сообщалось, окончательная стоимость самолетов все еще не была согласована.
        Отметим, что новые многоцелевые истребители пятого поколения F-35, создаваемые с использованием технологий невидимости, могут представлять угрозу для ядерных объектов Ирана в случае военного конфликта. По оценкам экспертов, в отличие от более старых боевых самолетов, они смогут преодолеть иранские системы ПВО.

http://www.lenta.ru/news/2009/09/09/refuse/

[Гаррольд]

                       Бундесвер запустил первый спутник связи

        Бундесвер запустил свой первый спутник связи ComSatBw-1. Запуск состоялся в четверг, 1 октября, с космодрома Куру во французской Гвиане, сообщает агентство Reuters.
       Спутник весом 2,5 тонны был выведен на орбиту с помощью европейской ракеты-носителя Ariane 5. Вместе с ним на орбиту был выведен испанский спутник связи AMAZONAS 2.
           По словам полковника Пирмина Майзенхаймера (Pirmin Meisenheimer) ComSatBw-1 располагает новой, хорошо защищенной системой связи, которая поможет улучшить оперативность и взаимодействие подразделений бундесвера в ходе зарубежных операций.
          В ближайшее время бундесвер планирует вывести на орбиту второй спутник: его запуск намечен на середину 2010 года. Как со своей стороны отмечает DW-WORLD, вооруженные силы ФРГ стремятся, таким образом, получить независимость от коммерческих операторов спутниковой связи.

http://www.lenta.ru/news/2009/10/02/satellit/

[Гаррольд]

Польша получила новые предложения по размещению элементов ПРО США

         Польша получила от США новые предложения в области размещения объектов противоракетной обороны. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил 6 октября замминистра национальной обороны Польши Станислав Коморовский.
           Он отметил, что вместо размещения десяти ракет-перехватчиков Варшаве предложили базы тылового обеспечения и командные пункты ракет SM-3. Кроме этого, как сообщил чиновник, в ходе предстоящих через две недели польско-американских переговоров будет обсуждаться возможность предоставления Польше ракетных комплексов Patriot с боевыми боеголовками, а не с учебными, как предлагали ранее американцы.
        РИА Новости со ссылкой на RMF FM уточняет, что, по заверению представителей США, зенитные комплексы можно будет интегрировать во внешнюю систему ПВО этой страны. Делегация во главе с Коморовским недавно вернулась из Вашингтона, где получила заверения, что Patriot будут размещены на территории страны.
          По сообщениям Gazeta Wyborcza, в ближайшее время Варшаву должен посетить вице-президент США Джо Байден. Планируется, что во время его визита будут обсуждаться новые предложения Вашингтона по размещению в Польше элементов американской ПРО
          Напомним, что ранее США планировали разместить в Польше ракеты-перехватчики, а также радиолокационные системы в Чехии в рамках развертывания ПРО. Эти планы вызывали недовольство России, заявившей о намерении разместить на западных границах ракетные комплексы "Искандер".
         В сентябре Вашингтон заявил об отказе от этих планов, что вызвало недавольство руководства Польши и Чехии, рассчитывавших на военную поддержку со стороны США. В частности, Варшава надеялась на то, что США разместят на территории страны ЗРК Patriot .

http://www.lenta.ru/news/2009/10/07/pro/

[Гаррольд]

Россия разрешила себе наносить превентивные ядерные удары

              Новая редакция Военной доктрины РФ предусматривает возможность нанесения упреждающего ядерного удара по агрессору в критических для национальной безопасности ситуациях. Об этом заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в интервью "Известиям" (номер от 14 октября).
              Как заявил Патрушев, использование ядерного оружия в Военной доктрине оговорено в рамках поддержания статуса России как ядерной державы, способной таким образом предотвратить агрессию потенциального противника, направленную против РФ и ее сторонников.
             Также документ предусматривает разделение военных конфликтов на крупномасштабные, региональные и локальные войны, а также вооруженные конфликты (как межгосударственные, так и внутренние). По словам Патрушева, сейчас в мире над крупномасштабными войнами стали преобладать локальные, а также вооруженные конфликты. Новая Военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.
              По словам секретаря Совбеза, необходимость подготовки новой редакции документа была обусловлена тем, что старая (действующая) Военная доктрина является документом переходного периода - конца XX века. При разработке нового документа был проведен анализ военно-стратегической обстановки в мире и перспектив ее развития до 2020 года.
             При этом, подчеркнул Патрушев, не утратили своей актуальности и военные угрозы, обозначившиеся ранее. В их числе были названы деятельность по приему новых членов в НАТО, активизация военной деятельности блока, учения стратегических сил США с отработкой управления ядерным оружием. В качестве дополнительных дестабилизирующих факторов секретарь Совбеза назвал тенденцию к распространению ядерных, химических и биологических технологий, производство оружия массового уничтожения, активизация международного терроризма и обострение борьбы за топливно-энергетические и другие сырьевые ресурсы.
            Интервью Патрушева по просьбе радиостанции "Эхо Москвы" уже прокомментировала госсекретарь США Хиллари Клинтон. Отвечая на вопрос Алексея Венедиктова, Клинтон заявила, что военной доктриной США, в отличие от новой российской, нанесение превентивных ядерных ударов не предусмотрено.
            О разработке новой российской Военной доктрины стало известно в декабре 2008 года. В октябре 2009 года Патрушев подчеркнул, что документ по большей части основывается на положениях предыдущей редакции и не является абсолютно новой разработкой.
http://www.lenta.ru/news/2009/10/14/prevent/

США допустят Россию на свои ядерные объекты
  Власти США разрешат российским военным проводить инспекции на своих ядерных объектах. Как выяснили журналисты американского телеканала Fox News, предварительная договоренность об этом была достигнута на переговорах госсекретаря США Хиллари Клинтон с главой МИД РФ Сергеем Лавровым в Москве, проходивших 13 октября в рамках подготовки нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ).
           По данным Fox News, на подобные уступки в ядерной сфере США еще ни разу не соглашались; согласно разработанному плану, россиян не просто допустят на американские ядерные объекты, а позволят пересчитать все имеющиеся там ядерные боезаряды и их носители.
               Срок действия договора СНВ-1, подписанного США и СССР в 1991 году и вступившего в силу в 1994-м, истекает в декабре 2009 года. В июле Барак Обама и Дмитрий Медведев подписали рамочное соглашение к будущему новому договору по СНВ, договорившись сократить количество боеголовок почти вдвое.
              После переговоров с Сергеем Лавровым в Москве Хиллари Клинтон заявила, что в данном вопросе США будут прозрачны, насколько это возможно. "Хочу заверить, что на каждый вопрос, который зададут российские военные или правительство, будет дан ответ", - заметила она на пресс-конференции по итогам встречи с главой МИД РФ. Клинтон также выразила надежду на сотрудничество США и России в сфере противоракетной обороны (ПРО).
http://www.lenta.ru/news/2009/10/14/inspection/

P. S. В американских лесах передохли все гризли, не иначе. Мишек жалко

[фок Гюнце]

Новая Военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.

Интересно, это он серьезно?

             При этом, подчеркнул Патрушев, не утратили своей актуальности и военные угрозы, обозначившиеся ранее. В их числе были названы деятельность по приему новых членов в НАТО, активизация военной деятельности блока

Еще интереснее. С одной стороны, политическое руководство страны регулярно напоминает, что взаимоотношения с НАТО не носят характер конфликта, а являются партнерскими, с учетом имеющихся противоречий. С другой стороны...
Как-то вспоминается добротное русское "Что у трезвого на уме, то у (подставить необходимое) на языке"...

[V01dem4r]

США допустят Россию на свои ядерные объекты

К чему бы это?