ЕГЭ. Кому они нужны? - V

[number93]

Я бы не стала отделять чиновников от государства.

Их цели могу быть абсолютно разными.

Хочу намеренно разбить сообщение на два поста. Разговор о чиновниках ...эээ... достал.

Т.е. предлагается исключить из анализа один из важнейших факторов и обсуждать сферическое образование в вакууме?

А знаешь, тут я вот не понимаю, насколько у нас есть государство, тем более с целями...
Борьба с "излишками" образования населения, на госуровне это феерично...
Неужель проще способов нахапать нет...
И менее разрушительных...
Нанимать коварных агентов влияния, вроде уже смысла нет, даже по инерции...
Маразм крепчал, броня скрипела...
Логика в происходящем на мой вкус не ловится никак...
Зарубили все - образование, медицину, безопасность, производство...
Кто- нить может сказать, что осталось на устаревшем уровне 30-летней давности...
Об успехах не спрашиваю...

[prokhozhyj]

Кстати о. Не далее, как минуту назад, набрёл на ссылочку:

«Аргументы недели» пишут, что в сфере образования у нас заняты 6 млн. человек, или по одному человеку на 3,5 учащихся. Однако учителей и преподавателей вузов и др. только 2 млн. (учителей – 1, 3 млн.). 4 млн. – это чиновники, методисты, работники РАНО и пр.

http://marianshi.livejournal.com/24729.html

[Ксю]

Я предлагаю не тратить цветы своей селезенки на бессмысленное. На чиновников мы не повлияем, а вот наша жизнь от нас все еще зависит. Мы можем: учить, учиться, помагать, жалеть, сожалеть, что-то делать, что-то не делать...

[prokhozhyj]

Я предлагаю не тратить цветы своей селезенки на бессмысленное. На чиновников мы не повлияем, а вот наша жизнь от нас все еще зависит. Мы можем: учить, учиться, помагать, жалеть, сожалеть, что-то делать, что-то не делать... 

...зубрить тесты...

[number93]

Я предлагаю не тратить цветы своей селезенки на бессмысленное. На чиновников мы не повлияем, а вот наша жизнь от нас все еще зависит. Мы можем: учить, учиться, помагать, жалеть, сожалеть, что-то делать, что-то не делать... 

...зубрить тесты...

Вообще-то в Москве пошла мода на мощение мостовой булыжником перед офисами и ресторациями...
Я не про то, что от этого дизайну каблукам финиш...

[Ксю]

Мы щас опять по кругу пойдем: один скажет, что любая аксиоматика и иняз требуют зубрежки, а типовые приемы - тренировки (то биш натаскивания), другой - что нельзя вызубривать логические связи, их надо понимать. Третий - к примитивным логическим связям нужно привыкать... 

[number93]

Мы щас опять по кругу пойдем: один скажет, что любая аксиоматика и иняз требуют зубрежки, а типовые приемы - тренировки (то биш натаскивания), другой - что нельзя вызубривать логические связи, их надо понимать. Третий - к примитивным логическим связям нужно привыкать... 
 

Что-то мне подсказывет, что к "реформам" образования все три пункта отношения не имеют...

[Nordwind]

Мы щас опять по кругу пойдем: один скажет, что любая аксиоматика и иняз требуют зубрежки, а типовые приемы - тренировки (то биш натаскивания), другой - что нельзя вызубривать логические связи, их надо понимать. Третий - к примитивным логическим связям нужно привыкать...

Аксиоматика, вообще говоря, зубрежки не требует. При желании, школьникам можно показать, как одни аксиомы (А) можно заменять другими (Б) и при этом аксиомы (А) из аксиом (Б) выводятся как теоремы. Зубрежка приходит тогда, когда 1) на это не хватает времени; 2) показывать достоинства такого подхода бесперспективно. И обе сии причины наличествуют сейчас. Ну скажите, есть смысл объяснять ученикам то, что при решении теста 100% не пригодится? Это поможет ученику в вузе? Но это же проблема не школьного учителя, а преподавателя вуза. А то, что ученики геометрию не понимают... а оно им вообще надо? Ну, подумаешь, 19 баллов не доберут...

[Aspid]

В связи с пожеланиями очень мною уважаемых участников Форума, продолжаю здесь. Заранее прошу прощения у аудитории за использование профессиональных терминов.

Сначала обещанное выше сообщение про набор задач из ЕГЭ и категорию "А".
Итак, количество задач в ЕГЭ по математике по различным темам.
1. Степень, понятие степени 2 задачи.
2. Логарифмы 2 задачи.
3. Графики функций 2 задачи.
4. Понятие функции 3 задачи
5. Производная 2 задачи.
6. Интеграл задачи отсутствуют.
7. Уравнения и неравенства 5 задач (из них тригонометрических 1 и 0 соответственно).
8. Тригонометрические функции 2 задачи.
9. Текстовые задачи (включая задачи на проценты, отношения и смеси) 1 задача.
10. Обыкновенные дроби не представлены.
По геометрии хотелось бы привести аналогичный список, но это, ИМХО, бесполезно, т. к.
11. Геометрия 4 задачи.

Странно, рассматривать экзамен взяв в качестве основы только одну часть билета. Причем самую простую.

Примо - ФИПИ до сих пор не выложило демо-ЕГЭ 2010, поэтому стреляю по прошлогоднему. Секундо, ИМХО, что такое деление достаточно условно, т. к. можно, например, считать, что степень и логарифм - одно и то же. Итак, как видно из приведенного списка, существуют разделы математики, которые в ЕГЭ не получили никакого представления.

Вот с этим в этом году будет просто шик. Ибо КИМы этого года, вроде будут разрабатываться в другом месте и с другой идеологией.

Это такие темы, как интегрирование функций (отмечу, что обратная операция дифференцирования его не заменяет, ибо интеграл тесно связан с понятием площади, что в ЕГЭ также никак не отмечено) и обыкновенные дроби. Кроме того, в уравнения не попало ни одного квадратного уравнения (или похожего на них). Значителен также тот факт, что очень широкий класс текстовых задач, умение решать которые всем студентам физ.-мат. факультетов пригодится уже на предмете "Дифференциальные уравнения", представлен 1 (одной) задачей.

Вы судите по части "А"? ... Теперь чуток подробнее:
3. Графики функций 2 задачи. - вот тут, скорее всего и будут ваши квадратные уравнения.
6. Интеграл задачи отсутствуют. - если мне память не изменяет, эта тема из школьной программы исключена - хотя проконсультируюсь.
9. Текстовые задачи (включая задачи на проценты, отношения и смеси) 1 задача. - оказывается есть даже в самомой примитивной части билета ...
А то, что касается "Дифференциальные уравнения" ... напоминаю, что перед этим семестром студентам как минимум пару семестров читают курс "Математического анализа"

И Вы постоянно уводите дискуссию в несколько в русло, как некачественно ЕГЭ реализовано сейчас. Хотя, на мой взгляд, этот вопрос надо рассматривать как минимум в двух вариантах. Первое - надо в принципе или нет. 2. Состояние дел на текущий момент времени.

Но это все, в общем-то, вступление. Дело в том, что несчастная геометрия представлена всего четырьмя задачами. Ну вот за что ее так? Между тем, в расписании она стоит отдельным предметом и идет с 7-го класса. Получается, по задаче на год. Это ни в коем случае не репрезентативная выборка. Видимо, нам было мало и так излишне формального аксиоматического подхода (который тяжело усваивался)...

Да хватает там и геометрии и стереометрии.

Анализ приведенного списка и разбор его по каждому пункту оставлю за кадром, ибо это, по большей степени, ИМХО. Но вот от продолжения анализа состояния геометрии в ЕГЭ (да простят меня форумчане) не могу. Немного арифметики. Открываем таблицу спецификации и смотрим количество баллов, которые ученик может набрать по геометрии. Задачи: Б3 - 1, Б10 -1, Б11 - 1, С3 - 4. Итого 7. Максимальный балл из той же таблицы 37. Вычисляем: 7/37=0,1891. Итого: 19%. Вывод: ученик, совершенно не знающий геометрию может набрать 81 балл за ЕГЭ. Ситуация даже хуже, чем я ожидал до начала подсчета. Ибо, даже не зная (ну нет этой таблицы...) сколько нужно на "5" можно сделать вывод: 81 - это в, общем, очень неплохой балл.

Ну и что из этого? 81 хуже 100 (т.е. того количества, которое наберет человек, знающий геометрию), а значит шансы все-равно будут меньше. Вы всегда все знали, когда сдавали экзамены? Вам никогда не везло? ЕГЭ дает некоторую интегральную оценку знаний по математике и не более того. Опять же - это скорее претензия к текущим составителя КИМов, а не к ЕГЭ как к фундаментальному принципу.

В списке пропущены чиновники от образования. И их основная цель: максимально улучшить собственное благополучие (персональное и коллективное) путём внедрения чего-либо, чем рулить и получать плюшки (материальные и карьерные) за внедрение чего будут именно они. Что при этом будет с собственно образованием – им уже не столь важно.

Ну ... зачем так категорично? Представьте, что кто-то из участников обсуждения является чиновником.  Замечу, что работа на государственной службе, это работа. И разные люди ее по-разному делают. Кто-то формирует тот самый образ взяточника и бюрократа, а кто-то честно работает.

[prokhozhyj]

Ну ... зачем так категорично? Представьте, что кто-то из участников обсуждения является чиновником.  Замечу, что работа на государственной службе, это работа. И разные люди ее по-разному делают. Кто-то формирует тот самый образ взяточника и бюрократа, а кто-то честно работает.

Пардон. Заменяю на "групповая средневзвешенная цель".

[Ксю]

Желание повышения матуровня, так же как и нежелание получать плюшки, не является отрицательной, осуждаемой целью.
Кто-то из великих физиков сказал: "Работа - это удовлетворение собственного любопытства за чужой счет".
Заниматься интересным делом, получать кучу денег и не получать плюшек хотят все. И чиновники, и препы, и учителя, да и вообще все... 

[C@esar]

Кто-то из великих физиков сказал: "Работа - это удовлетворение собственного любопытства за чужой счет".

По-моему там было "наука - это средство удовлетворения собственного любопытства за казенный счет"

[Aspid]

Ну в качестве еще одного аргумента со стороны чиновников, государства приведу - экономию. Т.е. значительные средства, на оплату труда за прием вступительных экзаменов в ВУЗы, теперь не трятятся.

[prokhozhyj]

Ну в качестве еще одного аргумента со стороны чиновников, государства приведу - экономию. Т.е. значительные средства, на оплату труда за прием вступительных экзаменов в ВУЗы, теперь не трятятся.

А что, ЕГЭ проводятся бесплатно? Трудами доброхотов, за "спасибо"? Как интересно...

[Aspid]

Нет не бесплатно, конечно. Только раньше имели: выпускные экзамены - расходы, вступительные экзамены - расходы. Теперь имеем только выпускные экзамены, которые и раньше были, вступительных нет - экономия.