Флот Гайифы - IV

[Лоренц Берья]

А G3 - британский проект.

Я знаю, обычно указывают что послужил прототипом для "Нельсона". У меня поганно копируется, мышь бесится .

\\ торпедная переборка - 255-305 мм,\\

Это кстати не "торпедная переборка" это "траверс".
\\ Но бриттам хватило головной боли с "Худом"\\
Ну так еще бы.     

[C@esar]

Это кстати не "торпедная переборка" это "траверс".

Спасибо. 

[Лоренц Берья]

Ссылки
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_03/index.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_04/index.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_05/index.htm
Флот подпадающий под основный ограничения.
Линкор проекта "Мощь империи"
СПОЙЛЕРЫ

Линкор проекта «Фусо»

ЛК «Гнев императора», ЛК «Св.Адриан», ЛК «Мощь империи», ЛК «Сила императора». Постройка конца 40-х.
29326/34 700 т, 202,7x28,7x8,7 м. ПТ-4, 24 ПК, 40 000 л.с.= 22,5 уз. 5022 т уг. + 1026 т нефти. Дальность плавания 9000 миль\9уз Броня: пояс 305— 102 мм, башни и барбеты 305 — 203 мм, казематы 152 мм, палубы 76 — 30мм, рубка 305 мм. Эк. 1193 чел. 12-356 мм/45, 16 - 130 мм/60, 4-76 мм зен., 6 ТА 533 мм.
Комментарий по водоизмещению линкора
СПОЙЛЕРЫ

Данные линкоры в русскоязычной литературе почти везде указываются как имеющие стандартное водоизмещение в 30600 тонн, но это по другим данным не их «стандартное» водоизмещение, а «нормальное», Именно так указанно в Конвее, а по более современным данным, в частности ориентировался я на сборник Линкоры Второй мировой и японскую викуhttp://zh.wikipedia.org/wiki/扶桑级战列舰, стандартное водоизмещение этих линкоров было 29326 тонн. Для еще большей их адекватности мною уменьшен их калибр ПМК, т.е. в наличии ещё некоторая экономия веса. Также дополнительно уменьшается ПМК и на ЛКР «Конго». 

Линейный крейсер проекта СПОЙЛЕРЫ

Конго

ЛКР «Люзенкор», ЛКР «Винкеркор», ЛКР «Лапенкор». Середина 40-х
27 500/32 200 т, 214,5x28x8,4 м. ПТ -4, 36 ПК, 64 000 л.с.=27,5 уз. 4000 т уг. + 1000 т нефти. Броня: пояс 203 — 76 мм, башни 229 мм, барбеты 254 мм, палубы 57 — 41 мм, рубка 254 мм. Эк. 1201 чел. 8 - 356 мм/45, 16-130 мм/50, 8-76 мм/40, 8 ТА 533 мм.
Меняется калибр артиллерии СК на 130мм\60
Эскадренный броненосец переходного типа проекта СПОЙЛЕРЫ

Аки

«Св.Торквиний» и «Св.Танкред» начало 40-х.
20 100/21 800 т, 150x25,5x8,4 м. ПТ - 2, 15 ПК, 24 000 л.с.=20 уз. 3000 т уг. + 172 т нефти. Броня: пояс 229 — 102 мм, башни 203 - 178 мм, барбеты 234 — 178 мм, палубы 76 — 50 мм, рубка 152 мм. Эк. 931 чел. 4 - 305 мм/45, 12 - 240 мм/45, 8 –150 мм/45, 12-76 мм/40, 4-76 мм/28, 5 ТА 457 мм.
Линкоры планировались как первые гайифские корабли принципа "ал биг ган", но рождение в этом качестве было погубленно, тем что, в тот момент урезалось финансирование флота, а приоритет отдавался армии. Было урезанно водоизмещение и и оставлен хоть мощный, но промежуточный калибр.  В последствии ситуация с финансированием выправилась.
 Комментарий относительно проекта «Аки» и вообще линейки дредноутов.
СПОЙЛЕРЫ

Линкоры типов «Аки» и «Сацума» их иногда выделяют в разные типы иногда объединяют, главная разница в силовой установке, должны были стать первыми японскими кораблями построенными по принципу «ал биг ган», т.е должны были нести исключительно 305мм пушки. Японцы к этому пришли независмо от англичан. Но производительные возможности японской промышленности заставили применить морально устаревшую схему промежуточного калибра в 254 мм(в игровом варианте уменьшен до 240мм), однако и следующая серия японских линкоров не стала полноценными дредноутами, тип Кавачи(два корабля Кавачи и Сетцу ) нес два разных типа орудия 4-305\50 и 8-305\40. причина была опять же в недостаточных производительных мощностях. Но они имели существенное достоинство на 80% они строились из японских материалов и оборудования. Итого японская историческая схема развития кораблей линейного класса выглядела так, неудачная попытка построить дредноут Сацума, нехватка орудий 12 дюймов, неудачный дредноут Кавачи два разных 12 дюймов, немедленный переход к сверхдредноуту ЛКР Конго, разработка на его базе линкора типа «Фусо». Здесь мной выпущено только одно звено в виде линкора "Кавачи", который опять таки не являлся полноценным дредноутом, который по сути мог родиться в виде Сацумы. Потому путь гайифской конструкторской мысли выглядит так, недооценка нового класса корабля строительство Сацумы, осознание своего отставания в темпах строительства и в качествах новых кораблей, закладка линейных крейсеров, разработка линкоров типа «Фусо».

Броненосный крейсер типа СПОЙЛЕРЫ

Ибуки

«Килкис» Середина Середина 30-х
14 636/15 595 т, 137,2x23x8 м. ПТ - 2, 18 ПК, 24 000 л.с.=21,5 уз. 2000 т уг.+218 т нефти Броня: пояс 178 — 102 мм, башни и барбеты ГК 178 — 127 мм, башни СК 152 мм, палуба 76 мм, рубка 203 мм. Эк. 844 чел. 4 -305 мм/45, 8 - 203 мм/45, 14-150 мм/ 45, 4-76 мм/40, 3 ТА 457 мм.
ЭБР проекта типа СПОЙЛЕРЫ

Републик

«Св. Доминик», «Св.Иоанн» Середина 30-х
14 605 т, 134,8x24,2x8,41 м. ПМ-3, 24 ПК, 18 000 л.с.=19 уз. 905/1805 т уг. Броня: пояс 280 — 180 мм, верхний пояс 240— 180 мм, башни ГК 320 — 280 мм, барбеты 280 мм, башни СК 150 — 85 мм, палуба 60 мм, рубка 300 мм. Эк. 794 чел. 4 — 305/45, 18 - 150 мм/45, 13-75 мм, 10 -47 мм, 5 ТА 450 мм.
Броненосный крейсер проекта СПОЙЛЕРЫ

Принц Генрих

«Лемнос» Начало 30-х
8887/9806 т, 126,5x19,6x7,65 м. ПМ - 3, 14 ПК, 15600 л.с. « 20 уз., 1590 т угля. Броня: пояс до 100 мм, башни до 150 мм, казематы 100 мм, рубка до 150 мм, палуба до 50 мм. Эк. 567 чел. 2 — 240 мм/40, 10 — 150 мм/40,  4 пулемета, 4 ТА 450 мм (1 надв. и 3 подв).
Легкий крейсер проекта СПОЙЛЕРЫ

Чикума

«Аэтос», «Иеракс», «Пантер», «Леон».
Серидина 40-х.
4950/5040 т, 144,8x14,2x5,1 м. ПТ - 2, 16 ПК, 22 500 л.с.=26 уз. 1128 т уг.+ 300 т нефти. Броня: пояс 89 — 50 мм, палуба 57 — 38 мм, рубка 102 мм. Эк. 414 чел. 8-150 мм/45, 4 — 76 мм/40, 2 пул , 3 ТА 457 мм.
Легкий крейсер проекта СПОЙЛЕРЫ

«Бреслау»

«Керавнос», «Неа Генеа», «Ники», «Докса», «Аспис», «Велос».
Конец 30-х.
Легкий крейсер проекта СПОЙЛЕРЫ

Кенигсберг

"Тьелла", "Нафкратуса" Середина 30-х
СПОЙЛЕРЫ

За основу взяты характеристики «Штеттина» поскольку корабли внутри серии отличались по характеристикам. 

3469/4002 т, , 117,4х13,3x5,14 -5,4 м. ПТ—2 , 11 ПК, ( 21 670 л.с. = 25,2 уз.), 880 т угля. Броня: палуба 45 мм, на скосах 80 мм, рубка до 100 мм, щиты 50 мм. Эк. 322 чел. 10 — 102 мм/60, 10 пулеметов, 2 ТА 450 мм подв.
Эсминцы проекта СПОЙЛЕРЫ

"Автроил"

1350/1570 т, 107x9,5x4,1 м. ПТ - 2, 5 ПК, 32 700 л.с.= 35 уз., 170 т нефти. Эк. 150 чел. 5 — 102 мм/60, 2 пул., 3x3 ТА 450 мм, 80 мин загр.
"Вихрь", "Гром", "Ураган", "Буря", "Метель", "Шторм", "Молния", "Бриз", "Град" , "Смерч" Конец 40-х
Эсминцы проекта
СПОЙЛЕРЫ

"Новик"

1280/1595 т, 102,4x9,5x3,5м. ПТ - 2, 6 ПК, 35 100 л.с.=36,9 уз., 315т нефти. Эк. 113 чел. 4— 102 мм/60, 4 пул., 4x2 ТА 450 мм, 80 мин загр.
"Восход" "Шквал", "Гроза", "Закат", "Тайфун", "Торнадо", "Заря", "Пурга", "Снег", "Туча" Середина 40-х.
Эсминцы проекта
СПОЙЛЕРЫ

"Сибирский стрелок"

750/840 т, 75,2x8,2x3 м. ПМ - 2, 4 ПК, 7300 и.л.с.= 25 уз., 190 т угля. Эк. 85 чел. 2—102 мм/60, 2 пул., 3x1 ТА 450 мм, 24 мины загр.
Номерные GD-1 - - 30.Тридцатые годы.
Крейсерская ПЛ
СПОЙЛЕРЫ

ПЛ проекта немецкой крейсерской лодки U66

791/933 т, 69,5x6,3x3,79 м. 2 диз., 2ЭД, 2300/1240 л.с. 16,8/ 10,3 уз., 89 т нефти. Эк. 36 чел. 5 ТА 450 мм. 1 — 88 мм/30, с 1916 г. 1-105 мм/45.
U-6 Конец 40-х.
Крейсерские ПЛ.
СПОЙЛЕРЫ

ПЛ проекта немецких крейсерских лодок типа U3

650/837 т,  64,2x6,1x3,58, 2 диз., 2 ЭД,  1700/1200 л.с., 11,8 - 15,6/8,1 - 10,4 уз., 48 - 87 т бензина или нефти. Эк. 29 - 35 чел. 4 ТА 500 мм
U-1, U-2, U-3, U-4, U-5 середина 40-х.

ПЛ-заградитель.
СПОЙЛЕРЫ

ПЛ проекта "Краб"

512/722,1 т, 52,8x4,3x3,9 м. Бенз. -4, ЭД-2, 1320/660 л.с.=11,8/ 7,5 уз. Эк. 53 чел. 1—37 мм, 2 пул., 2 ТА 450 мм, 60 мин загр.
UC-4, UC-5, UC-6 начало 40-х
ПЛ вне классификации, на момент постройки, для ПЛ еще просто отсутствует внятная классификация.
СПОЙЛЕРЫ

ПЛ проекта "Акула"

370/475 т, 56,1x3,7x3,3 м. Диз. - 3, ЭД - 1, 1200/300 л.с.= 16/6,5 уз. Эк. 35 чел. 1 — 47 мм, 4 ТА Дж., 5 мин загр.
UC-3 начало 40-х.
ПЛ СПОЙЛЕРЫ

ПЛ проекта "Минога"

123/144 т, 32,6x2,8x2,7 м. Диз. - 2, ЭД- 1, 240/70 л.с.= 11/5,5 уз. Эк. 22 чел. 2 ТА 450 мм, 2 мин.
UC-1,UC-2 Начало 40-х.
 
Вносятся изменения во флот Гайифы. Добавляются согласно лимитам судей на 50 миноносцев, ограничением до 350 тонн.

10 миноносцев "320 тонного" типа прототип СПОЙЛЕРЫПостройки конца 30-х
Номерные. GM-1-10
325/380 т, 64x5,9x2,3 м. ПМ - 2, 3 ПК, 5200 л.с.=30 уз. Эк. 55 чел. 4 — 75 мм/50, 2 ТА 450 мм.10 минн.
30 миноносцев "250 тонного" типа прототип СПОЙЛЕРЫПостройки конца 40-х
GM-11-40
262/320 т (1-я серия), 266 - 270/330 т (2-я и 3-я серии), 58,2x5,7x1,5 м (1-я серия), 58,5x5,8x1,5 м (2-я серия), 60,4x5,6x1,5 м (3-я серия), ПТ— 2, 2 ПК, 5000 л.с.=28 уз. (3-я серия 28,5 уз.), 17,5туг.+24тнефти. Эк. 41 чел. 2-75\50 , 1 пул., 4 ТА 450 мм.
7 минн. Дооборудованны к использованию в качестве тральщиков.
10 миноносцев "270 тонного" типа, прототип СПОЙЛЕРЫ
Номерные.
GM-41-50.
263 т, 58,5x6x1,7 м. ПМ - 2, 3 ПК, 5500 л.с.=27 уз. 80 т уг. + 7 т нефти. Эк. 46 чел. 2-75 мм, 2 пул., 4 ТА 450 мм. 7 минн.
Дооборудованны к использованию в качестве тральщиков. Отличаются хорошей мореходностью.

 
 
Корабли находящиеся на стапелях ИМХО надо обсуждать и добавлять отдельно.

Одна из пушек отечественной БО это 356\52.  СПОЙЛЕРЫ

Наш отечественный ствол ГК ЛКР Измаил

Количество будет описанно отдельно, а так же снятые с сданных на слом ЭБР и БРКР разнообразные орудия в 203, 240, 305. А также значительное число пушек 152мм, 130мм, 120 мм, 102мм, и 75мм.

[MIB]

Эр Лоренц - есть вопросы:

Линкор проекта "Мощь империи"
ЛК «Гнев императора», ЛК «Св.Адриан», ЛК «Мощь империи», ЛК «Сила императора». Постройка конца 40-х.

Линейный крейсер проекта
ЛКР «Люзенкор», ЛКР «Винкеркор», ЛКР «Лапенкор».

Эскадренный броненосец переходного типа проекта
«Св.Торквиний» и «Св.Танкред»

Я немного не понял. Смотрите, первые два типа - Фусо (4 шт.) и Конго (3 шт.) это у нас практически предвоенная постройка (что для ПМВ - 1911-14 гг., что для нашей игры - "Мощь империи" у Вас заявлена на конец 40-х, ЛКРы по дате не заявлены, но очевидно, что это тоже не позже 247 года к.в.). В то время как Аки, это у Вас где-то начало 240-х гг. Возникает вопрос - а где дредноуты и линейные\броненосные крейсера середины 240х гг.? Просто получается, что у Вас (я понял, что Вы апеллируете к японской школе) из броненосца переходного типа сразу вырос сверхдредноут и линейный крейсер практически начала ПМВ. Я понимаю, что такая схема обоснована для Японии, но насколько она реальна для Гаифы? Не имеет-ли смысл откатить пару "Мощей империи" до уровня 1911-1912 гг. (наши 243-245 гг.) и один ЛКР до уровня одной из первых кошек? Того же "Лайона"? 

Сами понимаете, это не претензия, но попытка понять Ваш флот. 

С уважением.

ЗЫ.

Броненосный крейсер типа СПОЙЛЕРЫ
Ибуки
«Килкис» Середина Середина 30-х
14 636/15 595 т, 137,2x23x8 м. ПТ - 2, 18 ПК, 24 000 л.с.=21,5 уз. 2000 т уг.+218 т нефти Броня: пояс 178 — 102 мм, башни и барбеты ГК 178 — 127 мм, башни СК 152 мм, палуба 76 мм, рубка 203 мм. Эк. 844 чел. 4 -305 мм/45, 8 - 203 мм/45, 14-150 мм/ 45, 4-76 мм/40, 3 ТА 457 мм.

По что же Вы (вслед за коварными японцами  ) сей то-ли броненосец, то-ли линкор броненосным крейсером кличите? 

ЗЫ - 2.

Легкий крейсер проекта
«Аэтос», «Иеракс», «Пантер», «Леон».
Серидина 40-х.
Легкий крейсер проекта
«Керавнос», «Неа Генеа», «Ники», «Докса», «Аспис», «Велос».
Конец 30-х.
Легкий крейсер проекта
"Тьелла", "Нафкратуса" Середина 30-х

ЕМНИП, судьи высказались, что в игре легким крейсерам ан масс не место. Намекнув, что они не против единичных ситуаций с появлением легких крейсеров. Но не нескольких их видов, общей суммой до 12 штук. 

ЗЫ-3.
Скоро вернется наш адмирал и более подробно выскажется. 

[Strannik-Filin]

Технический ответ будет от эра Лоренца, я попробую порассуждать на тему (я это люблю) всё ниже изложенное не более чем моё мнение.

Возникает вопрос - а где дредноуты и линейные\броненосные крейсера середины 240х гг.? Просто получается, что у Вас (я понял, что Вы апеллируете к японской школе) из броненосца переходного типа сразу вырос сверхдредноут и линейный крейсер практически начала ПМВ. Я понимаю, что такая схема обоснована для Японии, но насколько она реальна для Гаифы?

Мне кажется что подобная схема для империи обоснованна, почему: империи не было необходимости строить тяжёлые корабли после колониальной войны, не с кем воевать, вся энергия была направлена на освоение новых территорий. Талиг по привычке не воспринимался всерьёз после разгрома в войне Зверя, к тому же привычка к тому что всё решается в сухопутной войне и чужими руками давлела.
Однако с переменой ситуации пришло осознание что крайняя зависимость от морских поставок, весьма черевато, а строительство мощного флота Талигом заставила задуматься о необходимости постройки собственных кораблей линейного боя. Изучив опыт Дриксенских союзников Гайифские инженеры приступили к строительству.
Тут я замечу, что для логичности развития судостроения ИМХО стоит прописать небольшую морскую войнушку вроде Русско-японской, по результатам которой и начался расцвет линкоров, допустим между СШЗЗ и Каданой, когда все смотрели и учились.

По что же Вы (вслед за коварными японцами  Подмигивание) сей то-ли броненосец, то-ли линкор броненосным крейсером кличите?

Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт. А Новик лёгким крейсером сначала считали не всё ли равно как обозвать?

ЕМНИП, судьи высказались, что в игре легким крейсерам ан масс не место. Намекнув, что они не против единичных ситуаций с появлением легких крейсеров. Но не нескольких их видов, общей суммой до 12 штук.

Но при этом судьи одобрили мой флот, а котором крейсеров было больше в разы.
С другой стороны а что вы предложите? заменить всё это на старые угольные броненосцы?

[V01dem4r]

Тут я замечу, что для логичности развития судостроения ИМХО стоит прописать небольшую морскую войнушку вроде Русско-японской, по результатам которой и начался расцвет линкоров, допустим между СШЗЗ и Каданой, когда все смотрели и учились.

Кадана с горечью вспоминает ту войну, проигранную из-за предательства генерала Мазайпаса... В результате войны Кадана потеряла свою исконно вассальную территорию - Норуэг...

[mag_]

Эр Лоренц, если позволите, несколько вопросов:

1. Количество подлодок во флоте - 12 штук. Я все правильно понял?
2. Японскую линейку строительства флота я понимаю, но почему тогда линкоров больше чем линейных крейсеров? Японцы вроде бы всегда строили синхронные серии (стремились, по крайней мере)?
3. Новик, как мне помнится, нес 60 а не 80 мин, и скорость имел 37,3 узла?
4. Для удобства таблицы - может, вернете на ЭБрах 254-мм вместо 240-мм? Всем удобнее будет...

Кстати, эр Странник, эр MIB, Ибуки/Цукуба/Килкис - вполне себе позднейший броненосный крейсер, по сути - предтеча линейных крейсеров ПМВ, созданный с теми же требованиями - только на уровне ЭБров, а не дредноутов.

С уважением,
mag

[C@esar]

По что же Вы (вслед за коварными японцами  ) сей то-ли броненосец, то-ли линкор броненосным крейсером кличите?

Дата постройки, размер и скорость позволяют однозначно классифицировать корабль как крейсер, а схема бронирования - как броненосный крейсер. 

[Strannik-Filin]

1. Количество подлодок во флоте - 12 штук. Я все правильно понял?

Да правильно, сразу объясню мы взяли лимиты флота времени до моего обмена, поскольку Талигу зарезали быструю мобилизацию 400 000 штыков колониях, мы считаем что такой мосластый флот из 37 тяжёлых кораблей несколько не правомерен.

[MIB]

Эр Странник.

Технический ответ будет от эра Лоренца, я попробую порассуждать на тему (я это люблю) всё ниже изложенное не более чем моё мнение.

А и давайте. 

Мне кажется что подобная схема для империи обоснованна, почему: империи не было необходимости строить тяжёлые корабли после колониальной войны, не с кем воевать, вся энергия была направлена на освоение новых территорий. Талиг по привычке не воспринимался всерьёз после разгрома в войне Зверя, к тому же привычка к тому что всё решается в сухопутной войне и чужими руками давлела.
Однако с переменой ситуации пришло осознание что крайняя зависимость от морских поставок, весьма черевато, а строительство мощного флота Талигом заставила задуматься о необходимости постройки собственных кораблей линейного боя. Изучив опыт Дриксенских союзников Гайифские инженеры приступили к строительству.

И вот тут у меня возникает вопрос - Талиг в 236-244 гг. выпускает две серии дредноутов. Да, большинство кораблей (3 из 4-х "Принцев Талигойских" и 2 из 4-х "Бергмарков") были построены только к 240-241 гг. к.в. Но получается, что флот Империи на 5 дредноутов (+1 построенный еще раньше, + 4 "Победы" с 243 + 4 "Адмирала" с 244 гг.) ответила только 2 ЭБРами переходной эпохи? Возникает вопрос - почему флот Империи вообще еще плавает, а не был пущен на дно, а верфи его не сожжены и уничтожены? В общем, отсутствие сегмента ранних дредноутов в момент наиболее активного дредноутного строительства флота Талига (239 - 245 гг.) меня крайне смущает.

Тут я замечу, что для логичности развития судостроения ИМХО стоит прописать небольшую морскую войнушку вроде Русско-японской, по результатам которой и начался расцвет линкоров, допустим между СШЗЗ и Каданой, когда все смотрели и учились.

Можно.

Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт. А Новик лёгким крейсером сначала считали не всё ли равно как обозвать?

Я вот "Победы" заявил как броненосные крейсеры. Помнится, были недовольные. 

Но при этом судьи одобрили мой флот, а котором крейсеров было больше в разы.
С другой стороны а что вы предложите? заменить всё это на старые угольные броненосцы?

1. Речь идет о легких крейсерах, а не крейсерах вообще.
2. Я просто напоминаю о решении судей.
3. Я бы предложил - как у всех.  А то вот у Талига с Дриксен таки плавают старые угольные броненосцы, а у Гаифы - рассекают легкие крейсера. 

С уважением.

[Strannik-Filin]

И вот тут у меня возникает вопрос - Талиг в 236-244 гг. выпускает две серии дредноутов. Да, большинство кораблей (3 из 4-х "Принцев Талигойских" и 2 из 4-х "Бергмарков") были построены только к 240-241 гг. к.в. Но получается, что флот Империи на 5 дредноутов (+1 построенный еще раньше, + 4 "Победы" с 243 + 4 "Адмирала" с 244 гг.) ответила только 2 ЭБРами переходной эпохи? Возникает вопрос - почему флот Империи вообще еще плавает, а не был пущен на дно, а верфи его не сожжены и уничтожены? В общем, отсутствие сегмента ранних дредноутов в момент наиболее активного дредноутного строительства флота Талига (239 - 245 гг.) меня крайне смущает.

Ну немного странная логика, а почему в 1946 году США СССР ядерными бомбами не завалила? Для того чтобы начать войну согласитесь, нужно намного больше факторов чем преимущество в линейном флоте. Тут надо ставить вопрос почему Талиг с Гайифой воевать в 239-245гг. не начал, ответов может быть много, от происков дипломатов до не готовности к войне по экономическим, моральным и прочим соображениям. Например не готовность к войне со всеми странами коалиции на тот момент одна из причин. Теперь Талиг готов, и именно поэтому мы тут и собрались.

Я вот "Победы" заявил как броненосные крейсеры. Помнится, были недовольные.

Учитывая что у нас слоты можно занимать крейсерами или линкорами на выбор, лично МНЕ всё равно как вы называете ту лоханку что у вас плавает и стреляет

1. Речь идет о легких крейсерах, а не крейсерах вообще.
2. Я просто напоминаю о решении судей.
3. Я бы предложил - как у всех.  Подмигивание А то вот у Талига с Дриксен таки плавают старые угольные броненосцы, а у Гаифы - рассекают легкие крейсера.

Я не протестую, просто недоумеваю почему до этого вы не протестовали хотя лёгких крейсеров было  больше.
Хотя соглашусь с вами, пожалуй по логике развития стоит заменить крейсера на ЭРбры.

[Panurg]

MIB  У меня легкие крейсера концептуально не вписываются.
А броненосцы - вполне.

[MIB]

Ну немного странная логика, а почему в 1946 году США СССР ядерными бомбами не завалила? Для того чтобы начать войну согласитесь, нужно намного больше факторов чем преимущество в линейном флоте. Тут надо ставить вопрос почему Талиг с Гайифой воевать в 239-245гг. не начал, ответов может быть много, от происков дипломатов до не готовности к войне по экономическим, моральным и прочим соображениям. Например не готовность к войне со всеми странами коалиции на тот момент одна из причин. Теперь Талиг готов, и именно поэтому мы тут и собрались.

Потому что "танки, русские танки!!!" (с.)  А у нас армия империи в 239-244 гг. находилась в состоянии куда худшем, чем сейчас, с приходом молодых и энергичных генералов. 
Ну, в общем, я повторюсь, такой провал флота мне кажется странным. Думаю, эр Лоренц найдет что ответить, мнение я озвучил. 

Учитывая что у нас слоты можно занимать крейсерами или линкорами на выбор, лично МНЕ всё равно как вы называете ту лоханку что у вас плавает и стреляет

Хорошо. 

Я не протестую, просто недоумеваю почему до этого вы не протестовали хотя лёгких крейсеров было  больше.
Хотя соглашусь с вами, пожалуй по логике развития стоит заменить крейсера на ЭРбры.

У Вас были не легкие крейсера, а обычные - броненосные и бронепалубные + ЕМНИП, 4 легких (как у нас). Я и сейчас не протестую (пущай плавают), просто предупреждаю, что судьи могут быть против. Ну и, я бы заменил хотя бы половину легких крейсеров на старенькие ЭБРы. Как у всех. 

[Strannik-Filin]

Потому что "танки, русские танки!!!" (с.)  Смех А у нас армия империи в 239-244 гг. находилась в состоянии куда худшем, чем сейчас, с приходом молодых и энергичных генералов.  Подмигивание
Ну, в общем, я повторюсь, такой провал флота мне кажется странным. Думаю, эр Лоренц найдет что ответить, мнение я озвучил.

Обратно не соглашусь, Империя и Талиг не единственные державы в ЗЗ. Далеко не всегда в истории наличие и отсутствие армии было главным фактором завоёвана страна или нет. Ну и какая там армия у Гайифы была вопрос открытый, это мы с наших послемыслительных позиций понимаем что она слабая и отсталая, а так, здоровенная махина, для удержания границ хватит. А учитывая что имелась возможность воздействовать на Талиг посредством Дриксен и прочих держав то не убедили.
Повторюсь последние 50 лет ни Талигу до империи ни империи до Талига явно бела не было, драки шли в колониях.

Я просто логику вашу не могу понять, вы мне как я понимаю пытаетесь доказать что если некая страна не имеет сильного флота, то другая страна этот флот имеющая приходит и обязательно весь этот малый флот топит, а верфи жжёт и ломает? Я не согласен и готов вам привести исторические примеры обратного. Например наша с вами Родина. Которая умудрилась с нуля построить флот, и шведы как то его не утопили, при том что имели 100% господство на море.

Я уж молчу о востановлении флота после Цусимы, почему Гозехфлотте, однозначно доминирующий на Балтике не пришёл и стёр в прошок судостроительные заводы в Питере и Ревеле?
По вашей логике должен был.

Хотя соглашусь с вами, пожалуй по логике развития стоит заменить крейсера на ЭРбры.
У Вас были не легкие крейсера, а обычные - броненосные и бронепалубные + ЕМНИП, 4 легких (как у нас). Я и сейчас не протестую (пущай плавают), просто предупреждаю, что судьи могут быть против. Ну и, я бы заменил хотя бы половину легких крейсеров на старенькие ЭБРы. Как у всех.

Лёгкие крейсера.

Проект № 16754
http://www.battleships.spb.ru/0380/breslau.html
Водоизмещение 4480 т, мощность турбинной установки 29 904 л. с., скорость хода 27,6 узлов. Длина между перпендикулярами 136 м, ширина 13,3, среднее углубление 4,86 м.
Бронирование: пояс 70 мм, палуба 12,7, орудия 102 мм.
Вооружение: 12 — 105-мм орудий и 2 торпедных аппарата.
Всего построено 8 однотипных кораблей
ЛКР «Стойкий», ЛКР «Быстрый», ЛКР «Крепкий», ЛКР «Сметливый», ЛКР «Хваткий», ЛКР «Умный», ЛКР Умелый, ЛКР «Отважный».

[C@esar]

Ну, в общем, я повторюсь, такой провал флота мне кажется странным.

Надеюсь, Вы держите в уме 2 эпинейских и 3 дриксенских линкора, построенных до 245 г.