Пересмешник

[S1]

а намек - не один. И сама Бесс, очень интересовавшаяся портретом отца Тиля и долго его рассматривавшая. И фраза о том, что мы не знаем до конца своих родителей...

Может быть Бесс имела в виду саму себя.Вообще версия сестры имела бы смысл только в случае продолжения романа.А так это просто гимнастика для ума.
 

она явно не хотела бы этого.

Это опять таки не известно,скорее всего она тогда бы к дядюшке Лису не пошла бы,вдруг выдаст.А так выходит и Данте в курсе и дядя только Тиль ничего не знает,сомнительно больно.

[фок Гюнце]

Дядюшка, похоже, и без ее хождения прекрасно знал, с кем проводил время его покойный брат.

[S1]

Дядюшка, похоже, и без ее хождения прекрасно знал, с кем проводил время его покойный брат

Чистой воды теория,без единого факта."Память крови" может значить все что угодно,с таким же успехом можно предположить например что отцом Бесс был сам дядюшка Лис.

[Dolorous Malc]

Только что дочитал.

Детективный сюжет - сделан очень хорошо, почти идеально, снимаю шляпу перед автором. Это где-то 9.90 по десятибалльной шкале. Леди Агата пока ещё не курит нервно, но уже насторожилась.

Мир - так это ж Танфер. Узнаю брата Колю. Танфер на двести-триста лет позже.
Но несмотря на явное заимствование идеи, адаптация вполне удачна. И за карту отдельное спасибо.

Хотя я удивляюсь, почему читатели называют этот мир уютным и желают в нём жить. Я б скорее повесился, чем согласился жить в этой банке пауков.
Но читать - издали - про него интересно.

А вот главгеры - извините, полный провал. Ни одного сколько-нибудь глубокого и интересного характера я не увидел. Сплошные схемы и конструкции.

[Руслан Рустамович]

Детективный сюжет? Ну-ну...

[Dolorous Malc]

Детективный сюжет? Ну-ну...

У Вас есть возражения?
С моей т.з., когда разгадка складывается из сочетания массы, казалось бы, совершенно посторонних деталей - типа украденного героиней платка - и все эти детали складываются в единую картину - оно дорогого стоит.

[Руслан Рустамович]

Да. По-моему, детективного сюжета там нет вообще. Точнее, он детективный по меркам приключенческого романа - простенький, незамысловатый и не закрученный. Сравнивать его с сюжетами именно что детективов не стоит. 

[Dolorous Malc]

Да. По-моему, детективного сюжета там нет вообще. Точнее, он детективный по меркам приключенческого романа - простенький, незамысловатый и не закрученный. Сравнивать его с сюжетами именно что детективов не стоит. 

Ум, то, что автор сумел сплести в одно целое не две даже, а три  на первый взгляд независимые истории - линию героини, линию маньяка и линию подставы героя - и при этом не оставил ни единого хвоста - это несомненная закрученность. Взял три нити и скрутил вместе.

А что под словом "закрученность" понимаете Вы?..

[Руслан Рустамович]

Не-не-не, стоп. Если вы думаете, что я буду спорить, то зря так думаете. Спорить в интернете зарёкся годы назад.  Я сказал, не соглашаться - ваше право. Но то, что никакой закрученности и детективности в книге нет вообще - факт. Всё, закрыли. 

[Dolorous Malc]

Не-не-не, стоп. Если вы думаете, что я буду спорить, то зря так думаете. Спорить в интернете зарёкся годы назад.  Я сказал, не соглашаться - ваше право. Но то, что никакой закрученности и детективности в книге нет вообще - факт. Всё, закрыли. 

Четверо упаси, я не приглашаю Вас спорить. Только привести определение (или хотя бы пару примеров).
Вполне вероятно, что мы имеем одну из многочисленных ситуаций, когда люди не соглашаются только потому, что под одним и тем же словом подразумевают абсолютно разные сущности.

[Руслан Рустамович]

Леди Агата пока ещё не курит нервно, но уже насторожилась.

Вы имел в виду Агату Кристи? Если да - то мы определённо говорим об одной сущности. Впрочем, не важно. Извините, но вы ставите меня в положение человека, которого просят доказать, что он не верблюд. "Пересмешник" - не детектив. В его сюжете есть детективная составляющая, но сам по себе он не детективный. Авантюра, приключение - не детектив.
Если же вы просите сравнивать его сюжет с сюжетами детективов, считая детективным, то хорошо. Как детектив он тянет на четыре бала. По десятибалльной шкале.

[Dolorous Malc]

Вы имел в виду Агату Кристи?

При всём доминирующем влиянии леди Агаты на жанр, он её идеями всё-таки не ограничивается никак.  Был как минимум ещё сэр Артур, который писал совершенно не так.
Рискну подсказать: Вы, вероятно, имеете в виду, что Пехов не использует приём, согласно которому почти каждый персонаж книги рано или поздно попадает под подозрение, на роль главного злодея?

[Руслан Рустамович]

Ладно, всё, хорошо. "Пересмешник" - превосходный детектив. Просто великолепный. Девять баллов. Закрыли.

[Dolorous Malc]

Ладно, всё, хорошо. "Пересмешник" - превосходный детектив. Просто великолепный. Девять баллов. Закрыли.

Ой, Руслан Рустамович, мне от Вашего согласия толку ни на секунду не больше, чем от Вашего несогласия.
Я понять хочу.
Понять, не что Вы думаете - с этим ясно - а почему Вы так думаете, ход Ваших мыслей, процесс.
Безусловно, отказать мне в этом - Ваше право... но я очень надеюсь, что Вы ещё будете участвовать в других дискуссиях на этом же форуме - а там же возникнут те же самые проблемы. Вполне очевидно.

Ну закрыли так закрыли, воля Ваша.

[Уленшпигель]

Мне вообще не понятен смысл спора со стороны Руслана.
"Пересмешник"- это детектив. И это очевидная и неоспоримая истина. Есть преступление и есть его разгадка. А уж какой это детектив - это второй вопрос. Хороший или плохой. Уже само понятие классический детектив подразумевает, что есть детективы - не классические. По определению.
Детектив имеет много разных жанров и поджанров, и главное в нем  это наличие преступление и наличие загадки, которую разгадывают в нем. Это в "Пересмешнике" есть.
Ну и вообще то напомню, что как то на данном форуме приходят не имхами меряться, а придерживаются правила выдвинув какое то мнение, его надлежит аргументировать логическим обоснованием данного мнения, а не утверждением, что  я так счЕтаю.
Ну и биение себя пяткой в грудь и вставание в известную позу тоже к аргументам отношения не имеет:

Детективный сюжет? Ну-ну...

Не-не-не, стоп. Если вы думаете, что я буду спорить, то зря так думаете. Спорить в интернете зарёкся годы назад.  Я сказал, не соглашаться - ваше право. Но то, что никакой закрученности и детективности в книге нет вообще - факт. Всё, закрыли. 

Ладно, всё, хорошо. "Пересмешник" - превосходный детектив. Просто великолепный. Девять баллов. Закрыли.

Я бы понял точку зрения, что по мнению Руслана детективный сюжет в "пересмешнике" имеет с его личной точки зрения ряд недостатков, но он данных недостатков даже не потрудился перечислить, а начал вещать как папа римский с кафедры. Что попросту неприлично.
  Так же как изображать позу снисходительного корифея, которому надоело спорить со всяким там занудами, которые не в теме и не способны оценить его слишком высокий для них уровень интеллекта, не имея для этого ни малейших оснований:

Ладно, всё, хорошо. "Пересмешник" - превосходный детектив. Просто великолепный. Девять баллов. Закрыли.

 Ну и напомню в принципе истину известную всем по умолчанию, что на данный форум люди приходят именно, чтобы спорить, обсуждать, аргументировать свое и чужое мнение.
 В принципе можно было бы сказать, что человеку что то не нравиться, или еще проще, что "это не мое".
  Но вот какой смысл так скандалить да еще в первый день Нового года?