Российская регулярная армия - когда она возникла?

[C@esar]

Вот и я говорю - гусары били всех... Но в разное время...

Хм, ну значит я неправильно понял. мне казалось речь шла о том, что гусары способны разбить европейскую пехоту в чистом поле. Таковых прецедентов практически не наблюдается.

Ну... Все же прецеденты есть... В конце концов не зря же их обзывают "лучшей кавалерией" того времени...

[Дракон]

А что-польские гусары воевали на пегасах?

Но крылья-то у них были 

Ага. Прикрепленные к седлам.

Осталось подумать, что будет делать одиночка-кавалерист, который слезет с коня и переберется один внутрь Гуляй-города

А если не один?
А если гренадер?

А стрельцов там точно не один...десяток.
Гренадер? Конный? У поляков? Вы страной не ошиблись?

[C@esar]

А стрельцов там точно не один...десяток.

Ну... в общем возможны варианты...

 

Гренадер? Конный? У поляков? Вы страной не ошиблись?

Может и ошибся. Но где-то такие гренадеры были...
*представил ситуацию, когда до гуляй-города доскакали несколько сотен конных гренадеров...*
А может, зря поляки их не использовали... 

[Уленшпигель]

А насчет мечников -их и использовали против пик, отрубать таким экзотом древки пик, атеперь вопрос -почему они получали двойное жалованье и почему швейцарцы не заменили всех пикинеров и алебардистов на них?

А потому как для цвайхандера нужны непомерная сила и огромный опыт... 
Это не пика, которую уткнул в землю - и стоишь ждешь... Им фехтовать надо. А весит такой дрын как бы не поболее той же пики... 

Но проблема в том, что атака крылатых гусар просто втоптала бы этих мечников в грязь

Крылатые гусары топтали в грязь всех, пока огнестрельное оружие и полевая тактика не достигли нужных высот...

Короче цвай оружие избранных, то есть не массовое оружие и потому опускаем его обсуждение, Буссико к примеру тоже много чего творил, но на всю рыцарскую конницу это не распространяется,  что и требовалось доказать.
 Никогда они не одолевали правильный строй пикинеров, а когда пробовали, наблюдались красочные картины вроде показанных в "Огнем и мечом".

[Уленшпигель]

А что-польские гусары воевали на пегасах?

Но крылья-то у них были 

Осталось подумать, что будет делать одиночка-кавалерист, который слезет с коня и переберется один внутрь Гуляй-города

А если не один?
А если гренадер?
 

Опять пошли фантазии... А если бы он ИСЧО и пулемет вроде как Шварц в "Хищнике" -вааащееее..... 
  А если он не один, то следующие за ним в свалке возникшей перед гуляй-городом сами себя задавят.

[Уленшпигель]

А стрельцов там точно не один...десяток.

Ну... в общем возможны варианты...

 

Гренадер? Конный? У поляков? Вы страной не ошиблись?

Может и ошибся. Но где-то такие гренадеры были...
*представил ситуацию, когда до гуляй-города доскакали несколько сотен конных гренадеров...*
А может, зря поляки их не использовали... 

зона
После залпа из стрельцовских ружей полегли бы перед гуляй городом. Все таки бросок гранаты куда меньше чем зона поражения пищалей...
В общем все стоят и смотрят пока их поляки убивают...

[C@esar]

Опять пошли фантазии... А если бы он ИСЧО и пулемет вроде как Шварц в "Хищнике" -вааащееее..... 

Ага. И лайтсейбр впридачу.
Но вообще-то гранаты были в 17 веке вроде как известны.

 

А если он не один, то следующие за ним в свалке возникшей перед гуляй-городом сами себя задавят.

И что, ни одного примера, когда кавалерия, оказавшись перед препятствием (причем не внезапным, а видным издалека), сама себя не давила?

[C@esar]

После залпа из стрельцовских ружей полегли бы перед гуляй городом.

А у стрельцов тоже пулеметы Шварцнеггера? 

[Уленшпигель]

Опять пошли фантазии... А если бы он ИСЧО и пулемет вроде как Шварц в "Хищнике" -вааащееее..... 

Ага. И лайтсейбр впридачу.
Но вообще-то гранаты были в 17 веке вроде как известны.

 

А если он не один, то следующие за ним в свалке возникшей перед гуляй-городом сами себя задавят.

И что, ни одного примера, когда кавалерия, оказавшись перед препятствием (причем не внезапным, а видным издалека), сама себя не давила?

  И как далеко их кидали? Не смешно...
 А на такое препятствие она и не скакала, хотя как пишет Валишевский пьяные вдрызг польские (именно этнические поляки) разогнавшись атаковали стены Смоленска. Стены не реагировали... 

[Дракон]

А стрельцов там точно не один...десяток.

Ну... в общем возможны варианты...

Безусловно. Перелезание через стенку Гуляй-города как варианты одиночного и малогруппового самоубийства или сдачи в плен возможны. 

Гренадер? Конный? У поляков? Вы страной не ошиблись?

Может и ошибся. Но где-то такие гренадеры были...
*представил ситуацию, когда до гуляй-города доскакали несколько сотен конных гренадеров...*
А может, зря поляки их не использовали... 

Были. Во Франции. Правда возможность доехать и что-то кинуть, внутрь Гуляя-такая призрачная....

[Уленшпигель]

После залпа из стрельцовских ружей полегли бы перед гуляй городом.

А у стрельцов тоже пулеметы Шварцнеггера? 

Эффект который оказывает залп из огнестрелов от строя пехоты на панцирную конницу описан не однократно - похож на эффект от пулемета... боеспособность конного строя после этого была нулевой.... Смешались кони, люди...

[m12]

После залпа из стрельцовских ружей полегли бы перед гуляй городом.

А у стрельцов тоже пулеметы Шварцнеггера? 

Эффект который оказывает залп из огнестрелов от строя пехоты на панцирную конницу описан не однократно - похож на эффект от пулемета... боеспособность конного строя после этого была нулевой.... Смешались кони, люди...

Это преувеличение. Никто не смешивался. главную проблему (как и главную порцию пуль) составляли погибшие лошади первого ряда атакующих. Хотя конечно зависит от качеств конницы.

[m12]

Вот и я говорю - гусары били всех... Но в разное время...

Хм, ну значит я неправильно понял. мне казалось речь шла о том, что гусары способны разбить европейскую пехоту в чистом поле. Таковых прецедентов практически не наблюдается.

Ну... Все же прецеденты есть... В конце концов не зря же их обзывают "лучшей кавалерией" того времени...

и это совершенно справедливо. Они били и шведскую конницу, и немецких рейтаров, и татарскую конницу (когда могли ее согнать в кучу), и турецкую. Т.е. среди кавалерии они были лучшие (и от себя добавлю самые стильные ). но вот попытки в одиночку 9без помощи пехоты и артиллерии) наскочить на подготовленную к их атакам европейскую пехоту заканчивались как правило пшиком.

[Уленшпигель]

После залпа из стрельцовских ружей полегли бы перед гуляй городом.

А у стрельцов тоже пулеметы Шварцнеггера? 

Эффект который оказывает залп из огнестрелов от строя пехоты на панцирную конницу описан не однократно - похож на эффект от пулемета... боеспособность конного строя после этого была нулевой.... Смешались кони, люди...

Это преувеличение. Никто не смешивался. главную проблему (как и главную порцию пуль) составляли погибшие лошади первого ряда атакующих. Хотя конечно зависит от качеств конницы.

А что позвольте узнать в это делали всадники этих лошадей?
  Пошли кофе попить?
 От качества конницы это зависеть никак не может, это может зависеть только от плотности встречного огня, плотности конского строя. Скорости движения лошадей.
   При падении первого ряда лошадей как вы думаете , что происходило со следующими за ним, остановить лошадь на скаку - это вам не пуп царапать... Свалка она и есть свалка...
 

[Лоренц Берья]

Хм, ну значит я неправильно понял. мне казалось речь шла о том, что гусары способны разбить европейскую пехоту в чистом поле. Таковых прецедентов практически не наблюдается.

От чего же. Во первых Кирхгольм как ни крути это именно поражение в чистом поле и именно пехоты и соль тут в том что шведская и пехота и конница, обе разбиты фактически одними польскими гусарами. Что вообще-то является несколько завышенным требованием к кавалерии вообще. Она не должна быть на все руки мастером и справляться со всеми задачами без других родов. 

Бычина 1588 В центре атаку гусаров австрийцы отбили, на правом фланге атаку гусаров и легкой конницы отразили огнем аркебузиров. Зато на левом фланге гусары разбили венгерскую конницу, после чего в бегство ударилась вся австрийская армия.

Т.е пехота все равно сама устоять против гусаров не смогла, правильно? Разбили кавалерию на фланге и привет.

Вейссенштейн 1604 Гусары на правом фланге выбили сначала немецких рейтаров, а потом добрались до пехоты. где им сильно повезло - погиб командовавший этим крылом  шведов испанский наемник Алонсо де канут. И только после этого, пехота побежала.

Т.е по сути и рейтаров и пехоту разбили гусары правильно? Причем в одиночку?
 

Кокенхаузен1601 Гусары разбили шведскую конницу. а вот при атаке на пехоту обломались и пришлось поддаскивать пушки.

Но тем не менее Кокенхаузен фактически хоть и при помощи пушек но выигран польской кавалерией, правильно?

Не слишком ли много для " Таковых прецедентов практически не наблюдается."?

Я сознательно не стал расширять рамки далее чем 20-ми годами. ИМХО Рубеж 16-17 веков это время когда гусария была очень сильным бонусом польскому государству. Она действительно могла сносить тогдашние пехотные формирования новомодной "голландской системы". Против терции думаю было бы не все так просто,  мне интересна формация австрийцев в битве при Бычине. В свое время я мучил Лорда и Рошфора вопросами какова устойчивость терции против кавалерии(кстати просил тогда примеров столкновения не с европейской кавалерией, а чего-нибудь вроде турок или гусаров, но тогда почему-то Кирхгольмтогда не вспомнили ), в общем по итогам начал 30-летней получалась что устойчива. Хотя случаи пробития есть.  Но вот шансы на пробитие даже терции у польских гусаров выше чем у другой тогдашней кавалерии. И в дальнейшем реформы  Г-АII были ИМХО вызваны в том числе и результатами первого раунды п.-ш. войны 1600-11. Противоядие он нашел, в тоже время сама гусария тоже пошла на убыль, но тем не менее второй раунд и ему дался весьма не просто.