Ассимиляция нац.меньшинств - разные мнения - III

[Уленшпигель]

Смысл сводится к тому, что Вы сравниваете теплое с мягким.

Вы уж простите, но янычар в оборот дисскуссии запустил не я, так что претензия необоснована.
К тому же, ни в одном из своих постов я и не пытаюсь отрицать их существенных различий.

И выкресты и янычары не слишком удачные примеры. для того чтобы показывать чье-либо крокодильство или наоборот сумасшедший либерализм.

Абсолютно согласен.

Выкрест это иудей принявший православие. Да чаще всего эо происходило вынужденно, но при этом сознательно, при этом в душе человек оставался иудеем. Да, в Российской Империи  были свои глюки с антисемитизмом, но этот антисмеитизм сразу прекращался как только объект травли принимал православие.  Да, с точки зрения современных прав человека это  не есть хорошо. Но давайте не забывать, что помимо иудеев в Российской Империи были другие национальности и вероисповедания.
При этом мусульмане и христиане западных конфессий делали карьеру в Российской Империи без смены вероисповедания и не явлвясь представителями титульной нации. Вспоните в конце концов барона Мюнхгаузена, князей Юсуповых которые приняли православие спустя несколько поколений службы в России, Чохана Валиханова, Нахимова, Айвазовского, Хана-Нахичеванского.

BunkerHill, я прекрасно это понимаю и не оспариваю. К тому же, не пытаюсь доказывать, что Порта была более толерантна к не-титульникам, чем РИ.

В данном конкретном случае, ближе к истине находится позиция Уленшпигеля.
Чтобы Вы поняли что такое янычар.
Может ли русский пленный стать своим среди чеченских боевиков?
Может.
Для этого он должен принять ислам, повязать себя кровью, то есть убить кого-либо из таких  же бедолаг военнопленных.
При этом ислам ему вдалбливают настолько глубоко в мозги, что он начинает искренне ненавидеть проклятых кяфиров настолько, что радостно высунув язычок, распиливает подшипники и шарики вытащенные из них, с видиымым удовольствием вдавливает в пластид. Предвкушая что когда он закончит агрегат, парой гяуров станет меньше.
Вы можете назвать такого человека русским? Этнически папа и мама у него русские. И сам он карьеру делает среди боевиков,  но Вы уверены что он русский?

*устало*
Ну кто ж с этим спорит?
*еще более устало*
Я всего лишь пытаюсь объяснить, что в турецком государстве не-турок тоже мог занимать высокие посты.

Разница между выкрестом и янычаром- в свободе выбора.Кроме того, я задал самый главный вопрос, на который не получил кто звал турок на территорию османской империи. Когда русские завоевали родину евреев -иудеев?

Опять же - я не пытаюсь спорить насчет свободы выбора, прочих свобод, "кто звал?", "когда завоевал?" и т.п.
Это не ко мне. Я пытаюсь объяснить Вам, что утверждение:

В России не руский -вполне реально мог стать  кем угодно в рамках своей конечно социальной группы

распространяется не только на Россию, но и на Турцию. Вот и все.

У меня сложилось устойчивое впечатление, что вы все предыдущие посты не читали... И даже не собирались.
Вам уже все объяснили, но вы опять цепляетесь к словам выдернутым из контекста.
 

[tigris]

У меня сложилось устойчивое впечатление, что вы все предыдущие посты не читали... И даже не собирались.
Вам уже все объяснили, но вы опять цепляетесь к словам выдернутым из контекста.

Разочарую Вас, читал. Все заключается в том, что именно вы пытались мне объяснить. Разницу между выкрестом и янычаром я прекрасно осозновал и до этого.
СПОЙЛЕРЫ

Предполагаю, что за Вашим обвинением в "цеплянии к словам" стоит банальное нежелание признать, что Вы немного погорячились в утверждении невозможности занятия высоких постов в турецком государстве не-титульниками. Я ошибаюсь?

[Уленшпигель]

У меня сложилось устойчивое впечатление, что вы все предыдущие посты не читали... И даже не собирались.
Вам уже все объяснили, но вы опять цепляетесь к словам выдернутым из контекста.

Разочарую Вас, читал. Все заключается в том, что именно вы пытались мне объяснить. Разницу между выкрестом и янычаром я прекрасно осозновал и до этого.
СПОЙЛЕРЫ

Предполагаю, что за Вашим обвинением в "цеплянии к словам" стоит банальное нежелание признать, что Вы немного погорячились в утверждении невозможности занятия высоких постов в турецком государстве не-титульниками. Я ошибаюсь?

В последний раз объясняю из текста прямо и однозначно следует,что речь шла  при условии сохранения национальной самобытности и БЕЗ ПОЛНОГО ОТЮРЕЧИВАНИЯ.
   Вы выдернули часть рассуждения и представляете его как абсолют. В прямом противоречии с текстом.

[tigris]

В последний раз объясняю из текста прямо и однозначно следует,что речь шла  при условии сохранения национальной самобытности и БЕЗ ПОЛНОГО ОТЮРЕЧИВАНИЯ.

Ну наконец-то я добился от Вас столь необходимого пояснения. Попытайся Вы сразу ввести в оборот эту ремарку, не пришлось бы теперь срываться на крик в виде капслока.

   Вы выдернули часть рассуждения и представляете его как абсолют. В прямом противоречии с текстом.

Каюсь, грешен. Выдернул. Чтобы показать, что Вы не во всем правы в обсуждаемом вопросе. Но обвинение в абсолюте беспочвенны и относятся не ко мне. Я никогда не пытаюсь выдать свою точку зрения за истину в последней инстанции. Более того, даже слово "истина" не использую в попытке доказательств. Но это так - камушек в чужой огород, выводы, при желании, сдалайте сами.