Цикличность существования империи

[Dio Eraclea]

Наткнулся на интересную модель "цикла существования империй". Согласно ей, "цикл империи" предполагает три стадии (в тех условиях, когда империя не уничтожается внешним воздействием):

1) Активный рост за счет экстенсивного освоения новых "владений" (колоний, рынков сбыта и т.д.)

2) Прекращение внешней экспансии, краткий период "золотого века" - резкий рост уровня жизни за счет высвобождения ресурсов, ранее направляемых на экспансию

3) Постпенное впадение в стагнацию, крах, распад, резкое сокращение "владений" (потеря колоний, политического влияния, рынков сбыта).

В качестве иллюстрации приводились примеры:
Римской империи (начальный период экспансии, "золотой век" вскоре после остановки экспансии Адрианом, и последующий долгий распад)

Европы 1830-1914 годов (период экспансии, интенсивный захват колоний, затем в 1880-1914 "золотой век" - и тут цикл был "внепланово" оборван Первой Мировой Войной, в результате которой очень резко все перешло в стадию распада.)

САСШ 1860-1920 годов (период экспансии сначала на Запад, потом в Южную Америку, "золотой век" 1920-1929 годов и последующий крах Великой Депрессии, падение влияния, утрата контроля над происходящим)

СССР (период "внутренней экспансии" 1950-1960, "золотой век" Брежнева, затем крах)

Насколько репрезентативна такая модель?  Насколько она в общем-то логична? Есть ли явные примеры, ее подтверждающие или опровергающие?

[Dio Eraclea]

В принципе, главный недостаток модели (хотя может быть, он объясняется просто тем, что я ее неправильно понимаю?  ) в том, что она слишком "неконкретна" за счет тезиса о "внешних воздействиях". Возьмем ту же империю Наполеона. По логике модели, она вошла в период "экспансии", но еще не успела войти в "золотой век", как была уничтожена внешним воздействием.

Насколько это логично? Предположим, Наполеон сумел как-то дойти до стадии "завершения экспансии". В принципе, мир с Англией и отказ от континентальной блокады, конечно, улучшил бы положение и Франции. Но создало бы это ожидамемый "золотой век"?

[Станислав]

Ну и что тут интересного, нового, необычного? 

Отдельно понравилось:

САСШ 1860-1920 годов (период экспансии сначала на Запад, потом в Южную Америку, "золотой век" 1920-1929 годов и последующий крах Великой Депрессии, падение влияния, утрата контроля над происходящим)

То есть остальной мир США подмяли уже на гребне спада? 

[Dio Eraclea]

Ну и что тут интересного, нового, необычного? 

Вы у меня спрашиваете?

Если серъезно, то меня интересовало как вы оцениваете репрезентативность такой модели. Т.е. действительно ли существует подобная закономерность, и подтверждается ли она исторически. Я, к сожалению, довольно плохо знаю историю ранее 17-18 века.

То есть остальной мир США подмяли уже на гребне спада? 

Насколько я понял, по данной модели предполагается, что опять вмешались всемогущие "внешние обстоятельства", а именно ВМВ. Которая позволила США "перескочить" с одного гребня на другой, миновав длительную ложбину. Фактически, сработал механизм внезапного возобновления внешней экспансии, который позволил вновь перевести ситуацию.

[Станислав]

Если серъезно, то меня интересовало как вы оцениваете репрезентативность такой модели.

Репрезентативность? Пожалуй 100 %. Ибо любое государство (и любая империя в том числе) проходят этапы рождения, экспансии, стабилизации и гибели. Иногда империи возрождаются, но всё же это уже несколько иные государства.

Под эти три этапа (молодость, зрелость, старость) можно подогнать любые события, произошедшие со страной.


Точно такая же теория только в отношении не государств, а народов называется теорией пассионарности.    Что называется, найдите десять отличий. 

P.S. Тем более что Империя - это лишь эпизод в истории государства. Англия и Франция не исчезли с карты мира после того как перестали быть Империями. Точно так же как и Россия.

[Dio Eraclea]

Если серъезно, то меня интересовало как вы оцениваете репрезентативность такой модели.

Репрезентативность? Пожалуй 100 %. Ибо любое государство (и любая империя в том числе) проходят этапы рождения, экспансии, стабилизации и гибели. Иногда империи возрождаются, но всё же это уже несколько иные государства.

Под эти три этапа (молодость, зрелость, старость) можно подогнать любые события, произошедшие со страной.

Думаю, вы правы. Модель слишком общая, чтобы говорить о каких-то ограничениях. Действительно, под нее можно подогнать что угодно!

[Carnivora]

Dio Eraclea:
Видите ли, то, что вы написали в первом посте темы, это, строго говоря, не модель. А, скорее, вольное изложение на тему. Если вас действительно эти фишки интересуют, то можно посмотреть Коллинза, Карнейро, Хантингтона. Да и тот же Мэхен с поправкой на время, в общем-то, не плох.
Из отечественных - группа Малкова, Гринина, Розова.

[Gleb]

Статья по поводу цикличности в нашей истории http://penzevkot.qsp.ru/blog/1372/173814_Хочешь_узнать%2C_что_будет_завтра%3F_Посмотри%2C_что_было_вчера!_Цикличность_российской_истории_как_она_есть.