Сравнение капитализма и коммунизма - V

[Хель]

Уважаемые эры.

Позволю себе небольшую ремарку.

Мне кажется, что сравнивать такую страну как Куба, Венесуэла или Швейцария (например) с такой страной как Россия (вне зависимости от существующего государственного строя) несколько неправильно. Это примерно то же самое, что сравнивать кустарную мастерскую в 20 человек с заводом в 20.000 рабочих. Если же говорить о Российской Империи, Советском Союзе или Российской Федерации, то каждая система управления рано или поздно приходит к кризису. Вопрос лишь в том, с какими потерями она из него выйдет. В том же 1917 вполне могло получиться новое Смутное Время, а в той обстановке это уже было бы фатально. Если в 1991 произошло то, что произошло, то к этому были предпосылки. Другое дело, что в такие периоды истории личностный фактор играет очень важное значение, и вот с этим России в тот момент не повезло.

С уважением.

[Гаррольд]

Уважаемые эры.

Позволю себе небольшую ремарку.

Мне кажется, что сравнивать такую страну как Куба, Венесуэла или Швейцария (например) с такой страной как Россия (вне зависимости от существующего государственного строя) несколько неправильно. Это примерно то же самое, что сравнивать кустарную мастерскую в 20 человек с заводом в 20.000 рабочих. Если же говорить о Российской Империи, Советском Союзе или Российской Федерации, то каждая система управления рано или поздно приходит к кризису. Вопрос лишь в том, с какими потерями она из него выйдет. В том же 1917 вполне могло получиться новое Смутное Время, а в той обстановке это уже было бы фатально. Если в 1991 произошло то, что произошло, то к этому были предпосылки. Другое дело, что в такие периоды истории личностный фактор играет очень важное значение, и вот с этим России в тот момент не повезло.

С уважением.

Хель вы не совсем правы в 1917 как раз и получилось новое Смутное время которое не завершилось катастрофой каким-то чудом. Да и после официального завершения Гражданской войны в 20-м году она (Смута) продолжала бушевать на окраинах Сибири, Дальнем востоке, Средней Азии. Последние басмаческие банды были уничтожены в 30-м. А ушедшие в Маньчжурию каппеловцы и семеновцы и в 30-х продолжали переходить границу и устраивали диверсии.

[Хель]

Эр Гаррольд.

Хель вы не совсем правы в 1917 как раз и получилось новое Смутное время которое не завершилось катастрофой каким-то чудом.

Что произошло в 1917 все присутствующие представляют в общем и мало кто знает в точности. Однако басмачи и каппелевцы - всё же не поляки в Москве. И закончится всё могло гораздо хуже. Как бы я не относился к Белому движению, но под этим определение понимается совокупность слишком разных групп со своими собственными интересами, чтобы после разгрома Советов они не продолжили войну друг с другом. Во всебоярские выборы нового царя главы государства верится с трудом. Хотя всё может быть.

[Гаррольд]

Эр Гаррольд.

Хель вы не совсем правы в 1917 как раз и получилось новое Смутное время которое не завершилось катастрофой каким-то чудом.

Что произошло в 1917 все присутствующие представляют в общем и мало кто знает в точности. Однако басмачи и каппелевцы - всё же не поляки в Москве. И закончится всё могло гораздо хуже. Как бы я не относился к Белому движению, но под этим определение понимается совокупность слишком разных групп со своими собственными интересами, чтобы после разгрома Советов они не продолжили войну друг с другом. Во всебоярские выборы нового царя главы государства верится с трудом. Хотя всё может быть.

А в 17-м было по сути два переворота. Первый это переворот военных, либералов и "розовых" социалистов скинувших в конец обанкротившегося монарха, а второй это переворот левых радикалов против стремительно обанкротившихся правых либералов и "розовых" социалистов.
А насчет того, что победи белые, то они бы передрались друг с другом я согласен.

[Хель]

Эр Гаррольд

В свое время популярной темой было обсуждение того, что штурма Зимнего Дворца не было. Но дело в том, что если Временное Правительство просто пришли и разогнали, то какое оно после этого вообще правительство. Так, видимость одна.

[Iron_Duke]

То Хель

Что произошло в 1917 все присутствующие представляют в общем и мало кто знает в точности.

Честно говоря, подобная реплика приводит меня в некоторое недоумение. События 1917 г. достаточно подробно описаны в историч. литературе - разнятся только их оценки, и получить представление о том, как все обстояло "в точности" не так уж и сложно. Не думаю, во всяком случае, что никому из присутствующих это не под силу.

Однако басмачи и каппелевцы - всё же не поляки в Москве.

С какой стороны посмотреть. С точки зрения тех же каппелевцев большевики, сидевшие в Москве мало чем отличались от поляков.    Или Вы считаете большевиков априори правой стороной? Тогда да, определение революции и ГВ как второго Смутного времени будет неуместным - большевики оперировали иными терминами.

И закончится всё могло гораздо хуже. Как
бы я не относился к Белому движению, но под этим определение понимается совокупность слишком разных групп со своими собственными интересами, чтобы после разгрома Советов они не продолжили войну друг с другом. Во всебоярские выборы нового царя главы государства верится с трудом. Хотя всё может быть.

Аргумент "все могло закончиться гораздо хуже" - довольно странный, хотя бы и использовавшийся вовсю советской пропагандой. Но в данной ситуации он обоюдострый - ведь и по итогам первой Смуты можно сделать уверенный вывод, что самого худшего не случилось. Что, однако, не умаляет масштабов трагедии ни XVII в., ни 1917 г. А в последнем случае они были таковы, что постороннему наблюдателю могло показаться - и не без оснований, что пациент скорее мертв, чем жив:
"Мир вам, мирные джентельмены, но ступайте-ка стороной!
Мы роем народу могилу с Англию величиной.
Была у него держава, и сила, и слава над ней...
Империя строилась триста лет и рухнула в триста дней!"(с)

С уважением.

[Хель]

Эр Дюк

Честно говоря, подобная реплика приводит меня в некоторое недоумение. События 1917 г. достаточно подробно описаны в историч. литературе - разнятся только их оценки, и получить представление о том, как все обстояло "в точности" не так уж и сложно. Не думаю, во всяком случае, что никому из присутствующих это не под силу.

А я как бы и не ставил под сомнение уменее участников обсуждения работать с исторической литературой. Но для меня "в точности" означает знание о том, чего в действительности хотели добиться те или иные политические деятели, а не то, что они озвучивали на митингах и в газетах.

С какой стороны посмотреть. С точки зрения тех же каппелевцев большевики, сидевшие в Москве мало чем отличались от поляков.

Для поляков в Москве Минин и Пожарский, наверное, тоже были сепаратистами и бунтовщиками. Это по поводу точки зрения.

Или Вы считаете большевиков априори правой стороной?

А Вы считаете их априори неправыми? Тем более, что я вопрос их правоты или неправоты не поднимал.

Тогда да, определение революции и ГВ как второго Смутного времени будет неуместным - большевики оперировали иными терминами.

Если бы в ходе Гражданской Войны в Петербурге окопали англичане, а в Москве - Французы, то да - полноценное Смутное Время.

Аргумент "все могло закончиться гораздо хуже" - довольно странный, хотя бы и использовавшийся вовсю советской пропагандой.

Чем именно он Вам не нравится? Я действительно считаю, что произошедшее в 1917 - не самое плохое из возможного в тот момент.

А в последнем случае они были таковы, что постороннему наблюдателю могло показаться - и не без оснований, что пациент скорее мертв, чем жив.

Могло. Показалось и случилось - разные вещи.

С уважением.

[Хронист]

И речь шла о том чтобы не немедленно вернуть социализм, а для начала --свалить Ельцына. Увы и увы...

Идти на выборы, чтобы свалить Ельцина, и в результате шестерить ради его выигрыша? Вплоть до того, чтобы взять - вместо Бори! - на себя позор Хасавюрта?! Похоже, клиент имел противоестественную склонность поддаваться на "тонкие информационные операции" - сначала за место главы Совбеза, а затем за губернаторство.

[Змей]

Отдельно о Лебеде.

Это был человек безупречно выдержанный.
Ыгы. Мы его за час довели почти до истерики и организаторам пресс-конференции пришлось срочно его уволакивать.

В отличие от вас я знаю эту историю со слов её участников. И могу лишь сказать --А.И.Л совершил трагическую ошибку, но бесы его искушавшие были под силу разве что святому и сильно не уверен что на егоместе дейстоввал бы по иному. Против этого человека была проведена тончайшая информационная спецоперация, в которой были задействованы в т.ч. и люди из его окружения. Если есть желание, могу вкратце написать в личку -- как все было.
Люди из окружения, это Мойша Бергман или кто?  Да пишите уж открыто! А я дополню про другие спецоперации. Могу начать. 1993 год. Птиц выходит на заседание Верховного Совета ПМР и размахивая бамажкой заявляет, что это список местных офицеров и спецназовцев злоумышлявших в Белом Доме против любимого Бориса Николаевича. Поименованных вызывают - У ВСЕХ АЛИБИ. Кто на свадьбе гулял, кто со сломанной ногой лежал, кого на службе куча народу видели. Значит ли это что никто в Москву не ездил? Нет не значило. Но женералю подсунули липу и он тупо повёлся.

Лебедь вполне нормально руководил --а "Яблоко" это известные фрики.
Ага. Приезжали какие-то мальчики из  Москвы гнули пальцы, тырили чего-то, потом новые наезжали...

И речь шла о том чтобы не немедленно вернуть социализм, а для начала --свалить Ельцына. Увы и увы...
А потом сесть на его место и продолжить в том же духе.  Увы и увы... Столько продавать и предавать - и всё ради того, чтобы в расцвете лет долбануться об землю и два часа агонизировать с переломанным позвоночником.

[Змей]

То есть спецслужбам надо дать право убивать государственных деятелей какие оным службам не нравится? Я правильно понял суть ваших претензий к СССР? Тогда --"Кто устережет сторожей"? И опять же -- это не единственный пример того, "когда король губит Францию"(с). Кстати на примере старой и новой французской истории это видно лучше всего.
При нарушении ими долга и вредности для государства в здоровых государствах это происходит явочным порядком. Кроме того есть и законные варианты (См. ниже).

Еще раз --у меня   нет оснований не верить А.И.Лебедю по крайней мере --в данном случае. И Китай как раз был спасен никакой не инциативой, а исполнением приказа.
Верьте кому угодно. Я привел примеры спасительной инициативы. Кстати в Китае генсеком и главой правительства был местный Горбачёв - Чжао Цзыян. У остальной верхушки хватило воли зачистить не только Тянъямэнь, но и его с компанией.

Уже зла не хватает! При каких угодно ценах и при  Горбатом Меченном  СССР бы погиб точно также -разве что возможно была бы вооруженная борьба за отделение Сибири.
Поучите матчасть о спецоперациях США по обрушению цен на нефть и смежным проблемам. Начать рекомендую с "Победы" Петера Швейцера.

Подьем цен на нефть --это со времен войны в Ираке. К тому времени ВВП уже правил довольно долго, и имел определенные успехи --в той же Чечне.
Уже к середине 2000 года было 30 баксов за баррель. Для страны критическая планка 10-12 баксов.

Там был перманентный голодомор, и в некоторых провинциях люди человечиной пробавлялись.
Как и у нас в начале 30-х. Но страна не валилась.

О да!  "Сашка Глухой" действовал умнее!!! Кстати --по моему как раз наоборот --война на стороне Франции и уничтожение Англии как великой державы вполне соответствавали интересам России.
Ну и таки кто начал первую войну с Англией? Александр тоже наделал делов, но он за все действия (хоть в пользу Англии, хоть в пользу Франции) хотя бы брал по-крупному, а не занимался донкихотской хренью.

Ну что ж -- о том что в КНР вот-вот-вот-вот народ сметет КПК и под руководством диссидентов и фалуньгуньской мерзости начнет разваливать страну и строить "свабоду и димакратию" я слышу уже лет пятнадцать -- а точнее года с 1991 го --Буковский после августа это говорил --что вот-вот-вот-вот...
Про вот-вот-вот ваши домыслы. А Китай уже не первую тысячу лет разваливается и объединяется по новой. Так было, так и будет.

[MIB]

Эр Etlau

Не для меня --для психиатрии. Помнится по поводу "вьетнамского синдрома" писали все больше именно про убийц, накроманов, и прочих отбросов общества.

Но мы то с Вами не о психиатрии, а о синдроме локального конфликта. А там спектр последствий широчайший. И весьма редко проявляется в форме "с топором за бородачами".

Война велась ради безопасности СССР, потому что позволить себе новый Пакистан на своей границе мы не могли. Другое дело - наскоько реальна была такая перспектива...

Мне известны совершенно другие официальные причины начала войны в Афганистане. К безопасности они изначально имели малое отношение. Официальная версия СССР - установление социализма в дружеской стране, моя неофициальная - попил бабок. Потом уже пришлось защищаться (но все это уже обсуждалось, ЕМНИП). Не смотря на это, государство Афганистан и афганский народ заслуживал тотального или близкого к нему уничтожения ради "технической возможности"? 

А вы не знали? Она зверски угнетала судетский немцев!  Так угнетала --аж кющать не могла!

Не знал.  И, потом, судетская область - она как бы внутри Чехословакии была до референдума. А вот Осетия выделилась задолго до событий лета 2008 года. Так что параллелей по прежнему в упор не вижу.
   

И в самом деле странно --особено учитывая что точно также царизм уничтожили его выдвиженц. Правда одна деталь -- в отличе от царскго времени, Горби пришлось сперва еще подобрать команду, целых пять лет подбирал... А вот Николая свергли собственные генералы.

А вот это, простите, не по теме. Мы сравнивали попытку обрушить систему Петром III и Горбачевым. В первом случае система себя спасла. Во втором сложила лапки и сдохла. А Николай II тут как бы не при чем. 

Ну я и говорю --работающий организм травят паршивеньким клофелином, а работающую страну --гласностью.

Примеров бы - где еще хотя бы одну здоровую страну отравили клофелином гласностью.

Ту самую, где про Ганнибала. Там и про Елисавет Петровну есть

А, понял Вас.  Нет, еще не дочитал. Кстати, прошу прощения что не ответил на последнее письмо - на меня обрушилась переписка ПМВ в Кэртиане и я как то потерял наше обсуждение. На днях исправлюсь.

Ничего не понимаю... То есть Анна Ионанновна Россию не разрушала, а вот её племянница --тут же начала?

Одна и та же администрация Бирона была одинаково вредна и там, и там. Анну Леопольдовну я просто выделил т.к. в ее правление система принялась защищаться, а темой разговора было именно это.

Имела.

Не имела т.к. окончательной статистики, позволяющей определить тенденцию тогда еще просто не было - ее собрали после смерти Петра Аркадьевича.

И даже предьявляла ему претензии по поводу подрыва основы хлебного экспорта чуть ли не с думских трибун. И говорила что сздавая кулаков он создает не опору порядка а врагов помещичьего землевладения.

Вот я и говорю - система ее разрушителя вычислила и ликвидировала. 

Как не прошли? То например что переселенческая программа --йок -- с удовлетворением отмечал еще Ленин

Отмечать можно что угодно. Я, например, могу отметить, что все дураки, один я в белом. Сами понимаете, к реальности меня это не приблизит ни на йоту. 

Лебедь вполне нормально руководил --а "Яблоко" это известные фрики.

Яблоко - во истину фрики, спорить не буду.  Лебедь именно что вполне нормально руководил т.е. как все остальные ельциноиды. Ни лучше, ни хуже. Правда, "выборных коленец" как у него не выкинул за всю историю современной РФ-ии больше ни один, что называется, "фрик" и тут есть о чем подумать. 

Да... Час от часу не легче --раньше Лебедь был демшизой. теперо стал ельцыноидом.

1. Для меня эти категории смежные. Всю администрацию ЕБНа за крайне редким исключением (вроде Примакова) я туда записываю.

Пожалели бы хоть покойника!

Покойник нас пожалел? 

Кстати --"упал -отжался" это ему приписывают.

Вполне возможно, но население его "ласково" "генерал-губернатором" прозвало. 

Это был человек безупречно выдержанный.

И? ЕБН (и Горбачев) тоже. В истерики не впадали (мне во всяком случае - неизвестно). Я должен их любить? 

Ну в команде это сильно сказано --молод был еще --но в предвыборной компании участвовал: кстати, его штаб был в нашей академии.
И речь шла о том чтобы не немедленно вернуть социализм, а для начала --свалить Ельцына. Увы и увы...

Дык, в соседнем КПРФе речь шла об том же. И еще + восстановление социализма. И, судя по прогнозам, шансы у КПРФ были как бы поболее. Почему же Вы, истовый сторонник СССР голосовали за человека, никакого отношения к восстановлению СССР не имеющего, шансов свалить Ельцина не имеющего (будем реалистом), Вас как его избирателя подло кинувшего, а Вы его еще и до сих пор защищаете?  Я повторюсь - я всех уговаривал именно что голосовать за Ельцина, дабы не было Зюганова. Т.е. не "за", а "против". Но, посмотрев на результаты, в своем выборе мягко говоря разочаровался, что и выразил на двух последних выборах, в которых участвовать могу в доступной мне форме.

Это когда же я писал что у нас демократию не ограничивают?? Напротив -- я писал что Россия и выжила в "нулевые" лишь благодаря тому что её слегка придушили!

Писали, писали.  Но т.к. мне очень лениво заниматься форумной археологией для выкапывания цитаты, давайте считать, что я ничего не говорил на эту тему.  Т.е. претензии сняты. 

[MIB]

А -ну конечно --выбрали на самом деле Кирова, но "крававаяогэпеу" съела бюллютени.
Вот тут этот миф разобран по косточкам.

http://burkina-faso.narod.ru/truth/stalin2.htm

Ничего не понял из "разбора". Т.е. факт, что против Кирова проголосовало 3 человека, а против Сталина - 279 никто не отрицает. Про убийство Кирова Сталиным я вроде бы и не выссказывался. 
 
А далее начинаются камлания с бубном:
Хотя результаты голосования на съезде, которые приводит Рой Медведев, не имеют документальных подтверждений, сам по себе факт того, что лидер партии получил много "черных шаров", не был необычным. Все читатели стенограмм партийных съездов, в которых публиковались итоги выборов в ЦК, знают, что во время подобных голосований наиболее видные деятели партии всегда получали гораздо больше голосов "против", чем менее известные лидеры: последние имели намного меньше врагов, чем первые лидеры партии. Троцкий, Каменев, Зиновьев и другие лидеры партии при выборах делегатами съездов в составы ЦК неизменно получали по нескольку десятков голосов против. Тем не менее, вновь избранный ЦК из двух десятков членов выдвигал их в состав высшего органа партии Политбюро. Как известно многим читателям по недавнему прошлому, на выборах в партбюро и в профком больше всего голосов "против" получали руководители предприятия и другие наиболее заметные фигуры, а минимум отрицательных голосов получали лица, менее заметные в коллективе. "Победа" Кирова могла свидетельствовать лишь о его сравнительно скромном положении в партийной иерархии. Кроме того, приводимые сведения не дают полных итогов голосования: помимо Сталина и Кирова в состав ЦК были избраны 71 член и 68 кандидатов.
1. Позвольте, мне любопытно как автор статьи узнал, что результаты, которые приводит Р. Медведев не подтверждены. Откуда тогда он их взял?  И где те цитаты текста Медведева, которые показывают - что действительно - не подтверждены?
2. Далее идут какие-то рассуждения о том, что факт, де, не был необычным. В пример приводят случаи с Зиновьевым, Каменевым, Троцким. Забавно, я бы не сказал, что ситуация с положением, например Троцкого в 1926 году и Сталина в 1934 году сравнимы. Это, простите, как попу с пальцем сравнить. Ну да ладно.
3. Еще более доставляет сравнение ситуации 1934 года с "недавним прошлым". Ну давайте я тоже такую аналогию проведу, и постановлю, что если последние 10 лет Брежнев был старый маразматик, то и Сталин последние 10 лет тоже того.  Мне кажется, что подобный метод аналогий у читающих ничего, кроме здорового смеха не вызовет. 
4. Ну и Киров - имеющий сравнительно скромное положение в партии - это тоже неплохо. Сравнительно скромное по сравнению с кем? 

В общем, я бы сказал, что исследование скорее отвечает цели показать, что убийство Кирова не было произведено по приказу Сталина.

Меньше.

И где теперь тот самый СССР?  Дело в том, что бОльшая часть населения всегда консервативна и не хочет воспринимать перемен, но и сопротивляться им не будет. Если Вы посмотрите на статистику ГВ и увидите какой процент реально поддержал красных (и его хватило для победы), то поймете, что больше трети страны за Гитлера - это очень много.

Куба живет как хочет сама. А Россия при Ельцыне жила как хотел "вашингтонский обком". СССР никто не смел указывать как ему жить --и России еще до-оолго придется тащится и до его жизненного уровня, и до сопоствимого значения в мире.

Я бы сказал, что это общие красивые слова ничего общего со сравнением систем Кубы и брежневского СССР не имеющие.

А то что не всякой книге верь!

Это да.  Но правильной книги на тему "Кто же убил Кенеди" нет. 

Эр Хронист

Похоже, клиент имел противоестественную склонность поддаваться на "тонкие информационные операции"

Спасибо, порадовало. 


С уважением.

[Змей]

Как ВВП то демократию со свободами прикрутил-то славно!   И без танков и стрельбы, что называется, легким непринужденным движением руки...
Придушивание шло с 1993 года. ВВП продолжил дело ЕБН и не более того.
http://www.apn-spb.ru/opinions/article859.htm

Не для меня --для психиатрии. Помнится по поводу "вьетнамского синдрома" писали все больше именно про убийц, накроманов, и прочих отбросов общества.
Видел я таких и среди "афганцев" и среди "чеченцев".

Ну я и говорю --работающий организм травят паршивеньким клофелином, а работающую страну --гласностью.
Если для организма страшна гласность, то это хилый организм. Того же Солженицына можно было с использованием архивных данных смешать с навозом. Предпочли тупо запрещать. В итоге идеолого-пропагандистский аппарат разучился воевать и выродился. Сами виноваты. Про другие дефекты агитпропа (гнилой пацифизм и др.) говорить можно ещё долго.

Похоже, клиент имел противоестественную склонность поддаваться на "тонкие информационные операции"
И очень забавно злился, когда понимал что его провели. Впрочем, я довёл его только один раз, а вот Сережа Иванов ("Народная правда", потом "Советская Россия"), Слава Шурыгин ("Завтра"), покойный Дима Кондратович ("Трудовой Тирасполь") и конечно Вадим Юрьевич Антюфеев (МГБ ПМР) заставляли женераля испускать фиолетовую пену регулярно.

[Etlau]

Эр Змей

При нарушении ими долга и вредности для государства в здоровых государствах это происходит явочным порядком.

Как Равальяк Генриха IV?

Верьте кому угодно. Я привел примеры спасительной инициативы. Кстати в Китае генсеком и главой правительства был местный Горбачёв - Чжао Цзыян. У остальной верхушки хватило воли зачистить не только Тянъямэнь, но и его с компанией.

Так у верхушки же а не у серых полковников! Это примерно как Горби приказал бы ельцына приморить... Неужто по вашему бы не приморили?

Поучите матчасть о спецоперациях США по обрушению цен на нефть и смежным проблемам. Начать рекомендую с "Победы" Петера Швейцера.

Ну знаю. И что с того? При генесеке Романове или Гришине мы бы это пережили --и уже в 1990 резко подняли цены вписавшись по полной в кувейтский конфликт за Ирак.

Уже к середине 2000 года было 30 баксов за баррель. Для страны критическая планка 10-12 баксов.

Так ведь не 100. И потом -- жили мы и при Ельцыне при 12 баксах --даже в Чечню чего-то там залезли

Ну и таки кто начал первую войну с Англией? Александр тоже наделал делов, но он за все действия (хоть в пользу Англии, хоть в пользу Франции) хотя бы брал по-крупному, а не занимался донкихотской хренью.

Ну, Павел вот Индию взять хотел. Это не по крупному?

Про вот-вот-вот ваши домыслы.

Да не мои а либерастов.


А Китай уже не первую тысячу лет разваливается и объединяется по новой. Так было, так и будет.

Есть мнение что благодларя формированию новой цитайской социалистической цивилизации "Так было но так не будет"(с)

[Etlau]

Эр MIB

Мне известны совершенно другие официальные причины начала войны в Афганистане. К безопасности они изначально имели малое отношение. Официальная версия СССР - установление социализма в дружеской стране, моя неофициальная - попил бабок. Потом уже пришлось защищаться (но все это уже обсуждалось, ЕМНИП).

Ага --а война в Ирае проистекла из за наличия ОМП у Хуссейна, а в Афганистан вторглись ради борьбы с терроризмом, а Гренада угрожала национальнйо безопасности США... Ну не могли же советские руководители заявить что это требование геополитики.

Не знал.  И, потом, судетская область - она как бы внутри Чехословакии была до референдума. А вот Осетия выделилась задолго до событий лета 2008 года. Так что параллелей по прежнему в упор не вижу.

Вы не видите зато либералы видят. Кстати -- параллели в те года имеются  у войны 08.08.08 не с судетским, а с закарпатским вопросом. Правда, к несчастью русинов у них не нашлось большого и сильного заступника.

А вот это, простите, не по теме. Мы сравнивали попытку обрушить систему Петром III и Горбачевым.

Эээ -- опять же -по прежнему не вижу "обрушения системы". Разрыв с союзниками и мир с Пруссией --это да (кстати, по ряду свидетельств Кенигсберг он все таки собирался прихватизировать). Кстати -- смысла участия России  в Семилетней войне по большому счету и не было.
  Но все остальное? "Его величество есть самовластный монарх" и соответственно в своем праве --кого назначать, кого смещать. Ксати --как глава церкви он может и вводить разные новшества.

В первом случае система себя спасла. Во втором сложила лапки и сдохла. А Николай II тут как бы не при чем. 

Эээ --позвольте --ка кэто система сложила лапки и сдохла? Она эта самая система царя и того-с...

Примеров бы - где еще хотя бы одну здоровую страну отравили клофелином гласностью.

Травили другим -- посмотрите как старательно никчемыне правители полтораста лет вгоняли Ибероамерику в нищету и гниение, и как не пресекались попытки выйти из этой ситуации.

Одна и та же администрация Бирона была одинаково вредна и там, и там. Анну Леопольдовну я просто выделил т.к. в ее правление система принялась защищаться, а темой разговора было именно это.

Опять же - хотя я и в общем согласен с Пикулем, определившим Анну Ионаннону как "Салтычиху на троне", но ряд исторков резонно возражают.
http://hronos.km.ru/biograf/biron.html

Обвинения Б. в попрании национальных интересов России идут от Елизаветы Петровны, оправдывавшей таким образом совершенный ею дворцовый переворот. Среди множества преступлений, инкриминируемых Б., было и такое: желая ослабления Преображенского и Семеновского полков, он "все имеющееся в оных полках шляхетство по другим полкам распределить, и на их места других из мужиков ввести хотел, в чем сам признался". Иностранцев при Б. было не больше, чем при Петре 1, причем именно при нем рус. офицеры получали жалованье, равное с иностранцами, а не в два раза меньше, как это установилось при Петре 1. В отношениях с другими странами проводилась внешнеполитическая доктрина Петра 1 (борьба за польское наследство 1733-1734 и рус.-турецкая война 1735- 1739). Нет фактов, свидетельствующих об упадке торговли. Не увеличились ни число репрессированных, ни личный состав Тайной канцелярии, что не уменьшило доносов, жестокого преследования недовольных и выколачивания недоимок с крестьян.

Вот я и говорю - система ее разрушителя вычислила и ликвидировала. 

Хм... Занятно --реформы провалились. поещики даже стали богаче --но на всякий случай Столыпина прибили. Причем не конкретные эсеры, которых медом не корми --дай только какого-нибудь министра защшибить, а имено "система"?
Сколь помню источники, о том что Столыпина убили по приказу Николая II ходила колнечно народная молва, но это лишь одна из версий --начиная с того что это сделали "жыдомасоны из мироовй закулисы", и заканчивая той что охранка просто заигралась в свои любимые игры с провокаторами и созданием-разоблачением заговоров.

Отмечать можно что угодно. Я, например, могу отметить, что все дураки, один я в белом. Сами понимаете, к реальности меня это не приблизит ни на йоту. 

Неоспоримое преимущество В.И.Ленина над вами (или мной)  в данном случае то, что он наблюдал ситуацию "тээк скээть" вблизи.

Дык, в соседнем КПРФе речь шла об том же. И еще + восстановление социализма. И, судя по прогнозам, шансы у КПРФ были как бы поболее. Почему же Вы, истовый сторонник СССР голосовали за человека, никакого отношения к восстановлению СССР не имеющего, шансов свалить Ельцина не имеющего (будем реалистом),

Если у кого и были шансы "сломать систему" --так это у него. Потому как все прочие зело мягки были, и слишком политики. А нам как говорил кто-то из декабристов "Потребен Петр с его дубиной".