Сравнение капитализма и коммунизма - IV

[EXE-Q-THOR]

Хель

Коммунизм, как идеалогия, является атеистичной формой религии, а потому должен сравниваться не с капитализмом, а с хрестианством или исламом.

Как это коммунизм - религия? И как религия может быть атеистичной?

Далее по теме, а разумно тогда ли вообще сравнивать обезьяну с человеком? Разве социализм не является следуйщей ступенью после капитализма?

В принципе, религия может быть атеистичной (тоесть не несущей веры в КАКОГО ЛИБО КОНКРЕТНОГО бога) - это если подходить с философской точки зрения. Только вот коммунизм - это строй. А вот коммунистическая идеология - это своего рода атеистическая религия. Вера в светлое будущее, со многими атрубутами религии - в т.ч. и принесении жертв этому самому "светлому будущему".
Воообще-то если смотреть реально, то получаем цепочку:
Феодализм ---> Капитализм ---> Социо-капитализм ---> Социализм ---> Коммунизм.

Факт в том, что в СССР не было и социализма (да его и нигде нет), а было нечто, что хорошо подчеркивалось словом "партократия". До коммунизма и даже социализма человечество просто не доросло. Если до коммунизма (подразумевая под этим нечто утопическое а-ля Star Trek Federation) нам ещё далеко, то до социализма (именно теоретического) нам в принципе не так и далеко - но вот только врядли наш нынешний социо-капитализм (доминирующий в мире) вызреет в "чистый" социализм. Чистого же капитализма в мире если и осталось - то исчезающе мало.

[Хель]

Люцифер

Спасибо, ответили именно то, что я и имел в виду. А то, что каммунизм - это строй... "Царство Божие на Земле" тоже можно определить как социально-экономический строй, который в итоге придет на смену всем другим. И коммунизм, как идеалогия, призывающая стремится к установлению этого строя в достаточно отдаленном будущем, вполне подподает под определение религии в широком её понимании. Чистый капитализм (с расстрелами бастующих рабочих с семьями полицией из пулеметов в США начала 20-го века) бал вынужден трансфрмироваться в социал-капитализм, когда стала очевидной возможность силового изменения существующих экономических отношений (оценку хорошо/плохо не даю).

[MIB]

В связи с закрытием эром Люцифером темы "ВКП(б) - как преступная организация..." в Кубле Змея переношу свой последний ответ Елке сюда т.к. разговор, который мной велся наиболее подходит к этой теме 

Повторение поста:

Елка
Цитата
Впрочем, соглашусь с тем, что разница с нынешней ситуацией все равно налицо. Тогда-то хапнутое в казну забирали, а нонче, полагаю, даже часто поминаемый Ходорковский выйдя на свободу, не в единственных штанах останется.  Кривая усмешка
Разница - само-собой. Хотя, к слову, Жуков тоже не в одних штанах остался.  Подмигивание Но, соглашусь, современная ситуация в разы гаже. Я то пытался обратить внимание, что она отнюдь не нова и присутствовала в СССР, присутствует в РФ, и, боюсь, будет присуствовать еще долго в том, что будет наследником РФ.  В замешательстве
Цитата
Ты не прав. Отсутствие уважение само по себе хамством не является. Эти две вещи между собой вообще не обязательно связаны.
Вообще - да.  Подмигивание В случае прописания "вы" с маленькой буквы - нет. Именно - отсутствие уважения, желание нахамить или вопиющая безграмотность. Во всяком случае именно так мне это объясняла моя школьная учительница по русскому языку, а ей не доверять оснований у меня нет.  Улыбка
Цитата
А хамите вы оба душевно, да. И твое хамство (ответное, не спорю) в сочетании с уважительным «Вы» производит довольно забавное впечатление.  Улыбка
Это да.  Подмигивание Ну, с другой стороны, вспомни, что ты мне сама рекомендовала после общения с Не леди.  Подмигивание Я долго пытался оставаться в рамках дискуссии. Когда всякая дискуссия закончилась, я ответил по другому и по твоему рецепту. А хамлю в ответ я действительно душевно.  Подмигивание
Цитата
Открытие!!! В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ БЫЛ КАПИТАЛИЗМ С РАЗВИТЫМ ГОССЕКТОРОМ!!!   Радость
Доказательство: одной единственной бабки на рынке с пятикопеечным пучком укропа, выращенного на собственной грядке, достаточно, чтобы перечеркнуть всяческие измышления о социалистическим типе экономике. Ведь лопата, которой грядка вскопана, и лейка, которой она полита, - есть средства производства, находящиеся в частной собственности упомянутой бабки.
Вероятно, на Кубе и в СК есть свои бабки.
Вывод: В мире нет и никогда не было социализма ни в какой форме. Капитализм завел мир куда-то не туда. Это он во всем виноват, гад такой. Смех
Принимаете?
Или все-таки будем считать по преобладающему типу собственности?
Опять?  Смех Подмигивание Опять рецидив?  Улыбка Есть такой замечательный английский ученый. Джон Мейнард Кеинс его зовут. Так вот он в 1930-х гг. предложил увеличить роль государства в капиталистической рыночной экономике для стабилизации циклических колебаний. На основе его "Общей теории занятости, процента и денег" была построена целая школа, получившая название кеинсиансво. Эту школу своими трудами расширил еще ряд виднейших экономистов середины XX века. Потом образовались посткеинсиансво и неокеинсиансво. Все эти экономические учения обосновывали причины повышения роли государства в капиталистической экономике, вводили понятие смешанной экономики, были проверены на практике (допустим, "Новый курс" Рузвельта) и общеприняты в экономической науке.
Был ряд замечательных ученых, которые с середины XIX и до середины XX века обосновывали так же понятие "социализм". Ни в одной из общепринятых работ этих ученых и исследователей (хотя на всезнание этих работ я само собой не претендую - тот же Ленин исписал огромное колличество трудов и я не гарантирую, что в какой-нибудь одной работе по НЭПу он такого не утверждал  Улыбка )я не встречал характеристику того, что происходит в Китае, как социализм. Ибо право владения на средства производства в сельском хозяйстве (особо связанные с ручным трудом), как и право на аренду (иногда и частное владение землей) земли существовали практически во всех социалистических государствах. А вот право на владение средствами производства в секторе тяжелой индустрии, энергетической промышленности, организация крупных частнособственнических корпораций - всего этого ни в одном из государств, имеющих "ортодоксальный" социализм я не встречал. Вполне возможно есть ученые, которые существующую модель отношений в Китае уже обосновали, объяснили, доказали, что там социализм, а всех своих научных оппонентов разгромили. Но т.к. Китай мне глубоко не интересен, то мне эти фамилии не известны. Как и основополагающие работы, как и существование подобной школы. У эра Этлау я подобную информацию попросил. Что было дальше - ты видела.  Подмигивание

С уважением.

[Хель]

Уважаемый МИБ, это всё высказывания одного участника или разных. Если разных, то нельзя ли для облегчения восприятия разбить на отдельные блоки хотя бы пробелами.

[MIB]

Эр Хель

Уважаемый МИБ, это всё высказывания одного участника или разных. Если разных, то нельзя ли для облегчения восприятия разбить на отдельные блоки хотя бы пробелами.

Прошу прощения. Оно было копировано из другого топика, цитирование сбилось. Сейчас поправлю.

Цитируемое сообщение:
Елка

Впрочем, соглашусь с тем, что разница с нынешней ситуацией все равно налицо. Тогда-то хапнутое в казну забирали, а нонче, полагаю, даже часто поминаемый Ходорковский выйдя на свободу, не в единственных штанах останется.  Кривая усмешка

Разница - само-собой. Хотя, к слову, Жуков тоже не в одних штанах остался.  Подмигивание Но, соглашусь, современная ситуация в разы гаже. Я то пытался обратить внимание, что она отнюдь не нова и присутствовала в СССР, присутствует в РФ, и, боюсь, будет присуствовать еще долго в том, что будет наследником РФ.  В замешательстве

Ты не прав. Отсутствие уважение само по себе хамством не является. Эти две вещи между собой вообще не обязательно связаны.

Вообще - да.  Подмигивание В случае прописания "вы" с маленькой буквы - нет. Именно - отсутствие уважения, желание нахамить или вопиющая безграмотность. Во всяком случае именно так мне это объясняла моя школьная учительница по русскому языку, а ей не доверять оснований у меня нет.  Улыбка

А хамите вы оба душевно, да. И твое хамство (ответное, не спорю) в сочетании с уважительным «Вы» производит довольно забавное впечатление.  Улыбка

Это да.  Подмигивание Ну, с другой стороны, вспомни, что ты мне сама рекомендовала после общения с Не леди.  Подмигивание Я долго пытался оставаться в рамках дискуссии. Когда всякая дискуссия закончилась, я ответил по другому и по твоему рецепту. А хамлю в ответ я действительно душевно.  Подмигивание

Открытие!!! В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ БЫЛ КАПИТАЛИЗМ С РАЗВИТЫМ ГОССЕКТОРОМ!!!   Радость
Доказательство: одной единственной бабки на рынке с пятикопеечным пучком укропа, выращенного на собственной грядке, достаточно, чтобы перечеркнуть всяческие измышления о социалистическим типе экономике. Ведь лопата, которой грядка вскопана, и лейка, которой она полита, - есть средства производства, находящиеся в частной собственности упомянутой бабки.
Вероятно, на Кубе и в СК есть свои бабки.
Вывод: В мире нет и никогда не было социализма ни в какой форме. Капитализм завел мир куда-то не туда. Это он во всем виноват, гад такой. Смех
Принимаете?
Или все-таки будем считать по преобладающему типу собственности?

Опять?  Смех Подмигивание Опять рецидив?  Улыбка Есть такой замечательный английский ученый. Джон Мейнард Кеинс его зовут. Так вот он в 1930-х гг. предложил увеличить роль государства в капиталистической рыночной экономике для стабилизации циклических колебаний. На основе его "Общей теории занятости, процента и денег" была построена целая школа, получившая название кеинсиансво. Эту школу своими трудами расширил еще ряд виднейших экономистов середины XX века. Потом образовались посткеинсиансво и неокеинсиансво. Все эти экономические учения обосновывали причины повышения роли государства в капиталистической экономике, вводили понятие смешанной экономики, были проверены на практике (допустим, "Новый курс" Рузвельта) и общеприняты в экономической науке.
Был ряд замечательных ученых, которые с середины XIX и до середины XX века обосновывали так же понятие "социализм". Ни в одной из общепринятых работ этих ученых и исследователей (хотя на всезнание этих работ я само собой не претендую - тот же Ленин исписал огромное колличество трудов и я не гарантирую, что в какой-нибудь одной работе по НЭПу он такого не утверждал  Улыбка )я не встречал характеристику того, что происходит в Китае, как социализм. Ибо право владения на средства производства в сельском хозяйстве (особо связанные с ручным трудом), как и право на аренду (иногда и частное владение землей) земли существовали практически во всех социалистических государствах. А вот право на владение средствами производства в секторе тяжелой индустрии, энергетической промышленности, организация крупных частнособственнических корпораций - всего этого ни в одном из государств, имеющих "ортодоксальный" социализм я не встречал. Вполне возможно есть ученые, которые существующую модель отношений в Китае уже обосновали, объяснили, доказали, что там социализм, а всех своих научных оппонентов разгромили. Но т.к. Китай мне глубоко не интересен, то мне эти фамилии не известны. Как и основополагающие работы, как и существование подобной школы. У эра Этлау я подобную информацию попросил. Что было дальше - ты видела.  Подмигивание

С уважением.

[Хель]

Большое спасибо.

[Etlau]

Эрэа Yolka

Напрасное беспокойство. Нефть и газ принадлежат отнюдь не сибирякам, а московские хозяева вряд ли будут слушать «эльфов и клоунов» - это тебе не Горбачев с компанией, они свое «кровное» защищают.  Вот в первой половине девяностых, до завершения дележки, оно могло бы и прокатить. А сейчас – дудки. 

Ну, в свое время  инициаторы и организаторы  "Февраля" тоже так думали --мол мы хозяева, и своего не упустим. Но --"Не шмагли!"
Опять же, как гласит восточная мудрость "И бывалый верблюд в луже утонет, коли волк подсобит" . И в ситуации российского "оранжада" плюс небольшая внешняя помощ --не обязательно США, хватит даже иранских или саудовских денежек... И придется эльфам и клоунам топить буржуйки подшивками "Огонька" и Солженицыным.

[Etlau]

Эр MIB

Все эти экономические учения обосновывали причины повышения роли государства в капиталистической экономике, вводили понятие смешанной экономики, были проверены на практике (допустим, "Новый курс" Рузвельта) и общеприняты в экономической науке.

Эр, Вы  путаете государственный капитализм с социализмом. Ошибка конечно простительная, и распространенная --но от того не менее забавная.

Был ряд замечательных ученых, которые с середины XIX и до середины XX века обосновывали так же понятие "социализм". Ни в одной из общепринятых работ этих ученых и исследователей (хотя на всезнание этих работ я само собой не претендую - тот же Ленин исписал огромное колличество трудов и я не гарантирую, что в какой-нибудь одной работе по НЭПу он такого не утверждал 

"Вот не знаете, а говорите!" 

                                         Дж.Пристли "31 июня"

я не встречал характеристику того, что происходит в Китае, как социализм.

Как выразился кто-то из членов ЦК КПК, "Маркс не бывал в Китае"

А вот право на владение средствами производства в секторе тяжелой индустрии, энергетической промышленности, организация крупных частнособственнических корпораций - всего этого ни в одном из государств, имеющих "ортодоксальный" социализм я не встречал.

СССР в период НЭПа --концессии и все прочее. Вы можете конечно сказать что в нэповском СССР социализма как вы его ивзолите понимать не было -- но социализм извините и не обязан следовать вашим о нем представлениям.
Это раз. Второе -- вы тут всуе помянули энергетическую промышленность --но частных элетростнаций в КНР не имеется --чай не Россия с великим Чубайсом.

Вполне возможно есть ученые, которые существующую модель отношений в Китае уже обосновали, объяснили, доказали, что там социализм, а всех своих научных оппонентов разгромили. Но т.к. Китай мне глубоко не интересен, то мне эти фамилии не известны. Как и основополагающие работы, как и существование подобной школы. У эра Этлау я подобную информацию попросил.

А я и ответил --таковая школа есть: это все официальное обществоведение КНР. И они уже скоро как 20 лет действительно разгромили оппонентов --научных и не только (частично сами, частично с помощью спецслужб и 29 армии)

[MIB]

Эр Etlau

Эр, Вы  путаете государственный капитализм с социализмом. Ошибка конечно простительная, и распространенная --но от того не менее забавная.

Пожалуйста свидетельства того, где я путаю государственный капитализм с социализмом в студию. С цитатами. 

"Вот не знаете, а говорите!" 

                                         Дж.Пристли "31 июня"

Надо понимать Вашу фразу как то, что Вы на всезнание претендуете? 

Как выразился кто-то из членов ЦК КПК, "Маркс не бывал в Китае"

Он мог выразиться как угодно. Это его право. Маркс не бывал и в СССР. Как видите, существование государственного социализма в СССР (кстати, не совсем по Марксу) никто (в смысле ни я, ни эр FatCat) не отрицаем.  Что делать? 

СССР в период НЭПа --концессии и все прочее.

Концессии на что? "Все прочее" это что?

Вы можете конечно сказать что в нэповском СССР социализма как вы его ивзолите понимать не было -- но социализм извините и не обязан следовать вашим о нем представлениям.

Я бы следовал представлениям о нем Ленина, а отнюдь не моим. Но если Вы предпочитаете говорить о моих представлениях о НЭПе, а не о представлениях Ленина - можете попробовать. 

Это раз. Второе -- вы тут всуе помянули энергетическую промышленность --но частных элетростнаций в КНР не имеется --чай не Россия с великим Чубайсом.

Да, насколько мне известно (я могу ошибаться) в Китае добыча энергоресурсов принадлежит исключительно государству. Частные компании существуют в смеженных с добычей энергоносителей и производством электроэнергии областях - допустим, производство электрооборудования и технологии электропереработки производятся и частными фирмами тоже.
Например:
Пекинская компания тепловых энергетических технологий «Шэньву», основанная в 1999 году Ву Даохуном, является ярким примером успешного внедрения предпринимателями моделей деловой деятельности, в которых удачно сочетается достижение экологических и экономических целей. Она занимается изготовлением оборудования, которое сокращает потребление ископаемого топлива в промышленности и выбросы углерода. Кроме того, компания обеспечивает снижение энергопотребления и производственных затрат своим клиентам в сталелитейном, нефтяном, химическом и других секторах. Компания «Шэньву» использует специальную запатентованную технологию горения, признанную Всемирным банком одним из лучших в мире методов энергосбережения. Ее продукция, в которой используется высокотемпературное горение в воздушной среде и другие технологии, сокращает потребление энергии на величину от 30 до 60 процентов при одновременном увеличении уровня производства на 10 процентов, тем самым обеспечивая конкурентное преимущество, которое приносит ежегодный доход более чем в 50 млн. долл. США. Данная технология также позволяет сократить выбросы углерода на 30 процентов, что гарантирует благосостояние компании в долгосрочной перспективе в условиях экономики, которая сталкивается с жесткими ограничениями на выбросы углерода.

http://www.un.org/russian/climatechange/chronicle/article10.shtml
Высока роль зарубежных инвестиций в отрасль:
Планами 9-й пятилетки (1995-2000 гг.) в отрасль предусматривается инвестировать 100 млрд. долл (в основном за счет государственного кредитования, целевого использования части доходов от продажи электроэнергии, а также иностранных инвестиций, доля которых составляет 20%). Китайскому руководству удалось существенно смягчить прежде достаточно напряженную ситуацию, однако в стране все еще ощущается энергодефицит, сохраняется отставание темпов развития энергетики от потребностей народного хозяйства.
http://www.allchina.ru/rus/bisness/eco/china5.php

К сожалению, в этой области значительный капиталистический элемент при сохранении контроля государства за поведением капиталистов (как это сделано в ряде других, наиболее успешных областях китайского экономического сектора) не занял своей ниши. Само собой, при сохранении бурных темпов роста в других областях область электроэнергетики Китая по прежнему функционирует плохо по сравнению с другими. Например:
Китай, у которого вторая по величине экономика мира, столкнулся с самым тяжелым за минувшие 20 лет энергетическим кризисом и был вынужден пойти на беспрецедентные меры экономии. Как сообщает Би – би – си, около шести с половиной тысяч в основном государственных предприятий в июле получили предписание столичных властей отправить в оплачиваемые отпуска своих работников. Предприятия останавливали работу в целях экономии электроэнергии. Впрочем, рабочим радоваться рано - в сентябре, когда столичные предприятия вернутся к нормальной работе, им придется наверстывать упущенное и переходить на шестидневную рабочую неделю.

Аналогичные меры принимались и в одном из самых бурно развивающихся районов Китая - Шанхае. Освещенность шанхайских бульваров впрямую зависит от температуры воздуха. Приоритет отдается кондиционерам, поэтому, если температура поднимется выше 35 градусов Цельсия, освещение в центре будет отключено. Естественно, власти советуют горожанам экономить на кондиционерах. И в Шанхае тоже ввели принудительные отпуска.
Максимально допустимой температурой в помещении до сих пор считались 26 градусов. Но и в Шанхае, и в Пекине, где кондиционеры "съедают" до 40% электроэнергии, установки для охлаждения воздуха запрещено включать до четырех часов вечера.
Городские власти Шанхая и Пекина заявляют, что готовы пойти на то, чтобы искусственным путем вызвать дождь и создать хотя бы видимость прохлады.
Пекинским гостиницам приказано, как пишут китайские газеты, стирать белье только по ночам, и не гонять лифты попусту - ими разрешено пользоваться, только начиная с шестого этажа. Тем гостиницам, которые не смогут немедленно сократить потребление электроэнергии на 20%, подача электричества будет прекращена.

В июне Шанхай и Пекин поставили рекорды суточного потребления электроэнергии. В провинции Гуандон, одной из самых быстроразвивающихся в Китае, электричество отключается дважды в неделю.
Меры экономии электроэнергии правительство Китая называет одной из своих первостепенных задач. Власти говорят, что без всех этих чрезвычайных мер национальные энергосети попросту выйдут из строя.
В последние пару лет потребление электроэнергии одной из самых бурно развивающихся экономических систем мира растет на 10% в месяц. Но энергетика страны уже начинает не справляться со спросом. Касается это не только производства электроэнергии, но и ее распределения. Старые распределительные станции часто строили не в жилых центрах, а у крупных промышленных объектов. Власти опасаются, что энергетика не выдержит столь бурного роста и Китай вынужден импортировать энергоносители, в частности нефть, на долю которой приходится четверть всей вырабатываемой энергии.
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=169&nomer=9
Дровишки, правда, уже как 4,5 летней давности, но энергетические проблемы Китая до конца не разрешены и сегодня. Путем их разрешения опять же становится интеграция китайской энергетической промышленности в мировую, импорт энергоресурсов, использование больших объемов иностранных инвестиций, привлекаемых в область электроэнергетики перспективами дальнейшего развития промышленных мощностей (в том числе и частных) Китая.

Так что, если смотреть отвлеченно от конкретных ситуаций России и Китая (что Вы и сделали, говоря о Чубайсе  ), то на сегодняшний день энергетический сектор РФ выглядит куда менее проблемно, чем в Китае. 
Другое дело, что я лично Чубайсу не буду спешить говорить спасибо т.к. Российский энергосектор работает в основном на советских промышленных и электрических мощностях, используя топливо, найденное и разработанное в СССР, а проблем Российская энергетика не имеет в первую очередь из-за сокращения промышленных мощностей со времен СССР. В Китае же идет обратный процесс - энергетическая отрасль растет, но в куда более низких темпах, чем подстегнутая инвестициями и частным предпринимательством промышленность.

Вот где-то так на мой взгляд. 

А я и ответил --таковая школа есть: это все официальное обществоведение КНР. И они уже скоро как 20 лет действительно разгромили оппонентов --научных и не только (частично сами, частично с помощью спецслужб и 29 армии)

Лично Вас, как автора этого тезиса, просили ответить совершенно другое.  И я по прежнему жду, когда Вы начнете отвечать за Ваши слова. 

[Хель]

Эр МИБ, как Вы правильно заметили, основные мощности нашей энергетики (и не только) созданы ещё в советское время. А насчет отсутствия проблем - подключение нового энергопотребляющего объекта по нынешнему времени не самая простая задача.

[MIB]

Эр Хель

Эр МИБ, как Вы правильно заметили, основные мощности нашей энергетики (и не только) созданы ещё в советское время.

Да я вообще говорю, что любая смешанная экономика - будь то капитализм с элементами рыночной и государственной экономки (т.е. то же кейнсиансво) или смесь капитализма и социализма, в которой используются лучшие стороны обеих систем будет всегда более живучим, чем одна чистая система. Так что ничего против положительных элементов советской системы экономики я не имею, наоборот, активно призываю их использовать. Про Китай же говорю исключительно то, что там не социализм, не капитализм и не социал-демократия  (с точки зрения экономики, я понимаю, что "демократия" здесь вообще не при чем) в том виде, к которому мы привыкли, а нечто совершенно новое. Некий достаточно успешный сплав элементов социализма и капитализма. Эксперимент явно успешен, я думаю, политология, социология и экономика скоро типологизируют (если еще не типологизировали) происходящее в Китае. В зависимости от дальнейших тенденций Китайского развития это может быть определено и как следующая ступень социализма (какой-нибудь неосоциализм) и как смесь капиталистических и социалистических отношений. И т.д. и т.п. Ну, в общем, я думаю, Вы меня поняли. 

А насчет отсутствия проблем - подключение нового энергопотребляющего объекта по нынешнему времени не самая простая задача.

Вопрос в том, что нам, в отличии от китайцев, электричества пока хватает. И у Вас не возникнет проблем чем пользоваться - светом, кондеем или стиральной машинкой.

С уважением.

[Хель]

Эр МИБ

А строительство чего-либо социално-экономического в точном соответствии с кем-то предложенным описанием - удел фанатиков. Любая система должна учитывать существующие реалии и изменяться со временем. А уж куда эту систему определят потом теоретики - их, теоретиков, личное дело.

[Pawlo]

Сравнение не имеет смысла.Коммунизм в виде отмирания государства.религии и товарно-денежных отношений невозможен впринципе.По этому сравнивать утопию с тем что реально есть глупо.В СССР же по большому счету был монополистический капитализм где едиственным собственником средств производства и эксплуататором бло государство

[MIB]

Эр Хель

А строительство чего-либо социално-экономического в точном соответствии с кем-то предложенным описанием - удел фанатиков.

Что значит "в точном соответсвии?"  Тут вот в чем вопрос - если Маркс и Энгельс сказали, что социализм это, только это и исключительно это, то конечно, все сказанное совершенно не означает, что социализм будет только там, где выполняются исключительно эти условия. Любая система, согласен с Вами, живет и развивается. Другое дело, что социализм, как некая социально-экономическая парадигма предполагает некоторое количество основных постулатов. Эти постулаты можно немного корректировать. Но, согласитесь, наладить капиталистические отношения, разрешить право собственности на средства производства, игнорировать социальные программы и социальные гарантии, увеличить роль государства в жизни общества, а не сократить ее - это есть нарушение основных постулатов социализма. Потому как есть некие основоопределяющие критерии, которые позволяют нам типологизировать социально-экономические формации. Как только мы эту типологизацию попробуем отменить, так я тут же докажу, что в США уже наступил коммунизм. 
   Как вывод получается у нас, что с Вашим тезисом, что любая система может меняться я соглашусь, но только с оговоркой, что есть некие базовые критерии. И общество, выходящее за все известные типологические критерии просто создает нечто, определение чему еще не сформулировано. В данном случае, действительно, теория просто отстает от практики. Но, если не ошибаюсь, вполне схожая ситуация была в СССР, где "по Марксу" не пошлО. И Ленин и Сталин были вынуждены провести ряд серьезных практических решений, теоретический базис под которые вводился во многом уже потом - задним числом.
   

Любая система должна учитывать существующие реалии и изменяться со временем. А уж куда эту систему определят потом теоретики - их, теоретиков, личное дело.

Ну, я бы не сказал, что личное. 

С уважением.

[Fiametta]

В СССР же по большому счету был монополистический капитализм где едиственным собственником средств производства и эксплуататором бло государство

  Я приводила в декабре остроумную версию,  что в СССР был азиатский способ производства (по раннему Марксу), а социализм - лишний термин, вроде флогистона.(Автора остроты уже не вспомню). О терминах можно спорить годами.
 Хочу напомнить, что кроме официальной экономики, в СССР был целый подпольный мир спекулянтов, цеховиков и т.д. Как этот мир влиял на экономику и нравы? Каковы были его объемы? Да и официально были частные кустари, зубные техники, дозволялось держать домработниц.  В Астраханской области до 1989 года дожили (легально!!!) несколько семей крестьян-единоличников. Интересно, что с ними теперь?