О прогрессорах - II

[Daidre]

Эр Хель, простите, если из того, что Вы говорите, я сделала неверные выводы, но...
Объясните, пожалуйста, почему прогрессорам обязательно надо высадить спасённых в чистом поле?
Тогда какой смысл вообще вмешиваться?
ИМХО это уже не прогрессорство, это уже эксперименты на выживание получаются...

[Gileann]

Gileann , а "до конца" не бывает...

Ну, вообще-то бывает, но не будем о грустном 

И что...
Все что ты написал про почему-то "прогрессорство"( с ним-то как раз все яснее, бо это понятие конкретного мира Полудня), относится к любому действию или бездействию...

Про прогрессорство - потому что тема про него. 

А к любому действию - так конечно к любому. А отсюда вопрос: имеем ли мы право вмешиваться "по своему образу и подобию", если события не затрагивают нашей безопасности? Потому что, даже если функция у=f(х1,x2,...,xn) будет включать теоретически идеальные, с нашей точки зрения, критерии, то, во-первых, это не более, чем "с нашей точки зрения", а во-вторых, интерпретация параметров будет в той или иной степени субьективной.

Три примера эра Люцифера вполне иллюстрируют возможные ситуации.
Ну, или со взрывом Сверхновой - представь, что этот взрыв инспирирован некой суперцивилизацией, потому что их социальная теория прогнозирует, что если цивилизацию планеты А не уничтожить в зародыше, то эта цивилизация, развившись, явится причиной гибели галактики. А мы вот возьмем и спасем, исходя из наших критериев.

P.S. Другое дело, что значение имеют не столько одиночные действия, сколько весь широкий комплекс мер, а он, скорее всего, пристрастиями отдельно взятого прогрессора определяться не будет.

Эр Хель, конечно будет сделано все, чтобы индивидуальное влияние минимизировать. Но действовать-то по самой природе решаемых задач придется в экстремальных ситуациях. А они зачастую требуют индивидуяльных решений с очень высокой ценой ошибки.

Кроме того, ограничения (1) и (3) останутся в любом случае. 

[Хель]

Эреа Дайре.

В третий раз Сложность в том и заключается, что ,помимо вывезения населения "оттуда", его надо разместить "здесь". При этом чем развитее общество, тем больше затраты на его поддержание.

Возражения по сути есть?

С уважением.

[Хель]

Эр Гилеанн

Свою позицию по отношению к вмешательствам в развитие инопланетных цивилизаций (кроме случаев предотвращения полного уничтожения этой цивилизации) я уже высказывал: осторожное изучение. При этом допустимы вмешательства на "бытовом" уровне, не выходящие за пределы возможного для жителей планеты.

Особую категорию составляют общества, соответствующие уровню развития 20-21 веков, когда действия отдельных групп населения могут привести к глобальной катастрофе (см. Карибский кризис). Возможность возникновения таких событий надо отслеживать по той простой причине, что предотвращение ядерной войны требует меньших затрат, чем эвакуация выживших или восстановление уцелевшего. Естественно, подобное прогнозирование требует создания соответствующих теорий развития и математического аппарата.

По поводу сверхцивилизаций. Если их социальные теории так совершенны, что позволяют делать прогнозы на тысячелетия вперед, то им прще вмешаться путем прогрессорства, а не уничтожать. В пртивном случае наличие таких сверхцивилизаций будет неплохой причиной для объединения всех прочих разумных видов для противодействия. Никто не знает, кто будет следующим.

[Gileann]

Эр Хель,

При этом допустимы вмешательства на "бытовом" уровне, не выходящие за пределы возможного для жителей планеты.

Ох, какая тонкая грань. Она не помешает мне устранить неугодных политиков, обеспечить победу в войне "нужной" стороны, поддержать "правильную" научную школу... В чем принципиальная разница? 

По поводу сверхцивилизаций. Если их социальные теории так совершенны, что позволяют делать прогнозы на тысячелетия вперед, то им прще вмешаться путем прогрессорства, а не уничтожать.

Да, исходя из нашей логики и нашей современной морали. А у сверхцивилизации они могут быть совершенно другими. 

В пртивном случае наличие таких сверхцивилизаций будет неплохой причиной для объединения всех прочих разумных видов для противодействия. Никто не знает, кто будет следующим.

Сначала их надо обнаружить. 

[number93]

Эреа Дайре.

В третий раз Сложность в том и заключается, что ,помимо вывезения населения "оттуда", его надо разместить "здесь". При этом чем развитее общество, тем больше затраты на его поддержание.

Возражения по сути есть?

С уважением.

Возражение по сути очень простое, уровень технологий 20-века позволяет быстрее осваивать новые територрии и менее зависит от внешних условий...
Чтоб традиционный охотник не помер с голоду ему надобно предоставить лес аналогичный родному, кочевнику - степь и перетащить всю его живность и т.д.
Подозреваю, чем выше технологии тем проще составить программу адаптации...

Про прогрессорство - потому что тема про него.

Сомнительное утверждение...

А к любому действию - так конечно к любому. А отсюда вопрос: имеем ли мы право вмешиваться "по своему образу и подобию", если события не затрагивают нашей безопасности? Потому что, даже если функция у=f(х1,x2,...,xn) будет включать теоретически идеальные, с нашей точки зрения, критерии, то, во-первых, это не более, чем "с нашей точки зрения", а во-вторых, интерпретация параметров будет в той или иной степени субьективной.

"Моя хата с краю" оно тож подход, но ежели цивилизация нацелена на экспансию и развитие, "вмешиваться" - это способ существования...
Если воспринимать других разумных , как равных себе, вмешательство неизбежно, если у тех беда...
Уже говорила, что любой контакт влияет на обе стороны и это путь развития...
Не изоляция, а создание все более крупных объединений...
В общем уже понятно, что ты бы не поверил в сверхновую и сопротивлялся б...

Три примера эра Люцифера вполне иллюстрируют возможные ситуации.

Да ничего эти примеры не иллюстрируют, ибо совершенно не описывают правдоподобные параметры цивилизаций , достигнувших уровня межзвездных перемещений...
Если эти перемещения в принципе возможны, одна их технология (скорость, прежде всего...)
 во многом будет определять структуру надпланетарного сообщества, технические возможности...
Количество входящих в объединение видов разумных...

Ну, или со взрывом Сверхновой - представь, что этот взрыв инспирирован некой суперцивилизацией, потому что их социальная теория прогнозирует, что если цивилизацию планеты А не уничтожить в зародыше, то эта цивилизация, развившись, явится причиной гибели галактики. А мы вот возьмем и спасем, исходя из наших критериев.

Опять галактических монстров-идиотов изобретаем...
Зачем для данной задачи сверновая...
И почему и откуда у сверхцивилизации способной управлять сверхновыми сдвиг имени царя Ирода...

Эр Хель, конечно будет сделано все, чтобы индивидуальное влияние минимизировать. Но действовать-то по самой природе решаемых задач придется в экстремальных ситуациях. А они зачастую требуют индивидуяльных решений с очень высокой ценой ошибки.

А технологии и методики, придумывают именно для снижения экстремальности...

Ох, какая тонкая грань. Она не помешает мне устранить неугодных политиков, обеспечить победу в войне "нужной" стороны, поддержать "правильную" научную школу... В чем принципиальная разница?

Вот о "правилиных" и "неправильных" школах поподробней, пожалуйста...
А то с политиками упремся в вопрос роли личности в истории...

Да, исходя из нашей логики и нашей современной морали. А у сверхцивилизации они могут быть совершенно другими.

Вот как столкнуться 2 разных цивилизации, так друг друга и обогатят...

Сначала их надо обнаружить.

Да если цивилизации и жизнь вещи не уникальные, а типичные, у тебя будет спектр уровней развития, неприрывный, откуда у тебя возмется неуловимый сверх- Джо...

[Лоренц Берья]

Пардон, но вы несете ахинею. даже в истории человеческой цивилизации мы видим разные виды морали, а вы беретесь утверждать про единую мораль...
Чтобы вы поняли о чем я - я разверну ситуацию. Расмотрю 3 разных варианта. В роли "прогрессируемой" выступит Земля. В роли "прогрессоров" - 3 разных цивилизации "земного типа", но ушедших вперед в НТП.

А может не случайность что общества носители подобной морали оказались в итоге не конкурентноспособны. Но это так в сторону.

1. Цивилизация номер РАЗ.
Рабовладельческая. И тем не менее достигшая   достаточно высокого НТП. Невозможно? Тем не менее все античные и средневековые цивилизации, которые оставили серьезный след в науке - рабовладельческие. Не вижу причины для невозможности такой цивилизации. Опять же прилетают в эпоху борьбы рабовладельческого строя и помогают рабовладельцам, как более прогрессивному с ИХ точки зрения (через призму истории их цивилизации) строю. Итог - рабовладельческий строй побеждает.

А почему сверцивилизация с моралью рабовладения будет тайно кому-то помогать у себя устанавливать рабовладельчиский строй? А не превращать цивилизации в своих данников или рабов? Тип прогрессорского вмешательства для такой цивилизации будет напрочь исключен. Им это ни к чему. 

2. Цивилизация номер ДВА.
"Спартанское" общество.  Уничтожаются "недочеловеки" (тут широкие возможности что подразумевается), больные, инвалиды и т.д. Прилетают они на землю в 1943-44 году и видят картину, что похожее им общество уничтожают злые захватчики. Похожее им - фашисткие Германия и Италия. Они (прогрессоры) вмешиваются и история меняется. В лучшую с точки зрения прогрессоров сторону. О мнении нас с вами тут не спрашивают. Ибо прогрессоры действуют через призму собственного видения истории.

А почему "спартанская" сегрегированная цивилизация будет вести прогрессорскую деятельность? На благо чего? Цивилизация считающая недочеловеков даже внутри себя, пойдет осчастливливать других ещё более недочеловеков правильным образом жизни? А не превратит их в своих "илотов"?

Я это говорю к тому что прогрессорская деятельность это продукт только определенной цивилизации с определенной моралью. И я это писал выше, почему я считаю что прогрессорство это наиболее гуманный вид контакта с нижестоящим. Такая мораль будет недоступна не только у рабовладельцев или нацистов, но даже для нашего общества. 

3. Цивилизация номер ТРИ.
Коммунистическое общество. Причем не советское - а сформировавшееся именно коммуничтическое. Отсутсвие денег, равенство возможностей. Но немного военного типа - бороться с неравенством.
Прилетают на землю с года эдак 1930+ до 1970+ и помогают СССР нести "разумное, доброе и светлое".

Смотря как и насколько и какая именно цивилизация. 

Итог: все три цивилизации с ИХ точки зрения способствуют прогрессу и убирают регресс. Но смотрят они через призму их собственной истории. И собственного развития. И им кажется, что их развитие - единственно правильное. И любое из этих вмешательств привело бы к тому, что мы с вами не общались бы сейчас на этом форуме.

Какое историческое учение о социальном прогрессе сложится в рамках цивилизации спартанцев или рабовладельцев? Если они по сути останутся на позициях античности и даже не пройдут стадию феодализма? Это к примеру. 

Эти 3 отличных от нашего "усредненного уровня" земной морали, коорый в ходу у нас - взяты из земной истории. А других разновидностей - немало. Кто из вас поручится, что уже наши прогрессоры не поступят как описываемые мной гипотетические "спасители"?
Потому что наши прогрессоры решать, что именно делать, будут через призму нашей с вами истории.

Только можно к примеру сказать если выбран вариант именно прогрессорства, они будут носителями определенной морали.
а) Не убей чужую историю
б) Способствуй отсутствию регресса в развитии. Критерий что бы уже приобретенные цивилизацией знания не терялись
в) По возможности избежание многочисленных человеческих жертв.
Поэтому вполне точно можно поручиться что они не будут действовать как те описанные спасители, а также можно поручиться что те спасители не отнесутся к нам как прогрессоры.

С уважением.
 

[Gileann]

Про прогрессорство - потому что тема про него.

Сомнительное утверждение...

"Ох, не надо бы вслух, ох не надо бы!" (с) 

"Моя хата с краю" оно тож подход, но ежели цивилизация нацелена на экспансию и развитие, "вмешиваться" - это способ существования...
Если воспринимать других разумных , как равных себе, вмешательство неизбежно, если у тех беда...

Беда? Не ослышался ли я? А можно без доброзла и прочих высоких категорий? (с) 

В общем уже понятно, что ты бы не поверил в сверхновую и сопротивлялся б...

Конечно поверил бы. Повторюсь: лучше перебдеть, чем недобдеть. 

Да ничего эти примеры не иллюстрируют, ибо совершенно не описывают правдоподобные параметры цивилизаций , достигнувших уровня межзвездных перемещений...
Если эти перемещения в принципе возможны, одна их технология (скорость, прежде всего...)
 во многом будет определять структуру надпланетарного сообщества, технические возможности...
Количество входящих в объединение видов разумных...

Намба, прости, действительно не вижу связи. Ты действительно считаешь, что правдоподобен только наш путь? Выборка из одного элемента имеет нулевую погрешность?

Опять галактических монстров-идиотов изобретаем...
Зачем для данной задачи сверновая...
И почему и откуда у сверхцивилизации способной управлять сверхновыми сдвиг имени царя Ирода...

Ну, по этому поводу кто-то сказал: "С антропоцентристами не разговариваю".  При допущении, что наша логика и система ценностей единственные во Вселенной, ты права. Но моя система ограничений не столь жестка.

А технологии и методики, придумывают именно для снижения экстремальности...

А я это и утверждал. И что? 

Вот о "правилиных" и "неправильных" школах поподробней, пожалуйста...
А то с политиками упремся в вопрос роли личности в истории...

И с наукой тоже. Плюс в то, что практика - критерий истины. 

Вот как столкнуться 2 разных цивилизации, так друг друга и обогатят...

Причем немедленно. До полной аннигиляции. 

Да если цивилизации и жизнь вещи не уникальные, а типичные, у тебя будет спектр уровней развития, неприрывный, откуда у тебя возмется неуловимый сверх- Джо...

Следующий шаг: да если мы до сих пор не обнаружили братьев по разуму, что за белиберду мы здесь обсуждаем? 

[Эррор Ляпсус]

Потому предлагаю оставить термин за миром Полудня...

Но тема-то в общетеоретическом разделе. Так, что видимо, что-то более широкое имелось в виду. Вот и хотелось бы для начала понять – что именно.

В чистом виде в цикле Стругацких, очень узкое... Работа внутри 1 биологического вида, читай ветвей 1 цивилизации по большому счету... Причем прогрессорством , а не экспериментальной историей становится только в близких по уровню развития ветвях в катасторофических ситуациях...

А чем так уж «экспериментальная история» в период работы дона Руматы – не прогрессорство (даже если на тот момент термин ещё не использовался)? К тому времени сотрудники ИЭИ уже не только наблюдают за процессами на планете, но и активно в них вмешиваются, причём в политически значимых масштабах. Правда, характер этого вмешательства, хм…

Собственно, такой весьма фантастический расклад, понадобился , полагаю, авторам для решения вполне земных проблем...

Ну, на мой взгляд, и во вселенной Полудня земной социум прогрессорством решает в первую очередь свои собственные проблемы. «Потому что либо прогрессоры, либо нечего Земле соваться во внеземные дела» (с) Максим Каммерер, причём, уже во вполне сознательном возрасте. То, что проблема взаимодействия с внеземными (по крайней мере, гуманоидными) цивилизациями в общественном сознании мира Полудня ставится именно таким образом, довольно любопытно.

Вот аналогично и принимает решение вмешиваться или нет, тот кто вмешивается или не вмешивается...

Вот поэтому-то и встаёт здесь, в том числе, и этическая проблема. Потому что если мы решаем (прогрессорскими ли методами или какими-то другими) судьбу представителей иной цивилизации, никак с их желаниями и ценностями не соотносясь (как мы решаем – в сторону ли охраны, в сторону ли уничтожения – судьбу животных), и их не спросясь – это одно. А если рассматриваем этих представителей как договоро- или хотя бы контактоспособных и потенциальных партнёров – совсем другое. И одни и те же действия (тех же прогрессоров) будут иметь разную моральную оценку в обоих этих случаях.

Нет четкой границы меж разумом и неразумом...

В том-то всё и дело. И это даже, когда мы имеем дело с разными биологическими видами. А уж граница между «более разумным» и «менее разумным» устройством общества в ещё большей степени завязана на представления и приоритеты тех, кто её проводит – тогда как у потенциальных прогрессируемых эти самые представления и приоритеты могут коренным образом отличаться.

Естественно, речь идет о жизнеспособных отклонениях...

Тут, кстати, проблема (которую я в первом приближении проигнорировал) тоже: на каком временном отрезке будем определять жизнеспособность? Какой срок наблюдения за другой цивилизацией можно считать достаточным, чтобы делать выводы о необходимости/возможности/недопустимости вмешательства?
Если в иной цивилизации нет налицо немедленной и крупномасштабной катастрофы – из чего будут исходить прогрессоры, решая, есть ли перспектива у данной цивилизации?

У нас есть 2 отбора стабилизирующий (условия и следовательно требования постоянны) и движущий( условия меняются и более адаптированными оказываются маргиналы)...

Ну, есть. Так на свете много чего есть. Просто совершенно непонятно, какое отношение данная констатация факта имеет к тому, следует ли вести нам вести прогрессорскую деятельность в отношении другой цивилизации, и какое понимание этой самой деятельности будет более верным.

Дак это так всегда, исходить можно только из того, что у тебя есть.

Но при этом желательно отдавать себе отчёт, из чего мы (или гипотетические «прогрессоры») исходим. Потому что, например, фразы «с точки зрения эволюции» или с «с точки зрения природы», если ими обосновывается принципиальный выбор – чистейшей воды «белый шум». У природы и эволюции, настолько нам это известно, никаких взглядов нет. А и были бы – совершенно непонятно, почему люди должны следовать им, а не своим собственным стремлениям. «У Вселенной свои цели, у меня – свои», как справедливо выразился товарищ Амперян.

[Хель]

Эреа Намба

У меня скложилось впечатление, что мы обсуждаем разные вопросы. Если Вам не трудно, то можно перечислить пути адаптации высаженных на другой планете представителей постиндустриального (а оно в основе урбанистическое) общества, причем такого, когда им понадобятся квантовые физики и программисты. И, пожалуйста, без общих слов об их "приспосабливаемости".

[Хель]

Эр Гилеанн

При этом допустимы вмешательства на "бытовом" уровне, не выходящие за пределы возможного для жителей планеты.

Ох, какая тонкая грань. Она не помешает мне устранить неугодных политиков, обеспечить победу в войне "нужной" стороны, поддержать "правильную" научную школу... В чем принципиальная разница?

Если Вы способны с пистолетом и бомбой в портфеле уничтожить Гитлера, то флог Вам в руки. А вит использование бластеров/аннигиляторов уже выходит за определение "бытового уровня". Если проще, то можно применять для взаимодействий с местным населением режим культурного эмбарно (см. Ле Гуин "Хайнский цикл")

По поводу сверхцивилизаций. Если их социальные теории так совершенны, что позволяют делать прогнозы на тысячелетия вперед, то им проще вмешаться путем прогрессорства, а не уничтожать.

Да, исходя из нашей логики и нашей современной морали. А у сверхцивилизации они могут быть совершенно другими.

Во-первых, Вы противоречите сами себе, когда допускаете возможность уничтожения сверхрасой целых цивилизаций, но отказываете нам в праве оказывать помощь.

Во-вторых, мне, как представителю Земной цивилизации, известны только наша логика и мораль. Если хотят, пусть представят нам свои. Посмотрим, сравним, сделаем выводы...

В противном случае наличие таких сверхцивилизаций будет неплохой причиной для объединения всех прочих разумных видов для противодействия. Никто не знает, кто будет следующим.

Сначала их надо обнаружить.

Если кто-то целенаправлено уничтожает миры, то обнаружить его можно по следам этой деятельности.

А вообще, лично у меня сверхцивилизация , занимающаяся подобным вызывает настоятельное желание устроить Космический Крестовый Поход для искоренения.

[Gileann]

Ох, эр Хель, вдруг обнаружилось, что я Вас почти совсем не понимаю. Ну давайте попробуем разобраться.

Эр Гилеанн

Если Вы способны с пистолетом и бомбой в портфеле уничтожить Гитлера, то флог Вам в руки. А вит использование бластеров/аннигиляторов уже выходит за определение "бытового уровня". Если проще, то можно применять для взаимодействий с местным населением режим культурного эмбарно (см. Ле Гуин "Хайнский цикл")

На мой взгляд, подобное определение "бытового уровня" делает невозможным никакое вмешательство. Только наблюдение с орбиты. Потому что даже факт приземления уже есть выход за "бытовой уровень". 

А если речь идет, скажем, о Средних Веках, то нельзя пользоваться связью, использовать средства передвижения отличные от лошади, регистрирующие устройства кроме гусиного пера и т.д. И что толку от таких прогрессоров - и им самим, и населению? 

А насчет бластеров... с указанными ограничениями тут не то что бластер, тут, как у Владимира Семеновича: "Кроме мордобития никаких чудес". 

Во-первых, Вы противоречите сами себе, когда допускаете возможность уничтожения сверхрасой целых цивилизаций, но отказываете нам в праве оказывать помощь.

Во-первых, где, когда и кому я в чем-то отказывал? И, кстати, кто это "мы"? С какой Вы, однако, планеты? 

Во-вторых, мне, как представителю Земной цивилизации, известны только наша логика и мораль. Если хотят, пусть представят нам свои. Посмотрим, сравним, сделаем выводы...

Эээ... нельзя же так... в Таверну попадем. 
Если Вы готовы принять только свою мораль и свою логику, то уж простите, прогрессорствовать можно только в пределах Кольцевой дороги. 

Если кто-то целенаправлено уничтожает миры, то обнаружить его можно по следам этой деятельности.

Так сначала надо понять, что кто-то целенаправленно уничтожает миры. Это посложнее, чем убийство от естественной смерти отличить. Этих миров - миллиарды, а во времени процесс может быть растянут на тысячелетия.

А вообще, лично у меня сверхцивилизация , занимающаяся подобным вызывает настоятельное желание устроить Космический Крестовый Поход для искоренения.

Вот это я понимаю.  Но увы, совершенно не прогрессорский подход. Да и... был такой классический диалог Координатора и Кибернетика в Эдеме. Не помните? 

[фок Гюнце]

Во-вторых, мне, как представителю Земной цивилизации, известны только наша логика и мораль. Если хотят, пусть представят нам свои. Посмотрим, сравним, сделаем выводы...

Эээ... нельзя же так... в Таверну попадем. 
Если Вы готовы принять только свою мораль и свою логику, то уж простите, прогрессорствовать можно только в пределах Кольцевой дороги. 

/*Переходя в состояние напряженного и радостного ожидания*/ Вообще, точка зрения вполне разумная, только с ней и в пределах кольцевой дороги прогрессорство исключено. Более того, если учесть, что каждое разумное существо мыслит несколько по-своему и имеет некоторое отличие от окружающих в моральных воззрениях, любая незванная помощь первому попавшемуся ближнему должна приравниваться к прогрессорству и исключаться.
Врачи неотложной медицинской помощи будут в восторге...

[Хель]

Эр Гилеанн

Поясняю свою позицию

Активное воздействие на ход развития общества допустимо только в том случае, если отсутствие воздействия объективно приведет к скорому прекращению существования этого общества. Во всех других случаях допустимы научные исследования по принципу наблюдения происходящего.

Использовать можно любую технику, но при условии того, что о её существовании не станет известно местному населению. Если же исследователю хочется поиграться в благородного средневекового рыцаря, то извольте надеть кольчугу и выучить правила обращения с холодным оружием.

Во-первых, где, когда и кому я в чем-то отказывал? И, кстати, кто это "мы"? С какой Вы, однако, планеты?

Черт, прокололся. С планеты Земля, разумеется. "Нам" - земным исследователям иных миров в отличие от гипотетической сверхцивилизации.

Если Вы готовы принять только свою мораль и свою логику, то уж простите, прогрессорствовать можно только в пределах Кольцевой дороги.

Я готор принять к сведению любую мораль и логику, но отношение к ним буду определять сам. Что касается логики предполагаемых "сверхсуществ", то до ознакомления с оной при анализе их поступков буду вынужден исходить из своей.

Так сначала надо понять, что кто-то целенаправленно уничтожает миры. Это посложнее, чем убийство от естественной смерти отличить. Этих миров - миллиарды, а во времени процесс может быть растянут на тысячелетия.

По-моему, первоначально обсуждался несколько иной вопрос. Если поймем, что сталкнулись с действиями иной расы, то будем противодействовать. А до этого - просто спасать.

Вот это я понимаю.   Но увы, совершенно не прогрессорский подход.

Это нормальный подход разумной расы, обладающей инстинктом самосохранения и не имеющей путей для мирного разрешения конфликта.

С уважением.

[Gileann]

Спасибо, эр Хель. Это действительно гораздо понятнее, хотя остается много вопросов и потенциальных разногласий.

*мечтательно*
Эх, с пивком бы сейчас посидеть... Разобраться...

Активное воздействие на ход развития общества допустимо только в том случае, если отсутствие воздействия объективно приведет к скорому прекращению существования этого общества. Во всех других случаях допустимы научные исследования по принципу наблюдения происходящего.

Ну, тут сразу два очевидных вопроса:
1) А если это общество - нацистская Германия и мы хотим, чтобы оно прекратило существование как можно скорее?
2) А если это общество стремительно превращается в нацистскую Германию и мы хотим это предотвратить?

Использовать можно любую технику, но при условии того, что о её существовании не станет известно местному населению. Если же исследователю хочется поиграться в благородного средневекового рыцаря, то извольте надеть кольчугу и выучить правила обращения с холодным оружием.

Мысль ясна, только как всегда все зависит от сочетания цели и ситуации. А если цель, к примеру, прекратить человеческие жертвы и наиболее эффективный путь - явление "бога", запрещаюшего жертвоприношения?

Я готор принять к сведению любую мораль и логику, но отношение к ним буду определять сам. Что касается логики предполагаемых "сверхсуществ", то до ознакомления с оной при анализе их поступков буду вынужден исходить из своей.

И опять напомню про примат цели. Если Ваша логика приведет к верному решению, замечательно. В противном случае придется научиться понимать логику Иных (или искать другую работу). Классический (и набивший оскомину) пример - чтобы предотвратить очередное преступление детектив должен понять логику серийного убийцы. 

Если поймем, что сталкнулись с действиями иной расы, то будем противодействовать. А до этого - просто спасать.

Боюсь, мы уходим от темы прогрессорства. Спасать - другая функция и другие люди. 

Это нормальный подход разумной расы, обладающей инстинктом самосохранения и не имеющей путей для мирного разрешения конфликта.

Конечно. Совершенно согласен. Только этим будет заниматься, условно говоря, Галактический Флот, а не КОМКОН (и не КОМКОН-2).