О вреде флота для России - II

[Etlau]

Эр BunkerHill

что касается Ирана и Пакистана, то в свое время Ту-22 взлетая в Тарту преспокойно бомбили Кандагар.

Эээ, эр вы НИЧЕГО не путаете?
Вот тут
http://www.rusarmy.com/avia/tu_22.htm
сказано что боевой радиус у этой машины 2200 камэ, а от Эстонии до Афганистана скажем так. несколько побольше

[Хель]

Эр Лоренц

Разумеется именно такой формы "бульб" для 2М свистка не подойдет. Сложности этим не исчерпываются, у Фалкона антены еще в законцовках крыла и в хвосте, а оптимальная схема для стратега, с изменяемой геометрией крыла. Опять же противоречие. Но в принципе думаю что подобный комплекс возможен. Во всяком случае мясищевцы всерьез рассматривали подобную гибридизацию, когда работали по тому техзаданию, которое привело к созданию Ту-160.

И где тот гибрид? Наверное, в формалине.

Гибрид-то создать может и получится (да и то сомнительно). Но вот характеристики у него, скорее всего, будут такими, что удобнее будет иметь 2 разных самолета.

И вообще - а на что Вам такое чудо техники нужно-то.

[Маленький Скорпион]

боевой радиус у этой машины 2200 камэ, а от Эстонии до Афганистана скажем так. несколько побольше

Так ничто не мешает использовать дозаправку в воздухе или на другом аэродроме.

[Лоренц Берья]

И где тот гибрид? Наверное, в формалине.

Разумеется сего чудо в природе не появилось, однако совсем не глупое КБ, такими проблемами замарачиволось и не считало подобный гибрид ересью.   

Гибрид-то создать может и получится (да и то сомнительно). Но вот характеристики у него, скорее всего, будут такими, что удобнее будет иметь 2 разных самолета. 

Удобнеё ли для нас?

И вообще - а на что Вам такое чудо техники нужно-то.

Как замена АВ , а так вообще это эрзацрешение проблемы целеуказания для нашего флота. Свой вариант Хокая взлетающего с нормального АВ под прикрытием нормальной авиагруппы был бы разумеется лучше, но есть сомнение что в ближайшем и даже среднеотдаленном будущем у нас появится что-то подобное. А указанный мной самолет будет решать проблему морской разведки, ударов по АУГ, и целеуказания как для других таких же машин, так и для остальных сил флота, которые сейчас как слепые котята. Причем авиационный комплекс будет весьма оперативен, по сравнению с соединением кораблей.
Мы к примеру получим хоть какую-то возможность воздействовать на морскую обстановку в далеких регионах, ну и бонусом пойдут вещи сопутствующий вообще стратегической авиации, бомбануть где-нибудь оборзевших папуасов, ядерное сдерживание, слежение за вероятными друзьями в мирное время, и даже что вполне реально в случае войны уничтожение вражеских Хокаев, Орионов и даже транспортной авиации к примеру над Атлантикой.
 


 

[Хель]

Эр Лоренц

А указанный мной самолет будет решать проблему морской разведки, ударов по АУГ, и целеуказания как для других таких же машин, так и для остальных сил флота.

Что, всё сразу? Я не собираюсь ставить под сомнение знания авиационных инженеров, но если сейчас для полноценного выполнения таких задач требуется минимум две громадные машины, под завязку набитые аппаратурой, то создание одного самолета, выполняющего такой перечень задач кажется, малореальным. Тем более, что для целеуказания, по-моему, и у нас, и в Штатах также используются специализированные летательные аппараты.

[BunkerHill]

Эээ, эр вы НИЧЕГО не путаете?
Вот тут
http://www.rusarmy.com/avia/tu_22.htm
сказано что боевой радиус у этой машины 2200 камэ, а от Эстонии до Афганистана скажем так. несколько побольше

Было бы сложно спутать. Командиром авиадивизии которая туда летала был Джохар Дудаев, он за эту операцию получил ГСС.
Тем более что по ссылке которую Вы мне дали, там Ту-22, а летали бомбить ЕМНИП Ту-22М2 или Ту-22М3.
А у них радиус поболе.

[Лоренц Берья]

Что, всё сразу?

Желательно. 


 

Я не собираюсь ставить под сомнение знания авиационных инженеров, но если сейчас для полноценного выполнения таких задач требуется минимум две громадные машины, под завязку набитые аппаратурой, то создание одного самолета, выполняющего такой перечень задач кажется, малореальным.

Бомбер отнюдь не под завязку забит аппаратурой, у него ещё 45 тонн взлетного веса на бомбоотсек, в любом случае создать самолет ДРЛО на базе стратегического бомбера вполне реальная задача. Вопрос в том возможно ли это совместить не просто в одном планере, а в одном самолете.

Тем более, что для целеуказания, по-моему, и у нас, и в Штатах также используются специализированные летательные аппараты.

Самолет морской разведки точно реально сделать и самолетом целеуказания. Ту-95РЦ он и есть и морской разведчик и целеуказатель. Вернее был.

[Хель]

Эр Лоренц

Бомбер отнюдь не под завязку забит аппаратурой, у него ещё 45 тонн взлетного веса на бомбоотсек, в любом случае создать самолет ДРЛО на базе стратегического бомбера вполне реальная задача. Вопрос в том возможно ли это совместить не просто в одном планере, а в одном самолете.

Бомбоотсек - это хорошо. Но в вышем случае требуется одновременно и бомбоотсек, и радиолокационное оборудование, и объем для обслуживающего персонала и систем жизнеобеспечения.

Самолет морской разведки точно реально сделать и самолетом целеуказания. Ту-95РЦ он и есть и морской разведчик и целеуказатель. Вернее был.

Но не ДРЛО же.

[Лоренц Берья]

Бомбоотсек - это хорошо. Но в вышем случае требуется одновременно и бомбоотсек, и радиолокационное оборудование, и объем для обслуживающего персонала и систем жизнеобеспечения.

Совершенно верно, 45 тонн, это очень не мало, в них вполне можно сделать и оборудование и возможно дополнительный персонал. А если делать планер с нуля то возможно что будет не 45 тонн, а больше. А его придется делать с нуля.

Но не ДРЛО же.

Разведчик с очень мощным радарным оборудованием и подфюзеляжной антенной, почти ДРЛО. Технических проблем сделать самолет одновременно и самолетом ДРЛО и целеуказания нет.

[Хель]

Эр Лоренц

Совершенно верно, 45 тонн, это очень не мало, в них вполне можно сделать и оборудование и возможно дополнительный персонал. А если делать планер с нуля то возможно что будет не 45 тонн, а больше. А его придется делать с нуля.

Если в существующем самолете вместо бомбоотсека вставлять отсеки с оборудованием и персоналом, то для этого всё равно придется переделывать весь проект и действительно делать полностью новую машину.

Разведчик с очень мощным радарным оборудованием и подфюзеляжной антенной, почти ДРЛО. Технических проблем сделать самолет одновременно и самолетом ДРЛО и целеуказания нет.

Но Вы-то имели в виду ДРЛО+РЦ+стратегический ударный. И вот в возможность совмещение именно третьего с первым и вторым мало верится.

[Лоренц Берья]

Но Вы-то имели в виду ДРЛО+РЦ+стратегический ударный. И вот в возможность совмещение именно третьего с первым и вторым мало верится.

Ну ответ про Ту-95РЦ относился к сомнениям что не бывает самолетов ДРЛО и целеуказания одновременно. Бывали, точно не знаю но и Хокай по моему тоже может давать целеуказание.
А вот гибрида конечно же не было, но он реально только для нас и актуален и относительно(только теоритически) по силам.

 

[Конриохт]

Крамник в своё время американца вопрошал насчёт морской авиации
http://legatus-minor.livejournal.com/1566451.html
Сергей Cумленный пообщался c адмиралом Фоли, долгое время командовавшим тихоокеанским флотом США,
и задал ему несколько вопросов от меня.
Ретранслирую:

1) Основной угрозой со стороны СССР рассматривались "Оскары" - с огромным отрывом от Ту-22М "Бекфайров". "Бекфайры мы без проблем видели, там вообще не было проблемы. А Оскары были серьезной проблемой. У меня перед авианосным соединением поэтому всегда шли 2-3 подлодки". По словам адмирала, "хотя мы могли слышать все русские подлодки, они были очень хорошие, мы слышали их с трудом. Хотя слышали. Это, конечно, не Охота за Красным Октябрем, но они были хороши".

Так что не всё так просто

Ну и по ссылке в коментариях масса всего типа

ага, меня тоже впечатлила его однозначность в оценке Ту-22М / Оскар. Для него такая альтернатива вообще не стояла.  Советская авиация представляла угрозу для них только в советских прибрежных водах, куда они заходить и не собирались никогда. А на океанских просторах - только подлодки, да.