Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
28 марта 2024 года, 23:06:05

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Увлечения
| |-+  История
| | |-+  Гофкригсрат (Модератор: Rochefort)
| | | |-+  Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« предыдущая следующая »
Страницы: [1] 2 Печать
Автор Тема: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.  (прочитано 6621 раз)
Monk Raven
Потомственный нобиль
**

Карма: -5
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 70


Люди есть и я с этим смирился

428
просмотр профиля E-mail
Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« было: 28 апреля 2009 года, 19:08:28 »

Общаясь с местными форумчанами, я понял, что нужно было успевать, когда вы обсуждали вопросы о артиллерии и ракетах, хотя в архиве я этого не нашёл. Ну и ладно.
Уже много лет военные спецы ведут споры о том, что же должно быть основным вооружением - пушки или ракеты, даже глубже - ствольная или реактивная управляемая артиллерия? Сравнивают системы, приводят примеры массовых и не очень применений того и другого вида вооружения, но к единому решению прийти не могут. Вот и я решил попытаться поговорить на эту тему и узнать, что по этому поводу думают умные люди. Прошу свои мысли высказывать и аргументировать, чтобы не быть голословными.
Авторизирован

С уважением к вам Катени Итишидо, племянник императора Атени Микадо, триннадцатого правителя Ямато, старший сын Тензо Итишидо из рода Хаге
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #1 было: 29 апреля 2009 года, 17:21:57 »

И то и другое.

Достоинства пушек - дешевизна, надежность, сравнительная трудноперехватываемость снаряда.

Достоинства ракет - радиус действия, точность, мощность!
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
m12
Герцог
*****

Карма: 196
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 2062


Предпочитаю оперировать фактами - т.е. зануда.


просмотр профиля E-mail
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #2 было: 29 апреля 2009 года, 18:10:57 »

Достоинства ракет - радиус действия, точность, мощность

Ну мощность это далеко не факт.
Авторизирован

Герой не тот кто умрет за свою родину, а тот кто заставит как можно больше врагов умереть за их родину.
irbis_ru
Герцог
*****

Карма: 396
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 1253

Ирбис это не только ценный мех и 1,5 м хвоста


просмотр профиля
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #3 было: 01 мая 2009 года, 09:31:29 »

Достоинства ракет - радиус действия, точность, мощность!

Мощность-то с чего? если мы не про спецбоеприпас. С точностью тоже не все в порядке.
Авторизирован

Если и было на свете что-то, что угнетало его больше, чем собственный цинизм, так это то, что сплошь и рядом этот самый цинизм оказывался менее циничным, чем реальная жизнь.
m12
Герцог
*****

Карма: 196
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 2062


Предпочитаю оперировать фактами - т.е. зануда.


просмотр профиля E-mail
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #4 было: 01 мая 2009 года, 15:59:51 »

Спецбоеприпас ведь и в арт системах использовался (ну или по крайней мере разрабатывался)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett

А ведь были еще и советские системы куда большего калибра. Ну и приснопамятный "Вавилон"
Авторизирован

Герой не тот кто умрет за свою родину, а тот кто заставит как можно больше врагов умереть за их родину.
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #5 было: 01 мая 2009 года, 20:45:55 »

Цитата
Мощность-то с чего?

Выясняем, что тот же "Томагавк" несет 500-килограммовую боеголовку. А 406-миллимтеровый снаряд несет всего около 30 килограмм взрывчатки.

Думаю, дальнейшие сравнения уже не требуются.
Цитата
С точностью тоже не все в порядке.

Если брать точность одной ракеты и сравнивать с точностью количества снарядов, необходимых для доставки того же количества взрывчатки, то все станет ясно.
Цитата
А ведь были еще и советские системы куда большего калибра. Ну и приснопамятный "Вавилон"


Проблема таких систем в том, что их спектр применения - очень ограничен.
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
Rochefort
Advocatus diaboli
Наместник
Герцог
*****

Карма: 2053
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 4366


Быть, а не казаться


просмотр профиля
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #6 было: 01 мая 2009 года, 22:17:35 »

Вообще-то, у каждого вида своя область применения, есть задачи, которые целесообразно решать артиллерией, есть и такие, в которых ракеты предпочтительнее. Так что, "или - или" это кидание в крайности.



А сравнивать артсистему (пожалуй, любую) с "Томагавком" некорректно. Артиллерию можно сравнивать с НУРСами, авиабомбами, тактическими и противотанковыми ракетами.
Авторизирован

История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего
/Поль Валери/

Но лица многие перед моим лицом
К моей руке имели уваженье.
Ведь то, что для нее всего лишь продолженье
Для них уже является концом.
пьер
Граф
****

Карма: 40
Offline Offline

сообщений: 467

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #7 было: 02 мая 2009 года, 19:23:36 »

Цитата
Выясняем, что тот же "Томагавк" несет 500-килограммовую боеголовку. А 406-миллимтеровый снаряд несет всего около 30 килограмм взрывчатки.

Думаю, дальнейшие сравнения уже не требуются.

Конечно по колличеству ВВ с томагавком снаряд, даже 16" не сравнится. Но снаряды разные бывают. Например американский бронебойный Mk-8 весом 1225 кг, имел 1,5% ВВ. А вот фугасный Mk-13 весом 862 кг, имел 8,1% ВВ.

Но вообще прав уважаемый Rochefort:
Цитата:
"Вообще-то, у каждого вида своя область применения, есть задачи, которые целесообразно решать артиллерией, есть и такие, в которых ракеты предпочтительнее. Так что, "или - или" это кидание в крайности".

Соглашусь полностью.
Авторизирован
irbis_ru
Герцог
*****

Карма: 396
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 1253

Ирбис это не только ценный мех и 1,5 м хвоста


просмотр профиля
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #8 было: 06 мая 2009 года, 07:49:23 »

Выясняем, что тот же "Томагавк" несет 500-килограммовую боеголовку. А 406-миллимтеровый снаряд несет всего около 30 килограмм взрывчатки.
Думаю, дальнейшие сравнения уже не требуются.

У меня сразу вопрос сколько весит 406 мм снаряд. А то сравнивать количество ВВ с весом БЧ (а не ВВ в ней) не корректно вовсе. Более того, пробивная способность БЧ для современных КР она ниже чем у снарядов.
Авторизирован

Если и было на свете что-то, что угнетало его больше, чем собственный цинизм, так это то, что сплошь и рядом этот самый цинизм оказывался менее циничным, чем реальная жизнь.
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #9 было: 06 мая 2009 года, 08:16:47 »

Цитата
У меня сразу вопрос сколько весит 406 мм снаряд. А то сравнивать количество ВВ с весом БЧ (а не ВВ в ней) не корректно вовсе.

 500 кг - это вес взрывчатки в боеголовке. Сам "Томагавк" весит 1500 кг. Примерно столько весит и 406-миллиметровый снаряд.

Цитата
Более того, пробивная способность БЧ для современных КР она ниже чем у снарядов.

А зачем пробивная сила, если взрывная волна 500-килограммового фугаса ее успешно компенсирует?!
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
фок Гюнце
Энциклопедист
Герцог
*****

Карма: 2895
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23313

El sueño de la razón produce monstruos


просмотр профиля WWW
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #10 было: 06 мая 2009 года, 09:29:59 »

У меня сразу вопрос сколько весит 406 мм снаряд.
Каких времен? Современные - в диапазоне от 860 до 1220 кг ЕМНИП.
Кстати, что касается пробивной способности - у КР скорость примерно та же, что у снаряда на подходе к цели...
Авторизирован

Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
Erk
Граф
****

Карма: -32
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 284

Живу - значит, надеюсь!


просмотр профиля E-mail
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #11 было: 06 мая 2009 года, 10:40:02 »

Кстати, что касается пробивной способности - у КР скорость примерно та же, что у снаряда на подходе к цели...
Вот только из-за в разы более тонкой оболочки пробивная способность ракет точно так же в разы ниже, чем у снарядов. И поражающее действие у ракет тоже ниже - из-за того, что оно определяется исключительно свойствами ВВ, а осколки прочной снарядной оболочки отсутствуют. Так что ни одна современная ракета (за исключением ракет со спецБЧ) броню, например, линкора времён 2МВ, скорее всего, не пробьёт - в отличие от бронебойного снаряда... И против пехоты ракеты использовать бессмысленно - как и против любых рассредоточенных целей. В результате заменить ракетами артиллерию не выйдет никак.
Авторизирован
фок Гюнце
Энциклопедист
Герцог
*****

Карма: 2895
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23313

El sueño de la razón produce monstruos


просмотр профиля WWW
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #12 было: 06 мая 2009 года, 10:56:47 »

Кстати, что касается пробивной способности - у КР скорость примерно та же, что у снаряда на подходе к цели...
Вот только из-за в разы более тонкой оболочки пробивная способность ракет точно так же в разы ниже, чем у снарядов.
А это зависит от того, что и как пробивать. Усиленная головная часть КР спокойно пробивает оболочки бункеров.

И поражающее действие у ракет тоже ниже - из-за того, что оно определяется исключительно свойствами ВВ, а осколки прочной снарядной оболочки отсутствуют.
Вообще, это зависит от того, какое имено поражающее действие имеется в виду. Если осколочное - так и у снарядов нынче используется не оболочка, а готовые осколоки.
Что до мощности взрыва, то использование современных взрывчатых веществ сводит почти к нулю влияние на нее прочности оболочки.

Так что ни одна современная ракета (за исключением ракет со спецБЧ) броню, например, линкора времён 2МВ, скорее всего, не пробьёт - в отличие от бронебойного снаряда... И против пехоты ракеты использовать бессмысленно - как и против любых рассредоточенных целей. В результате заменить ракетами артиллерию не выйдет никак.
А крылатые противокорабельные ракеты со спецБЧ - пробьют. Причем с куда большей дальности. И при этом в нынешнем мире кораблей с таким бронированием, скажем так, весьма немного. Улыбка
А против пехоты вполне осмысленно использовать залповые ракетные установки. Причем  в вариантах осколочных, кассетных осколочных, кассетных кумулятивных и кассетных минных (для скоростного минирования) БЧ.
При этом речи о полной замене ствольной артиллерии ракетами не идет, а о том, что значительная часть огневых задач ствольной артиллерии может быть решена артиллерией реактивной.
Авторизирован

Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
Rochefort
Advocatus diaboli
Наместник
Герцог
*****

Карма: 2053
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 4366


Быть, а не казаться


просмотр профиля
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #13 было: 06 мая 2009 года, 12:01:30 »

500 кг - это вес взрывчатки в боеголовке. Сам "Томагавк" весит 1500 кг.

Вес БЧ "Томагавка" - 1000 фунтов, т. е. номинально 454 кг. Вес ВВ в фугасных БЧ такого калибра составляет около 50 %, т. е. где-то 200-250 кг.

Вот только из-за в разы более тонкой оболочки пробивная способность ракет точно так же в разы ниже, чем у снарядов.

На море сейчас нет бронированных кораблей, следовательно пенять на то что существующие ПКР не пробьют броню гипотетического линкора некорректно. В то же время существуют проникающие БЧ для того же "Томагавка", предназначенные для поражения заглубленных целей. Вес ВВ в них, естественно, уменьшен. Возможны так же варианты с тандемной или кумулятивной БЧ. Т. к. слабая пробивная способность ракет не является обязательным условием - просто в отсутсвие бронированных целей не имеет смысла приносить в жертву мощность БЧ и дальность ради избыточной пробиваемости.

Авторизирован

История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего
/Поль Валери/

Но лица многие перед моим лицом
К моей руке имели уваженье.
Ведь то, что для нее всего лишь продолженье
Для них уже является концом.
irbis_ru
Герцог
*****

Карма: 396
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 1253

Ирбис это не только ценный мех и 1,5 м хвоста


просмотр профиля
Re: Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
« Ответить #14 было: 06 мая 2009 года, 18:56:59 »

500 кг - это вес взрывчатки в боеголовке. Сам "Томагавк" весит 1500 кг. Примерно столько весит и 406-миллиметровый снаряд.

Сам "Томагавк" это консерва по сравнению с снарядом. Бронепробиваемость у нее никакая.
и 500 кг (вообще-то 450) они указывают Warehead. не уверен что это только вес ВВ. Но пусть так.
Собственно ФАБ-1000 или Фритц имели сравнимые.

Цитата
А зачем пробивная сила, если взрывная волна 500-килограммового фугаса ее успешно компенсирует?!

С чего вдруг компенсирует? Против современной жестянки да. А против нормально бронированного объекта, особенно наземного? ни разу. Плюс вспоминаем испытания ФАБ-1000 размещенных прямо на палубе.
Это не касаясь того какой именно тип имеет ряд боеголовок.
Авторизирован

Если и было на свете что-то, что угнетало его больше, чем собственный цинизм, так это то, что сплошь и рядом этот самый цинизм оказывался менее циничным, чем реальная жизнь.
Страницы: [1] 2 Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!