О вреде флота для России.

[Хель]

Эр Пьер

Посмотрите военный бюджет России. Посмотрите военный бюджет Великобритании. Посмотрите военный бюджет США. А теперь посмотрите численность ВМФ этих стран. (про долю других вооружений и не говорю). А теперь ответьте - на какие деньги Вы собрались строить авианосцы и вертолетоносцы?

Кстати, о подводном флоте речь вроде бы пока не шла.

[пьер]

Это вопрос оптимизации расходов. Честно говоря, перед тем, как строить авианосцы, нам еще надо серьезно заняться тем, где их строить. Но вопрос здесь в другом. В том, сможем ли мы исправить ситуацию, и создать флот, да и вообще вооруженные силы, способные отстаивать интересы государства. В противном случае нам надо пытаться решать наши возможные внешнеполитические проблемы иными способами. С помощью дипломатии. Через присоединение к какому-либо военному блоку, или действительно сильной в военном отношении стране. Вообщем, либо мы создаем собственные приличные вооруженные силы, либо берем курс на вступление в НАТО, готовясь за дешево продавать нефть, газ и прочие наши богатства доминирующим странам. В этом случае, нашему руководству пора начинать рабски смотреть в рот президенту США, и проводить политику всеобщего одобрямса политического курса старшего брата.

[Хель]

Эр Пьер.

Вообще-то, в этой теме разделяют 2 понятия:
1. Что Россия может себе позволить сейчас.
2. Что России должна иметь в идеале.

И это две большие разницы.

Пока у нас задача-максимум в обеспечении собственной независимости (т.е. стратегические силы) и необходимый минимум внешнего присутствия - пиратов погонять, например.

[пьер]

Увахаемый Хель, говорить о том, что Россия сейчас может себе позволить, боюсь, нам будет много сложнее, чем говорить о том, что Россия должна иметь в идеале. Слишком много конкретики в этом вопросе может оказаться. Здесь нужна информация, которая, боюсь нам прсто недоступна. А тот, кому она доступна, выкладывать ее на форуме не станет, и правильно сделает. Здесь надо знать реальное состояние наших судостроительных и судоремонтных предприятий, баз флота, существующих и строящихся судов, обеспечения их кадрами, владеть вопросами финансирования флота, и много чего еще. Это обсуждение скорее всего окажется уж слишком отвлеченным.

[Хель]

То есть Вы хотите обсудить, что должна в идеале иметь Россия в составе своего ВМФ, если бы она второй супердержавой? Можно ведь отталкиваться от разного уровня средств (Франция/Япония/США).

[пьер]

Да нет. Я просто хотел сказать, что ВМФ - достаточно сложный организм, который не может обойтись без специализированных судов, как минимум без судов обеспечения. Кроме того, я хотел сказать, что у ВМФ России есть ряд задачь, которые он мог бы решить, имея в своем составе специализированные корабли. Например задачу высадки десанта, скажем на побережье Грузии, или еще какого-либо соседа, если этот сосед позволит себе вести себя не очень уважительно по отношению к интересам Российского государства. Не более того.

[Хель]

Эр Пьер

Так никто и не предлагал высаживать десант и отлавливать подлодки на одних и тех же кораблях. Имелись в виду многоцелевые боевые корабли. Например, в Союзе одновременно строили серии 956 (Эсминец) и 1155 (БПК) для совместного несения службы. Уже 1155.1 приближался к многоцелевому. А авианосцы на ближайшую перспективу нам в общем-то и не нужны. Вот будем сильными и злыми, начне Южную Америку или Азию переделять - тогда предется завести.

[Monk Raven]

Так интересно, пару дней поспал, а тут уже аж жарко. Извините за отсутствие.
Герцог, вы слишком глубоко забираетесь в проблему бюджета. Точного бюджета и всех расходов вы не знаете, а пытаться исходить из того, что не знаешь - очень сложно. С другой стороны, я говорил о русском бюджете, как ориентире и возможностях.
Конечно, круто разворачиваться на американских просторах, где только на флот в год уходит больше 150-200 млрд. долл. и пять крупных верфей, где можно строить хоть по три авианосца за раз. А вы попробуйте примериться на военный бюджет около 10 млрд. долл. и одну крупную верфь (и та в Николаеве), а также 10-12 заводов. Именно поэтому я приставал к вам со всякими распросами о ГЭУ, броне и системах управления. Потому, что я разрабатывал свои проекты с корпуса и ГЭУ, потом отрабатывал РЭО и уж потом переходил к вооружению. Так проще - на готовый корпус всегда есть что поставить.
Здесь Пьер прав. Нужно строить флот, но при этом учитывать возможности России и основной упор сделать на модернизацию кораблей уже стоящих в портах. А строить необходимо то, что нужно сегодня и что поможет решить проблему непоступления денег из-за браконьеров и рыбных охотников, контрабандистов и отсутствия торговли с некоторыми странами.

[Хель]

Эр Монк

А строить необходимо то, что нужно сегодня и что поможет решить проблему непоступления денег из-за браконьеров и рыбных охотников, контрабандистов и отсутствия торговли с некоторыми странами.

Браконьеры и иже с ними - это, во-первых к пограничникам, а не ВМФ, а во-вторых - тут и артиллерийских катеров или легких корветов хватит за глаза и за уши.

Пираты - уже интереснее. Всё-таки в места их активности ещё нужно приплыть. Но и тут - достаточно даже не эсминцев, а многоцелевых сторожевиков.

Оно это всё, конечно, боевые корабли - но не совсем ВМФ. Те же ПЛАРКи тоже нужно прикрывать чем-то.

[Etlau]

Эр пьер

Вообщем, либо мы создаем собственные приличные вооруженные силы, либо берем курс на вступление в НАТО, готовясь за дешево продавать нефть, газ и прочие наши богатства доминирующим странам. В этом случае, нашему руководству пора начинать рабски смотреть в рот президенту США, и проводить политику всеобщего одобрямса политического курса старшего брата.

Видите ли, эр --если вы помните новейшую историю, то СССР проводил независимую внешнюю политику, и успешно расширял свою зоу влияния, не имея авианосцев. А в нынешних условиях, лучше чем дюжина авианосцев Россию защитит несколько дюжин МБР. При том что МБР будут стоить на порядок дешевле.

[irbis_ru]

При том что МБР будут стоить на порядок дешевле.

Не будут. Во-первых они таки достаточно дороги. Во-вторых, им тоже нужна инфраструктура.

[Etlau]

Во первых --таки будут дешевлцена ракеты 15-20 миллионов. Во вторых инфраструктура для авианосцев -в виде например исполинских доков --тоже заметно дороше того что требуется "Тополям"

[пьер]

Во первых --таки будут дешевлцена ракеты 15-20 миллионов. Во вторых инфраструктура для авианосцев -в виде например исполинских доков --тоже заметно дороше того что требуется "Тополям"

Знаете, "Тополя" тоже в голом поле не растут.  Здесь трудно сказать, что дороже, строительство и содержание баз флота или строительство и содержание ракетных полигонов.

Ряд предприятий, работающих как на создание техники для ракетных комплексов, так и для судостроения, могут вполне исползоваться отчасти и для производства гражданской продукции. Например, автозаводы, которые работают для машин, используемых в подвижных ракетных комплексах, так и судостроительные верфи. Ряд предприятий, которые работают на собственно ракетную технику и военную электронику, вполне могут работать и на ракеты сухопутного базирования, и на ракеты морского базирования, авиазаводы могут строить самолеты и сухопутного, и морского базирования. Здесь вопрос совсем в другом. Имеем ли мы необходимость решать те или иные вопросы вдали от собственной территории, и нуждаемся ли мы в присутствии, время от времени, в таких отдаленных районах наших военных группировок? Если да, то нам и флот нужен приличный, и плавучие аэродромы. Если нет. То можно обойтись и сравнительно небольшими судами. Иными словами, это вопрос о том, видим ли мы Россию исключительно региональной державой, не пытающейся принять участие в решении тех или иных геополитических вопросов, либо мы считаем, что Россия вполне должна входить в группу наиболее влиятельных государств мира?

[Kitero]

Нам бы для начала научиться достаточно громко чирикать в своем ближайшем окружении. А там флот не нужен совсем...

[Sir_Rumata]

Мож тему переименовать в "Нужна ли нам очередная Цусима?"