Тарас Бульба

[Лоренц Берья]

ИМХО посмотреть надо обязательно. Бортко даже если гадость снимет, она все равно будет содержать какие-то симпатичные элементы. Вроде М и М.

[недотёпа]

ИМХО посмотреть надо обязательно. Бортко даже если гадость снимет, она все равно будет содержать какие-то симпатичные элементы. Вроде М и М.

Фильм, кажется, будет очень зрелищным - любовь, экшн, национальный колорит. Рискну предположить, что он получит и определённую интернациональную известность. Ну а то, что это будет, кажется, не совсем Гоголь... Кстати, в 2008 вышла отличная экранизация "Отцов и детей". http://ruskino.ru/mov/10628 На форуме нет темы, где-бы она обсуждалась...

[Змей]

Я пойду однозначно, вопрос только, что напишу?

[Аве Кансильер]

Да, пойти нужно непременно, все же история... Но, соглашусь со Змеем, какие комментарии потом будут по поводу фильма - еще вопрос))
Будем надеятся, что все-таки сняли приличную картину...)

[Станислав]

Я пойду однозначно, вопрос только, что напишу?

Будь помягче в рецензии. Например из-за твоих отзывов о фильме "1612" я посмотрел его года на полтора позже чем остальная страна. А всё из-за того, что ты в своём критическом отзыве не написал, что фильм отлично смотрится как комедия в исторических декорациях Смутного Времени. 

[Tигр]

Я пойду однозначно, вопрос только, что напишу?

Будь помягче в рецензии.

Нееееееет!!!!!!
Правду! Только правду!
Безжалостную и беспощадную!!!!!!

[Змей]

Сходил. Рецензия будет. А пока возникла одна мысль.
1988 год. Снимается "Собачье сердце". Режиссёр Владимир Бортко сидит с ножницами в руках и думает, как сделать, чтобы мир булгаковской Москвы начала 20-х заиграл как живой. Он вставляет в сюжет эпизоды из рассказов Булгакова того времени. Потом вспоминает, что в том же мире жил главный герой "Роковых яиц" великий биолог профессор Персиков, который не мог не принять участия в исследовании Шарикова. Красит сепией плёнку для имитации кинохроники. Заказывет Юлию Киму изящные песни и частушки идеально ложащиеся в контекст. Берёт на эпизодические роли пациентов Преображенского актёров экстракласса Сергея Филиппова и Валентину Ковель, а на роль профессорской поварихи колоритнейшую Нину Русланову. Перебрав кучу актёров, отвергает претендовавших на роль Шарикова Караченцева, Фараду и Брондукова вытаскивает из казахской дыры никому не известного Толоконникова. Потом решает, что Шариков, хоть и скотина, тоже имеет право на капельку сочувствия и придумывает гениальный эпизод, когда Полиграфыч стоит среди ночью со свечёй у зеркала и мучительно вглядывается в своё отражение...Результат известен.

2008 год. Снимается "Тарас Бульба". Режиссёр Владимир Бортко сидит с ножницами в руках и думает, как сделать, чтобы угодить всем большим начальникам. Чик-чик, и выкидываются казачьи зверства, чтобы Кремль не обижать, ещё чик-чик, и вместо Янкеля, появляется какой-то Тевье-молочник обличающий антисемитизм - Зато жюри международных кинофестивалей оценит. И ещё чик-чик, чтобы Патриархия была довольна. И ещё Андрий свою коханую оприходует во все дырки, чтобы мОлодежь и пОдростков привлечь. Получилось очень гламурненько и красивенько, но Гоголем и не пахнет, ляпов уйма, актёры играют без души. Хотя если забыть о нём, и о "Собачьем сердце" очень неплохо.  С точки зрения идеологии - претензий нет. Если сравнивать с прочим идейно выдержанным кино - вообще прекрасно. Оценка: четыре с минусом.

[Змей]

Рецензия тут.
http://www.apn-spb.ru/publications/article5173.htm

[Dio Eraclea]

Одно только смущает в рецензии.

политкорректный боевичок, похожий на оригинал не более, чем картошка-фри из «Макдональдса» на украинские вареники с бульбой.

Я сильно сомневаюсь в том, что украинские вареники с бульбой являются оригиналом для картошки-фри из "Макдональдса". Предшественником - несомненно, а вот оригиналом - вряд ли. 

[Змей]

Я этого и не писал, а просто подчёркивал разницу.

[Dio Eraclea]

Я понимаю, это была всего лишь шутка. 

[Уленшпигель]

 ПрелЭстно!
Непременно схожу посмотреть на голую панночку.

[Хель]

Эр Змей

А если конкретно, у Вас лично претензии к качеству съемок, режиссуре и игре актеров или к изменениям сценария оносительно оригинального произведения?

[mag_]

Посмотрел. Впечатлило. На мой неискушенный взгляд - очень даже неплохо.

С уважением,
mag

[Iron_Duke]

Рецензия тут.
http://www.apn-spb.ru/publications/article5173.htm

Посмотрел фильм. Прочитал рецензию. Немного мыслей по поводу. Относительно того, что казацкие зверства не нашли отражения в фильме - затрудняюсь сказать, насколько это решение режиссера удачно. В принципе человек, Гоголя не читавший, действительно может сделать вывод о белизне и пушистости казаков. Но такой зритель обычно воспринимает фильм как сугубо развлекательный и затронутые в нем проблемы ему, в общем-то, побоку. За себя могу сказать, что зрелище выступающего в поход казацкого казачьего войска, типажи актеров, подобранных Бортко на роль главных героев не оставляет сомнений в том, чем будет заниматься подобная орда на вражеской земле - "Люблю смотреть на дым пожарищ Что над полями тихо вьется И как огонь над деревенькой Уютно, словно в печке вьется"(с). Зарево горящих деревень тут играет роль декораций, а что происходит за ними зритель может легко представить сам. То же самое, относительно пафосных речей, к-е герои толкают в последний момент - да, полностью прямая речь из Гоголя, писавшего эпос и тем самым установившего высокую планку для любого, кто бы взялся его экранизировать. В итоге смотрится и впрямь несколько неестественно. Но не думаю, что интерпретация в духе "Трои" была бы лучшим решением, вообще не люблю в этой связи современные западные историч. фильмы, где историч. сюжет препариуется в угоду нынешнему обывателю - типа "Бравого сердца", "Царства Небесного", уже помянутой "Трои" или бессоновской "Жанны д'Арк". Недавно имел возможность видеть "как это начиналось" - случайно посмотрел по каналу "Культура" фрагмент фильма о Нибелунгах где-то 50-60-х гг. Сходство с оригиналом почти полное и смотрится фильм на ура, но финал, чтоб его! Ну не может Хильдебранд женщину мечом рубануть - не так поймут-с. И приходится несчастной Кримхильде сначала толкать прочувственную речь, на тему того, как опостылела ей эта месть и война, затем приколоть Гунтера и Хагена и, наконец, делать себе харакири на глазах у ошарашенных, видимо, подобным развитием сюжета Этцеля, Дитриха и Хильдебранда. Но это еще терпимо, а творческие импровизации современных деятелей кино способны повергнуть в шок. В этом смысле мне куда больше нравятся японские или корейские фильмы, где герои говорят и действуют так, как это описано в источниках и получается у них это убедительно, правдоподобно. У нас так, к сожалению, пока не умеют, что "Тарас" и подтверждает.
Боевка в фильме так себе - кирасы рубятся саблями, словно сделаны из жести, Боярский, аки Кузьма Крючков, двумя копьями зараз выбивает из седла двух гусар, вообще казаки лихо прут на гусарию в лоб и сминают ее в рукопашном бою - НЕ БЫВАЕТ!, польские мушкетеры (удельный вес каковых в войске на удивление велик) не менее отважно кидаются в атаку на казацкий вагенбург, казаки, видимо, в качестве ответной любезности в конном строю несутся на городские стены, а затем топчутся под ними, изображая из себя мишени. Посмотреть источники, описывающие осаду, к примеру, того же Збаража - ведь сколько вкуснятины можно было наснимать! Воины с обеих сторон все на одно лицо - у поляков конница практически полностью состоит из гусар (чует мое сердце, что реквизит из "1612" тут использовали, во избежание лишних трат) - ни тебе панцирных, ни драгун, ни шляхты, столь красочно описанной Гоголем, казаки же - толпа голодранцев, атаманы к-х, для контраста, вероятно, "усе в броне". Но картинка в целом приятнее, чем в предыдущих унылых "блокбастерах" типа "1612" и "Невской битвы". Янкель понравился - несмотря на то, что облик ему Бортко придал более благообразный, все-таки бессеребренником не сделал.  И речь его прочувственная "против антисемитизма" из контекста ничуть не вырывается. Нет, по-моему, такая интерпретация вполне имеет право на существование. Ну и насчет желания Бортко услужить Московской Патриархии - как-то в это не верится. Мне такой подход представляется отдающим конспирологией, значительно проще предположить желание избежать противоречия в картине - сначала говорится о бедственном положении православных, священники благославляют казаков на войну за веру - а потом такой афронт (причем Гоголь тут историю восстания Остраницы прямо скажем, исказил, но и он о предательских действиях духовенства ничего не говорит и не дает им моральной оценки).

С уважением.