Второй тур: обсуждение - 8

[СисАдмин]

Neuromantix , да, спасибо за дополнительную мысль.

Кстати, Вы не ответили про алаверды. Чем я могу?

[Neuromantix]

Если б я еще знал, что это такое 

[Ёжь-Трава]

Если б я еще знал, что это такое 

Neuromantix, это "ответный тост"

http://jetem.ru/archive/index.php/t-36055.html

[Neuromantix]

Ясно. Увы, это только после полного окончания голосования.

[Atenae]

СисАдмин, а мне кажется, что поменяв начальников местами, Вы рассказ обедните и от штампов уйти не сможете. И мотивировка поползёт. Прежний начальник был человечен, он мог не понимать роль Васи, но сохранять его. Если Вы поменяете их местами, Вася не доживёт до нового начальника! Его просто вышибут.
Показать бугая изнутри, залезть к нему под кожу - занятие, по-моему, более почтенное. Мне больше нравится Ваш первоначальный вариант.
Хотя решать Вам, конечно.

[СисАдмин]

Neuromantix

Ясно. Увы, это только после полного окончания голосования

.
Я уже отголосовался, так что можно уже, наверное. Впрочем, решать Вам.

Atenae, я ещё не решил окончательно. Тем не менее, если я соберусь действовать именно так, то разумеется, перестроится и диспозиция - к примеру Вася окажется в этой компании не старожилом, а новичком. Ну и дальше будут изменения, естественно.

Но в любом случае приятно, что Вы беспокоитесь о моём рассказе. Это, знаете ли, греет. 

[Белая пешка]

Третьего дня пытливыми читателями была найдена в дайри иллюстрация к рассказу "Марш боевых барабанщиков" Прямо один в один :
СПОЙЛЕРЫ

www.ljplus.ru/img4/v/s/vsyako/Detsad.jpg

ЗЫ: Художник - Ольга Громова, ЖЖ - http://vsyako.livejournal.com/

[kaplei]

Немножко ворчания общего характера по поводу фантастики.

Во многих работах присутствуют элементы, которые здорово порят картину.
1) Плохое знание матчасти. Имеются ввиду, прежде всего, современные представления о физике. Путаница с терминологией, и другие прелести. Господа, настоятельно призываю не использовать в произведениях слова, точного значения которых вы не знаете. Или, если уж очень хочется - посмотреть соотв. справочные материалы предварительно. Из примеров - "геоид" (слово может употреблятся только по отношению к Земле) "тропосфера" (то же самое - к Юпитеру это не применимо). Ну, и так далее. Ляпов, увы, много.

2) С пафосом тоже беда. Малого кому удалось не скатиться. Понимаю, что тема подмывает - но все равно, хоть стараться было надо.

Еще по поводу настоящего времени - откуда пошла такая мода? Что, все начитались Минаева с переводами Паланика? Ну, дык, для их вещей это вполне приемлемый литературный прием. Помогает лучше отразить поток сознания, и т.д. Но зачем такое в фантастике? Вроде как модно, что-ли?
И напоследок - точки в названии... Не то, чтобы совсем уж серьезная ошибка, но неприятно.

Дочитываю последние 2 работы, и буду голосовать. Кандидаты уже есть, и их, в общем-то, достаточно. Только боюсь, если дело дойдет до сборника (ттт), моим фаворитам придется здорово работать над языком. И над уничтожением пафоса.

[Рыся Летючая]

Еще по поводу настоящего времени - откуда пошла такая мода

Кстати, да! Я уж молчала-молчала))))
Имхо, этот прием - ВЕСЬ текст настоящем времени - удается далеко не всем. Но злоупотребляют им, почему-то многие. А потом читаешь - и на зубах скрипит... Извините, конечно, но...

[kaplei]

Загадай желание.
"." (!)

Все-таки напишу небольшой отзыв на рассказ, который прочитал последним. Просто, чтобы неможко обсуждение оживить.

"Помню ощущение трепета, когда я касался подушечками пальцев холодного лезвия, даже спустя столько лет острого, как бритва " - а-а-а!!! Вот так, одна фраза - и сразу понятно, что автор не держал в руках кортик. ((

Вот такое начало может испортить впечатление от хорошего рассказа. Это к вопросу о проработанности матчасти.
А рассказ действительно не плохой. Только вот многословный. Очень. Или наоборот - непроработанный, если считать, что это был замах на что-то большее. В общем, странное впечатление. Вроде бы все гладко, и хорошо... Может, из-за отсутствия динамики возникает впечатление многословности? Точнее сказать не могу - надо думать.

И приписка коробит, уж извините. Моветон-с.

[Танури]

Я, видимо, что-то пропустил: в котором рассказе весь текст (или бОльшая часть) дается в настоящем времени?

Вот так, одна фраза - и сразу понятно, что автор не держал в руках кортик.

Так ведь процитированная фраза про кортик - из воспоминаний героя о детстве. Речь-то и идет о том, что у ребенка другие ощущения, другое вИдение предметов, чем у взрослых с их опытом и логикой. По-моему, такой кортик тут как раз к месту.

[kaplei]

Так ведь процитированная фраза про кортик - из воспоминаний героя о детстве. Речь-то и идет о том, что у ребенка другие ощущения, другое вИдение предметов, чем у взрослых с их опытом и логикой. По-моему, такой кортик тут как раз к месту.

Я не об этом. Я о том, что кортик - оружие колющее, а не режущее. Он не может быть бритвенно острым. Даже в восприятии ребенком.

[Танури]

Всё равно не вижу, как возможно по такой фразе выносить суждения насчет осведомленности автора. Герой в детстве видел некое оружие. Может быть, это и был кортик, а может быть, нечто другое, просто называлось в семье "кортиком". Ощущение "бритвенной остроты" мальчик сочинил себе и запомнил. Как я понял из рассказа, это не был ребенок с целенаправленным интересом к оружию. Сочинять ему было увлекательнее, чем исследовать. Разве не правдоподобная картина?

[Рысь]

Читая рассказ "Загадай желание" меньше всего обратил внимание на остроту кортика.. рассказ то не о кортике совсем... плюс детское восприятие вещей совсем другое, нежели взрослое. Ребенок мог вообще сложить ассоциацию - кортик, это почти то же самое что нож, нож острый, значит и кортик острый.. как нож. От сюда могла возникнуть "бритвенная острота". Но повторю, это в данном рассказе совсем не главное.

[Белая пешка]

кортик - оружие колющее, а не режущее. Он не может быть бритвенно острым.

О! Теперь мне понятно, почему его никто не точил
Спасибо за внимание к рассказу и ценное замечание. Я, конечно, этот момент поправлю, но все-таки насчет детских ощущений Танури и Рысь дело говорят. В детстве настоящее оружие (да еще в руках, а не на картинке!) вызывает трепет даже в том случае, если оно тупое, как валенок. И в памяти остается именно оно, ощущение, а не внешний даже вид, и уж тем более особенности заточки