О вреде флота для России.

[Хель]

Эр Ирбис

А тогда на кой чёрт вообще что-то обсуждать? Да, сейчас в России ВВП на душу населения в 2,7 раза меньше предложенной суммы. Но исходя из нынешнего бюджета, нам надо равняться не не США, а на Канаду или Италию, а это не интересно.

С уважением.

[Rochefort]

Но исходя из нынешнего бюджета, нам надо равняться не не США, а на Канаду или Италию, а это не интересно.

Такое впечатление что адмиралам тоже не интересно, вот они и планируют табуны авианосцев

... и тяжелая потеря чувства реальности (с)

[Monk Raven]

А мне казалось, что как раз исходя из нынешнего бюджета России ей лучше иметь по 2 авианосца на КСФ и КТОФ, а на Балтике и Чёрном есть хорошие авианосцы "АР Крым" и "Три ВВБ на ДКБФ" - сам Крым и балтийские аэродромы. А вот число крейсеров можно увеличить за счёт перестройки оставшихся пр. 68бис и постройки по 2-3 новых на флот, начиная с Балтики, Северный, Тихий и Чёрное море.
А вообще, по-моему, необходимо начать с хорошей серии средних пограничных кораблей, сторожевых кораблей "Неустрашимый", катеров пр. 1241.3 и 1241.1, 206.30 и 10540, чтобы обеспечить ФПС и пограничные части ФСБ современными боевыми катерами. Это и границу укрепит и задел малого флота обеспечит. А потом к эсминцам подбираться, чтобы эскорты и оперативные силы обеспечить и уж в конце смотреть на океанские силы.
Кто спрашивал про 85-мм снаряды. Укажу по состоянию украинских разработок - других данных нет, но они по СНГ стандартны. 76,2х610-мм снаряд весит 4,2 кг, а его старший брат имеет размеры 85,2х722 и массу - 7,2 кг. То есть, прирост массы - ровно 3 кг. В ВОв были 85-мм 9,1-кг снаряды и 8,1-кг бронебойные снаряды, но их сейчас мало кто применяет. Я говорил о 7,2-кг снарядах. Кстати, мы посчитали более точно и получили массу 85-мм АУ в 14,5 тонн.
     

[Хель]

Эр Монк.

А мне казалось, что как раз исходя из нынешнего бюджета России ей лучше иметь по 2 авианосца на КСФ и КТОФ

Тогда уж по три, и иметь постоянно в море не менее 2.

А вот число крейсеров можно увеличить за счёт перестройки оставшихся пр. 68бис

Во-первых - а они ещё у нас остались? Если уж на КТОФе умудрились утопить у причала пр. 956...

[Monk Raven]

А меня ещё более риторический вопрос, если позволите. А как насчёт флота Украины? Я всё-таки с Украины, поэтому этот вопрос меня тоже волнует? Вы считаете, Украине нужен флот? Если да, то какой и в каком составе?
Про пр.68. У РФ есть ещё 12 крейсеров типа "Свердлов", которые так и просятся переобуться на новые системы РЛК, обновиться в оружейном плане и выйти в море.

[Etlau]

ЭР Monk Raven

А меня ещё более риторический вопрос, если позволите. А как насчёт флота Украины? Я всё-таки с Украины, поэтому этот вопрос меня тоже волнует? Вы считаете, Украине нужен флот? Если да, то какой и в каком составе?

Вопрос действительно риторический -- прежде всего в связи с состоянием бюджета Украины.

Про пр.68. У РФ есть ещё 12 крейсеров типа "Свердлов", которые так и просятся переобуться на новые системы РЛК, обновиться в оружейном плане и выйти в море.

Ну, допустим с папуасами Грузией они воевать сгодятся --но вот противник вроде КНДР для них уже неподъемен. Нет, в плане попила бюджета конечно проект небезынтересный --да и оружейникам кое-что дадут заработать... 

[Хель]

Про пр.68. У РФ есть ещё 12 крейсеров типа "Свердлов", которые так и просятся переобуться на новые системы РЛК, обновиться в оружейном плане и выйти в море.

И всё-таки, если не секрет, где на нашем флоте обретаются эти раритеты, в каком они состоянии и есть ли вообще смысл о них вспоминать, если и с более современными кораблями не всё гладко.

[Monk Raven]

Насколько мне известно, 8 крейсеров стоят в Северодвинске, 4 на эллингах ССЗ "Северная верфь" в Питере. Состояние у всех абсолютно разное, но боеготовое. Другое дело, что последний выход в море у них был около 1975-1978 гг., поэтому обслуживание и ремонт необходимы.
Другое дело, что пока будут вести работы по переоборудованию, можно и привести корабли в надлежащее состояние. Просто заменить ГЭУ на более современные дизели, поставить набор РЭО, адекватный пр. 1134Б и частично пр. 1164. Бронирование оставить как есть. А вот вооружение существенно дополнить - оставить 2х3 152-мм башни в носу и одну на корме, универсальную артиллерию свести к 4х2 или 4х1 76-мм АУ универсального назначения с возможностями ПВО, накидать современных ракетных и артиллерийских систем. И будет дешёвый и мощный кораблик, способный выполнять кучу задач.

По флоту Украины. На секунду забудьте о бюджете и предложите свой состав флота Украины на 2008 год.     

[irbis_ru]

2 эр Хель

А тогда на кой чёрт вообще что-то обсуждать? Да, сейчас в России ВВП на душу населения в 2,7 раза меньше предложенной суммы. Но исходя из нынешнего бюджета, нам надо равняться не не США, а на Канаду или Италию, а это не интересно.

   Чаще всего - просто бессмысленно потрепаться. Иногда еще блеснуть энциклопедическими знаниями:) Плюс можно же обсуждать практические вопросы, а не теоретические. Скажем какой Флот РФ может себе позволить финансово и технически. Но это будет все едино мегаглобальная тема во многом теоретического характера.
   Равнятся на Италию и Канаду замечательно. Но я бы для начала бы точно (а не расплывчато и общими словами, как в наших доктринах, планах развития и т.п.) определил цели. А потом бу стал уже подтягивать средства. Так как Италия, скажем, входит в военный блок. Т.е. с высокой вероятностью не будет драться 1 на 1. И территориально меньше. И географически расположена иначе. И т.д. и т.п.
   Т.е. определяем задачи на ближайшие лет 10-20 как текущие, так и возможные и начинаем исходя из финансов в т.ч. их решать.
   Скажем сейчас рассматривать сейчас вопрос противостояния с США без применения глобального ОМП это фантастика. Заниматься этим могут только прожектеры. Т.е. вопрос может стоять "и в глобальной войне это тоже пригодиться". Плюс неплохо помнить что флот с флотом не воюет в современной действительности. Имеется ввиду глобальные противостояния. А вот вопросы десантных операций и ударов "море-берег" они постоянно. Потому имхо правильно сейчас собираются дать вторую жизнь таркр-ам, переоборудовав их с нескольких баснословно дорогих мегаракеток на кучу дешовых. Давно пора. темболее оно и против ультимейт энеми будет лучше.
   Хотя по хорошему надо начинать с технологических мощностей. В крайнем случае будем там строить гражданский флот, который тоже нужен. Всякие танкера, плавучие электростанции и прочее.

Тогда уж по три, и иметь постоянно в море не менее 2.

Зачем? Мы стали островным государством? Собрались воевать с США? Мы можем перебрасывать войска только морем?

2 эр Rochefort

Такое впечатление что адмиралам тоже не интересно, вот они и планируют табуны авианосцев

Говорить и планировать это разные вещи. Хотя те же авианосцы это хорошо, да. В теории:)

2 эр Monk Raven

Насколько мне известно, 8 крейсеров стоят в Северодвинске, 4 на эллингах ССЗ "Северная верфь" в Питере. Состояние у всех абсолютно разное, но боеготовое.

В Северодвинске нет. И вообще нет. Кутузов только если. Все попилили или сами или продав индийцам.  "Мурманск" полузатопленный под Норвегией. так что увы. Никаких 8 крейсеров. темболее в боеготовом состоянии.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_02/14.htm

[Хель]

Эр Ирбис

Потому имхо правильно сейчас собираются дать вторую жизнь таркр-ам, переоборудовав их с нескольких баснословно дорогих мегаракеток на кучу дешовых. Давно пора. темболее оно и против ультимейт энеми будет лучше.

А если даже не ТАРКРы, а крейсера проекта 1164? Если заменить барабанные ПУ ЗРК "Форт" на сотовые (типа "Штиль-1") и убрать "Граниты", то останется уйма места и для ракет калибра 533 мм и менее (это и С-10, и "Калибр", и даже ракеты того же С-300). Да и для ударных "Ониксов" место будет. Не уверен, что можно дешево сделать такую модернизацию для 1164, но в качестве основы для многоцелевых эсминцев будет неплохо. Если же так переоборудовать 1144, то можно разместить более 600 ракет разного типа. И останется место для ударных. При этом, конечно, заявленные функции ПЛО для таких громадин совершенно неуместны. Противоракетная оборона ударного соединения, нанесение массовых ракетных ударов по береговым целям и по неавианосным соединениям кораблей противника. Плюс функции флагманского корабля. А для выполнения тактических целей можно использовать многоцелевые эсминцы/фрегаты.

Вообще, флот практичнее затачивать под цели присутствия в важных районах (хотя бы та же борьба с пиратами) и под конфликты уровня Грузии или Ирака, а не войны со всем НАТО.

Зачем? Мы стали островным государством? Собрались воевать с США? Мы можем перебрасывать войска только морем?

А строить громады под 100.000 тонн я и не предлагаю. Но для тех же ТАРКРов (корабль-арсенал) и ударных соединений авиационное прикрытие лишним не будет.

[irbis_ru]

А строить громады под 100.000 тонн я и не предлагаю. Но для тех же ТАРКРов (корабль-арсенал) и ударных соединений авиационное прикрытие лишним не будет.

Да можно и строить. как это не забавно, но сейчас один большой корабль он дешевле нескольких маленьких. основная цена уже не корпус (даже с учетом часто ГЭУ и движителя) - электроника, оружие и т.п. начинка.
тем более танкера нам все равно надо строить.
Пока правда заказываем в азии.

[Хель]

Рассмотрим проект 1164 в случае отказа от размещения тяжелых ПКР. Делаем упор на функции ПРО/ПВО, нанесение ракетных ударов по береговым целям и противодействие неавианосным соединениям кораблей противника. Водоизмещение позволяет также в качестве дополнительных опций рассматривать огневую поддержку и борьбу с подлодками.

1. Габариты ПУ ЗРК "Форт" позволяют разместить на их месте 14 модулей ВПУ типа Mk.41 с общим боекомплектом до 112 крылатых ракет разных типов.

2. Ширина корпуса допускает место для двух или трех вертолетных ангаров, что расширяет возможности собственного ПЛО корабля в случае одиночных крейсерских операций. При размещении 2 ангаров остается место для дополнительного блока ВПУ ЗРК малой дальности или ПКР типа "Оникс".

3. Отказ от размещения ПКР "Базальт" дает возможность расширить надстройку и за счет этого сократить её длину. Тогда в носовой части корабля появляется место для размещения ещё одного блока универсальных ВПУ, т.е. суммарный боекомплект возрастает до 224 единиц.

4. Часть освободившегося от ПКР места можно использовать для размещения ВПУ ПКР П-800 "Оникс". Боекомплекта 24 - 30 ракет достаточно для обеспечения значительного ударного противокорабельного потенциала. В качестве ПУ можно использовать строенные, примененные в проекта СКР "Гром".

6. 6 ЗАК можно заменяются на 4 ЗРАК "Кортик" (по 2 на каждый борт)

7. Артиллерийское вооружение можно представить 1 или 2 АУ АК-130 (если удастся найти место в кормовой части).

8. Установка торпедных аппаратов типа ПЛРК "Водопад" и системы ПТЗ - на Ваше усмотрение.

В целом получается многоцелевой крейсер УРО для действий как в составе корабельного соединения, так и для одиночных операций.

[Monk Raven]

Если вы такие несговорчивые, то зайдём с другой стороны. Вспомните, сколько раз после 1945 года надводные корабли выполняли пуски крылатых ракет по другим кораблям и наземным целям, исключая (или включая отдельно) запуски КР "Томагавк" по Югославии и Ираку?
А сколько раз проводили стрельбы по другим кораблям и береговым объектам артиллерией? Отдельно сюда добавьте статистику стрельб погранцов.
Вот тогда и посмотрим, какие корабли действительно нужны именно сегодня и исходя из текущих задач, а не будущих когда-нибудь противостояний.
Флот должен решать задачи сегодня и сейчас. Во время войны с Грузией ВМФ мог бы оказать поддержку артиллерией на дальности до 32 км, если бы был насыщен артиллерийскими кораблями. Я уже много раз говорил о необходимости артиллерийских кораблей для пограничных частей. Или им тоже оставите функции многоцелевых кораблей ПВО-ПЛО?

[Хель]

Эр Монк

Но на черта флоту корабль в 17.000 водоизмещения ради пары АУ. Для возможности обстрела незащищенного с моря побережья? Пара эсминцев со 130-мм АУ справятся не много хуже.

[Monk Raven]

Опять об этом милом крейсере. Научитесь отвечать прямо и на поставленный ребром вопрос, ПОЖАЛУЙСТА.  Сначала ответьте, а потом будем дальше говорить, иначе обсуждение зайдёт в тупик.