Второй тур: обсуждение - 7

[Keyboardinator]

Марш боевых барабанщиков

Не знаю, как рассказ воспримут дети, но мне понравилось, в первую очередь хорошей стилизацией: редкий случай, когда синтаксические огрехи введены явно намеренно и к месту .

[Keyboardinator]

Самолет на все времена

Рассказ для меня, увы, слишком герметический: романа я не читал (хоть у Гутенберга он есть), об авторе не слыхивал, а британскую историю после Виктории знаю не слишком хорошо.
Но на мой вкус автор, заставивший меня пошарить по книжкам и сайтам, не может не заслуживать похвалы . Приятно, когда текст укоренен в литературной традиции.

[Никель]

Дражанка, я просто в толк не возьму, чем вам не нравится слово Справедливость, если оно де факто синонимично оправданию? Справедливый - следующий правде; оправданный - доказавший правду. Вся разница - второе слово подразумевает наличие субъекта, перед которым должно оправдываться.
Ну да господь с ним. Если считаете, что разница принципиальна, значит я просто чего-то не допонимаю.

[Watson MD]

Keyboardinator,  благодарю.
Империи в вашем лице удалось нанести мощный ответный удар, поскольку пришлось найти определение герметизма.
"Согласно традиции, герметизм — это учение о высших законах Природы, подчиняющейся как принципу причинности, так и принципу аналогии. Сторонники герметизма считают, что в силу принципа аналогии понимание той или иной причинной связи может дополняться магическим воздействием на действительность собственных желаний адепта тайного учения."
Да, и впрямь оно. Рассказ, в некотором роде, именно про такое обращение с действительностью. 

[Дражанка]

Никель

Да нет, это, наверное, я уже к словам придираюсь.
Просто... мало их, справедливых войн-то. Великая Отечественная была исключением - потому и Священная...

[Keyboardinator]

2 Watson MD

Спасибо . Правда, я имел в виду еще и герметизм как поэтическую школу .

[Никель]

Чужаки
СПОЙЛЕРЫ

Неплохо очерчен мир. За похождениями двух чужаков можно различить историю местных народов. Описательная часть вообще выполнена довольно хорошо, подводят диалоги. Несколько навязчиво выглядит повторение Грарком основной мысли произведения.

Текстовое:
СПОЙЛЕРЫ

Воображение услужливо нарисовала замок - нарисовало
Мастера Вопрошающие Ордена задавали ему вопросы - вопрошающего?
Каждый о себе заботиться, верно - без ь
да не за даром – золотом платил - слитно

Твой Эльдорадо
Весьма и весьма. Особенно радует сам текст - читано с удовольствием. Яркая картинка.
Текстовое:
СПОЙЛЕРЫ

Ты резко оборачиваешь, а рука сама хватается за кинжал - оборачиваешься

Настоящая магия
СПОЙЛЕРЫ

Хороший рассказ. Интрига раскрывается так неспешно, что проникаешься этой позабытой глушью, сживаешься с обитателями деревеньки, которые и играют-то третье-степенную роль. Зато в итоге хорошо понимаешь все переживания и подозрения Лукаша.
Одно остается неясно: насколько обоснованы эти подозрения. Ведь ей богу, нехорошо так с боевым товарищем, которого сами же и подсадили на "наркоту". В то, что бывшие соратники надеялись на исцеление мага через здоровую трудовую жизнь на открытом воздухе как-то не верится. Тюремщики озаботились веревкой на шее, но травку от героя за пределы досягаемости не убрали. А значит действительно думали они лишь о своем благе, не хотели ни рук марать убийством, ни создавать образа-героя мученика, ни вообще вспоминать о Лукаше. И не появись настоящая Любовь - ничего бы в жизни Лукаша не поменялось, по крайней мере в лучшую сторону. А это грустно. Получается герой был прав: болен, одурманен, но прав. Мне в какой-то момент начало казаться, что рассказ в том числе и о том, как Лукаш сам загоняет себя в свою тюрьму после соприкосновения с темным искусством, придумывая несуществующие заговоры.

Текстовое:
СПОЙЛЕРЫ

Вести, опять же,  издалека не надо… - везти
помощи от соседей ждать не приходиться - без ь
Ректор Академии славного города Эш-Карамаго дает Вам возможности прекратить военные действия и повернуть назад, пока это еще возможно - возможность, повтор
Он все еще боялся ответных действий со стороны магов, поэтому действовал со всей возможной осторожностью - повтор

Я, РУССКИЙ
СПОЙЛЕРЫ

Ну, не могу не признать за автором определенной творческой смелости.
Увы, рассказ такой же бессмысленный, как и беспощадный. Нет, в принципе ясно, что хотел передать автор, однако:
прежде всего устроенная вами бойня. Особой смысловой нагрузки она не нест, по чести можно было бы обойтись и без нее. Стеб стебом, но вы вдумайтесь - вы описали не больше, не меньше, как ге-но-цид 
У вас, автор, очень четко проведена граница людь-нелюдь. Заметно, как медленно и мучительно погибает профессор: вот и нога у него немеет, и апатия настает. С американцами вы разделываетесь в два счета, не вдаваясь в физиологические подробности их смерти, что только усиливает впечатления неживых мишеней.
Далее, вы попытались уместить в текст более, чем одну идею, в итоге все вместе плохо считывается. Мне, например, совершенно не ясно: это агитпроп за или против?
Поясню: на первый взгляд это памфлет против космополитизма.
На второй: написано так утрировано, идея национальной идентичности продвигается в массы столь странным способом (трансляция кровавой разборки по пьяной лавочке. Кстати, националисты в рассказе вообще ничем толком не заняты, на подобие тех арабов, которые отстаивают свои национальные интересы во Франции, а больше в массе своей не делают ничего. В то время как сын героя, космополит, где-то там трудится.), а результат обратного расслоения населения по национальностям столь неоднозначен (паренек с раскосыми глазами), что лично я в конце уже прочла это как выступление против разделения человечества на нации.

Текстовое:
СПОЙЛЕРЫ

Эти американца столько понаделали себе - американцы. Вообще, последите за окончаниями. В тексте очень часто прорисовывается этакий "акцент".
Американец выхватил гаусс-пистолет и от бедра выстрелил в Дмитрий.
Дмитрий вывалился в русскую зима и секунд десять просто лежал на снегу
Джо, что делать будет?

Ни уже не орали, не матерились - они
У американцев явна - явно
Джордж хотел что-то сказать, но вместо этого беспомощна забулькал - беспомощно
неудержимо стал клонить в сон стало

[Mio]

Stormbringer, по поводу "Своей стороны" постараюсь по пунктам.

СПОЙЛЕРЫ

Обычно мои тексты слишком эмоциональны и даже "сопливы", как выразилась одна моя знакомая.  Я попыталась минимизировать личное отношение героев к происходящему, но, кажется, ошиблась. Мне хотелось написать отстранённо-ситуацию, и разобрать ситуацию и людей без личностно-эмоциональной составляющей.
Просто есть некромант, сестра милосердия, полковник, и каждый из них занят своим делом, пока ситуация не связывает их.
Ну и как мне виделось, там было просто необходимо именно наблюдение со стороны, а не ИМХО одного из героев. Ну... мне казалось как-то так.

Что касается отношения людей и некромантов.
Некромантов мало. Очень мало, исчезающе мало. И дело не в "сродстве" энергий. Просто, это как у нас. Выбор профессии зависит от обстоятельств и предпочтений. Но если наши возможности скромны и не позволяют реализовать все наши желания - приходится заниматься тем, на что есть возможность и что окончательно не отталкивает.
Бывает, что мы совершаем выбор по наитию. Под влиянием события, ситуации.
Для примера - моя подруга мечтала стать ветеринаром. Но когда мы окончили школу - в самом разгаре была вторая волна пост-развального кризиса. Денег точка нет. И пришлось оставаться в родном городе и, как и мне поступать в юридическое училище. Но если я - не люблю свою профессию, хоть и выбирала сознательно, то она - с позволения сказать, тащится.
Так и здесь. Сознательно путь некроманта не выбирают. Как криста - выбирают по наитию, под влиянием момента, некоего озарения. А ведь это самое озарение посещает не всех!

Настоящий учитель будет находиться рядом, чтоб подстраховать ученика, подхватить, не дасть ему упасть. А Дамир ещё и пытался уговорить нежданную ученицу не связывать себя с некромантией. Некромантия не только то, что видела Криста в больнице. Это и поднятие умерших, и допрос умерших, и даже война... Вот потому он и позволил ей быть рядом. Если её не отвратит то, что он собирался сделать, если она поймёт, если действительно поможет - Дамир скажет "Да".

Пример отношений:
любите ли вы мясников? Даже не мясников, а тех, кто по долгу службы вынужден забивать скот?
Гринпис, Зелёные, прочие защитники природы и вегитарианцы - закидали бы камнями, расстреляли, и вообще.
Некроманты - непонятны, они промышляют тем, что имеют дело с покойниками, душами, смертью вообще. По мнению жителей мира - они даже хуже, чем забойщики для товарищей гринписовцев.

Я в курсе что такое крепостные стены, башни и так далее. Знаю, видела, бывала. Луцкий замок, Генуэзская крепость. Люблю историю и историю сражений. Всё верно, со стен. Именно потому я и написала, что герой роад, что противник не подвёл к стенам осадные башни. Это такое сооружение, увы, сейчас подходящего описалова дать не могу, ибо все наброски дома. Это конструкция, именно башня, оббитая кожами, щитами, с бойницами, которую двигают  кони ли, люди, и приближают к стенам осаждённого города. При эьтом в самой башне на внутренних перегородках, есть стрелки и просто воины, которые под защитой имеют возможность проломиться на стены к защитникам. Потерь куда меньбше, чем при открытом штурме.
Каюсь, слишком многое упустила именно потому, что больше времени хотела уделить именно некроманту и его ученице.

Таль получается таким себе "отцом-командиром". И большой вопрос, как отнесутся к тому, что он позволил сотворить с павшими. Линчевания тогда не было.

[Риш]

Танури, это я поняла. Но цепь магов, знаки на одежде (со зверюгой ясно), и свечение кроссовок... пожалуй, много. Даже если присутствует некая широта жестов, Никитка ведь всерьёз дрался, без церемоний. А противники, как я понимаю, примерно на одинаковом уровне. Должны быть, ведь это своего рода "единство в многообразии". Но на вкус и на цвет, как говорится.

Ну, "цепь магов" - это, скорее всего, просто золотая цепочка, почти обязательный атрибут одеяния провинциального "крутого" бизнесмена . Наряду со спортивным костюмом. Как считается

[Вук Задунайский]

Уважаемый 42-й!

Настоятельно рекомендую Вам соблюдать правила форума, не переходить на личности и не флудить.

[Лукаш]

Никель.

Благодарю за отзыв (и отдельное спасибо за текстовые промахи). Рад, что рассказ не оставил Вас равнодушной.

СПОЙЛЕРЫ

Хороший рассказ. Интрига раскрывается так неспешно, что проникаешься этой позабытой глушью, сживаешься с обитателями деревеньки, которые и играют-то третье-степенную роль. Зато в итоге хорошо понимаешь все переживания и подозрения Лукаша.
Одно остается неясно: насколько обоснованы эти подозрения.

Во время написания рассказа хотелось добится такого эффекта, при котором читатель сам бы решил: обоснованы или нет его подозрения. И здесь как раз большую роль играет вопрос веры в людей.
Верите ли Вы, что ректор не боялся потерять свою власть, а лишь пытался помочь Лукашу, остановить его саморазрушение?

Ведь ей богу, нехорошо так с боевым товарищем, которого сами же и подсадили на "наркоту".

Собственно его никто не сажал на "наркоту". Она ему была нужна лишь для того, чтобы заглянуть в будущее.

Тюремщики озаботились веревкой на шее, но травку от героя за пределы досягаемости не убрали.

На это можно взглянуть по-другому. Ректор озаботился веревкой лишь для того, чтобы защитить Лукаша от самого себя. Ведь если предоставить ему свободу перемещения, он может окончательно угробить свою жизнь, превратиться в бродягу или удариться во все тяжкие и начать применять запретное искусство направо и налево, ведь отказаться от него не так-то просто. Насчет травки: понимаете, в ней нет ничего такого, что обеспокоило бы ректора. Легкий наркотик, который иногда применяется лекарями как обезболивающее  (что-то вроде марихуаны или опиума). Поэтому Томаш просто не счел нужным убирать ее от Лукаша.

А значит действительно думали они лишь о своем благе, не хотели ни рук марать убийством, ни создавать образа-героя мученика, ни вообще вспоминать о Лукаше.

А что значит вспоминать о нем? Ему платили за работу, присылали продукты, снабжали всем необходимым. Если Вы имеете ввиду личное посещение, то я боюсь, что Лукаш отнесся бы к этому не совсем адекватно. Проявление участия он трактовал бы как унизительную жалость, желание помочь - как издевательство над поверженным и т.д. И ректор, зная его с малых лет, мог это понимать и намеренно не раздражать Лукаша.

И не появись настоящая Любовь - ничего бы в жизни Лукаша не поменялось, по крайней мере в лучшую сторону. А это грустно.

Это действительно грустно. Но в этом-то и есть весь смысл. Иногда одному очень тяжело сделать что-то правильно. И зачастую, чтобы спасти человека, нужно участие другого.

Мне в какой-то момент начало казаться, что рассказ в том числе и о том, как Лукаш сам загоняет себя в свою тюрьму после соприкосновения с темным искусством, придумывая несуществующие заговоры.

Так он и об этом тоже. Ведь ничто же не мешало Лукашу обрести внутренний покой и равновесие в родной деревне. Там были родственники, полезная работа, спокойствие и тишина. Что еще нужно для счастливой жизни? Лукашу не доставало силы, могушества, власти. Именно по ним он тосковал, именно они сделали его лишним. И этот факт не зависит от того, был заговор против него или нет.

[Танури]

«Настоящая магия»
СПОЙЛЕРЫ

Лукаш в деревне — человек, постепенно гибнущий от дурмана — написан выразительно. Лукаш на войне тоже убедителен, особенно его отношения с магическим начальством.  Но по ходу чтения у меня сложилось четкое впечатление: военные сцены — из прошлого Лукаша. Там он сделал какой-то свой выбор. Или отказался применять запретное искусство, и теперь попал в ссылку. Или согласился, пошел во вражий лагерь, может быть, убил Виаллеса, может быть, не преуспел — и теперь что с ним? Всё-таки сослан, хотя и сделал всё как надо? Или он в деревню отправлен якобы на покой, в почетную отставку? Живет под присмотром, кое-как работает, травит себя и зельем, и мыслями.
В общем, я настроился на то, что рассказ будет про судьбу человека после подвига. В чем-то похоже на рассказ «Старик» из первого тура, только тут этот забытый герой дан изнутри. И вот, уже в конце выясняется: военные сцены были не в прошлом, они еще будут в будущем. А сейчас Лукашу предстоит любовь и возвращение к деятельной жизни.
Из-за такого моего восприятия со сдвигом во времени мне этот рассказ до сих пор кажется похожим на картинку с «невозможной перспективой», как на рисунках Эшера. Странно. Будто какое-то предопределение над Лукашем тяготеет, и что он ни думай и что ни делай — выйдет, как предначертано. 
Насчет Виаллеса: не убедили меня те доводы, что гибель вражеского императора окажется спасительной для Эш-Карамаго. Выигрыш времени какой-то даст, но не думаю, что очень большой.
Понравился здешний язык, с частым звуком «ш».
А Шенна — девушка рисковая. У такого одинокого дядьки самовольно наводить порядок в жилище, пока он не может вмешаться, — очень опасный шаг! Лукаш-то мог и большой скандал ей устроить, когда очнулся, даже если сама по себе барышня ему и нравится. Или просто расстроился бы очень вместо благодарности — тоже было бы нехорошо.

«Илианкский контракт»
СПОЙЛЕРЫ

Наемники по-своему убедительные. Как герой ведет себя с ополченцами, как принимает командование, как первым делом приказывает повесить карлика — нет сомнений, ровно так он и действовал. 
А вот вся история с драконами выглядит странной. Насчет государевой крови я тоже не понял, так ч то присоединяюсь к вопросам Манюни.
И еще: вот, допустим, вывели из яйца дракончика. Предположим, он быстро растет, и его использовать можно уже скоро, а не лет через сто-двести. Но как им управляют? Как животным — вроде бойцовой собаки, только очень-очень большой? Или как машиной? Или он — на положении союзника, воюет на той или иной стороне из идейных соображений? И предполагается, что мы знаем, как работают у него мозги, как убедить его в правоте нашего дела? Уж если вводить дракона как боевую единицу, то нужно, по-моему, прояснить этот вопрос. Хочется же знать: государь, пожелавший завести драконов, был безумен или нет. (Я-то, скорее, думал бы, что безумен: не представляю, как возможен управляемый дракон.)
От описания битвы в городе у меня было ощущение картинки из стратегической компьютерной игры, где как хочешь, так и меняешь угол обзора, можешь то врагов посмотреть поближе, то свои отряды… Тут рассказывает участник боя — частично по собственным впечатлениям, частично со слов других бойцов. Но  местами кажется непонятным, с какой точки картина увидена вот так, как она описана.

     

[Танури]

«Смайлик»
СПОЙЛЕРЫ

Понравилось, как написано самоощущение героя: так всё-таки я больной — или не больной — или ненормальный — или нормальный? — все эти его колебания.
А насчет запрета на естественные улыбки — не понимаю. Какой смысл властям их запрещать? Ладно бы — плакать запретили, сочтя такое выражение недовольства политически вредным. Но отчего бы подданным не улыбаться, ежели они своей жизнью довольны? Это ведь улыбки, а не смех над начальством, вольнодумно смеяться можно же и с помощью смайликов.

«На совесть и страх»
СПОЙЛЕРЫ

Присоединяюсь к другим отзывам на этот рассказ. Сами по себе герои, наверное, хороши. Хотя путешествие в одиночку по коридору — очень трудный способ показать хорошие человеческие качества. Мне было бы интереснее посмотреть на этих героев не в такой странной ситуации, а в их обычной жизни, там-то действительно было бы видно, хорошие они ребята или как. Но вот, герои наконец-то встретились, и вполне неплохо себя ведут. Им предлагается выбор. Но когда предлагают «вечную жизнь, и практически неограниченные возможности» в обмен на существование твоего мира — по-моему, сказать «да» тут невозможно уже ввиду бредовости самого предложения. На кой она сдалась-то, вечная жизнь неизвестно где?
В обсуждении говорилось о философском значении этого выбора. Согласен, отчасти это похоже на сократовский выбор: цикута или бегство. Но вот Сократ про себя знает, что нигде не сможет жить, кроме как в Афинах, — однако знает и то, что другие как-то живут и в изгнании, в других городах и даже у варваров. Иные края — не для него, но они совершенно точно существуют. А тут в существование иных миров героям предлагается поверить здесь и сейчас. С какой бы стати вдруг верить-то? 
Думаю, если бы в этой истории не был задан столь глобальный масштаб, выбор мог бы быть гораздо убедительнее.

«Два билета в лето» 
СПОЙЛЕРЫ

Как-то полностью жизненно выглядит здешнее поселение, где всё пришло в ветхость. Смотрю вокруг себя, на свою домашнюю технику — очень похоже… «Осторожность, внимательность, экономия» — точно, мой девиз. И по части вызова помощи я бы вел себя точно так же, как начальство тут в рассказе (по словам ребят) — испугался бы, что еще хуже выйдет, и решил никого не вызывать. Так что спасибо, правдивый текст.

«Двум смертям не бывать»  
СПОЙЛЕРЫ

Храбрый по-своему шаг: переложить на прозу такой известный первоисточник. Попробовать выдержать сравнение с Симоновым. Я не вижу, что тут добавлено такого, чего у Симонова не было, кроме богов. А боги, по-моему, с этой артиллерийской историей не состыковались.

 


«Загадай желание»
СПОЙЛЕРЫ

На мой глаз, это получился очень хороший рассказ про то, что такое ребенок для взрослого. Какое это дитятко огромное, могучее и грозное существо, без всяких шуток. Есть родительский постоянный страх за дитя. Но есть и куда более сильный страх, настоящий священный ужас — перед самим дитятей. По-моему, это очень правильное чувство. А уж когда сюда же накладывается и та мысль, что «яблочко от яблоньки»…
И речь повествователя тут естественно, убедительно звучит, при том что он своеобразно выражается. 

«Зеркало» 
СПОЙЛЕРЫ

Понравилось, как героиня относится к Уленшпигелю, хотя я его самого и не шибко люблю.
Но все-таки трудно мне поверить, что люди к другим людям испытывают столько эмоций. Особенно — к посторонним, вот как к пассажирам в метро. По-моему, в большинстве случаев каждый слишком занят своими делами, и едва ли к случайной попутчице вообще что-то чувствует.
То же и с Председателем и подобными ему крупными фигурами. Не уверен, что тут именно эмоциональные конфликты так уж важны. Если, конечно, не считать, что в основе политических интересов лежат именно чувства: например, чувство жадности…
Старческая беспомощность родителей, да уже и сестры, хорошо написана. И очень жалко, что героине их пришлось бросить. Что вернулась - молодец.

[Дражанка]

Танури

Насчет "Двух смертей". СПОЙЛЕРЫ

Я не знаю, как это было у Симонова (стыдно, не читала), но меня очень резанул один момент (помимо бдсм-девушки в гитлеровской форме  ) То, что старый одинокий вояка может привязаться к сыну друга как к собственному - это да. Но юноша, у которого не так давно погиб отец, да и еще и в принципе "геройской смертью",  не станет чужого человека называть отцом, ИМХО. Ой, "не верю" (с).
 

 
 

[Танури]

Дражанка, вот он, симоновский "Сын артиллериста". Хорошее стихотворение, по-моему.
http://www.stihi-rus.ru/1/simonov/37.htm