Второй тур: обсуждение - 6

[Рыжий Кот]

По поводу Небес вдребезги.
Все так обиделись на фразу о моющем средстве, что не заметили: это был вполне конкретный вопрос. Вот я не знаю, кто такие боглы, мары и пикси. Нет, пикси - это что-то такое синенькое, из Гарри Поттера. И у меня сразу возник дурацкий вопрос: а как оно это самое от человека разродилось? Или я чего-то не понимаю. Для меня дело обстоит так, словно меня позвали к диалогу, а разговор завели на неизвестном мне языке. Что сказали бы вы, попади в подобную ситуацию? Правильно, что вас не уважают. До вашего убожества не снисходят! Я не отрицаю, что рассказ прекрасно написан. Но я не обязана лазить в И-нет, чтобы понять, кто там есть кто. Автор, уважающий своего читателя, даёт это в описаниях или в сносках. Хотя бы предполагая различные возможности аудитории.
Прошу прощения, если замечание о фэйри кого-то оскорбило. В мыслях этого не было. Равно, как и гордиться этим не собираюсь.

Эрэа, не берите близко к сердцу тот факт, что вы не знаете, кто такие боглы, фэйри и пикси. Я вот тоже не знаю... И не понимаю, почему это должно портить рассказ. А учитывая, сколько всего было сказано выше по поводу традиционных рас, то вообще получается весьма странная картина: если в мире эльфы с гномами и орки с троллями - это плохо, когда фэйри и мары с боглами - тоже не то.
Суть-то, мне кажется, не в расах и не в том, как они называются и чем друг от друга отличаются.

[ветер в ивах]

Может вы и правы, Танури.
Хотя мне показалось, что рассказ ведет всё-таки наш современник, ну, тот, который хоронит таким образом друга.
И еще. Не знаю, как выразить, но мне кажется, что... Ну, вот сегодня я читала статью о том, что какой-то проповедник двести лет назад обнаружил у канадских индейцев письменность, похожую на древнеегипетскую. И сам этому не поверил. Решил, что их так писать миссионеры научили.
В общем, мне кажется, что это священник считает, что рыбаки глупые и дикие. На самом деле это не так.

[Рыся Летючая]

Дело Вешнякова
СПОЙЛЕРЫ

Много тут не скажу. Вещь качественная! Да, она ужата до безобразия! Да, она пересолена диалогами! Но! Несмотря на все это – вещь качественная, язык повествования – вах, сюжет – не отпускает до конца! Видно, что писал не новичок.
Единственное что, наличие нелишних людей у меня вызывает сомнение… Но раз уж на конкурс пропустили…

Эльф-н
СПОЙЛЕРЫ

А вот здесь, к сожалению, не разделю всеобщего восторга.
Нет, с одной стороны – мрачная картинка. Одинокий танк, блуждающий по улицам, неуправляемый никем… Люди, даже не пытающиеся его остановить, вместо этого прячущиеся по канализациям.
Спасибо вам, автор, за то, что ваши герои не одичали до состояния питекантропов за полстолетия – честно говоря, уже поднадоели эти вечно деградирующие постапокалиптические общины…
Но массовый склероз – имхо, тоже рассказ не украшает.
Они ведь не только про танк забыли, но и про все остальное тоже – судя по тому, что один лишь профессор помнит такие слова, как «школа», «города» и вообще, читать умеет. А ведь еще даже толком поколение не поменялось… Мне уже восемьдесят пять лет, Ник,― сказал Профессор. ― Когда началась война, мне было всего двадцать . – то бишь, прошло всего 65 лет… Как по мне – сильно провисает этот момент.
С другой стороны – увеличишь срок, возникнет вопрос: почему до сих пор не развалился танк? Замкнутый круг получается… Не знаю, может, гармоничней смотрелась  бы временная дыра, из которой этот танк провалился к людям, которые действительно танков не видели… Но это так – досужая мысль, не обращайте внимания))
Второй момент: Перво-наперво я научу тебя читать. И уж потом, лет через десять, когда меня не будет на этом свете, ты спустишься в тайник и возьмёшь гранаты . – Ага! А за эти десять лет пусть танк продолжает ездить и громить все подряд! Логика где? Нельзя сначала танк взорвать, а потом уже грамматикой заниматься? Или это мотивация такая – не будешь учиться, приедет танк?
Стиль повествования – ой-ой (( Какой-то вялый, что ли… Неживой, извините.
«Уже через минуту спокойствие Ника было нарушено. Стоящая рядом с ними симпатичная девчушка … вдруг осела на землю, схватившись за сердце» . – о да! После такого спокойствие несомненно нарушится! Чувствуете? Простите за цинизм, но подобная конструкция предложений у меня лично вызывает недоумение и смех, а не сочувствие к героям.

«от него можно было узнать много интересной информации, вытянуть из его большой, без единого волоска  головы несусветное количество новых фактов», «жители обитали в уютных светлых домах» - ну неживые фразы! Чтобы не сказать – нелепые! Конспект какой-то, а не живая картинка…

[DVN]

Прочёл "Фандарашт". Крепкая вещь, под конец аж дух захватило. Одна просьба: словарик русско-осетинский не худо бы увидеть. Звучное слово "фандарашт". Что значит? Одно только мне показалось слишком  простым (лучшего слова не подберу, хотя не то)  что-ли: происхождение Игоря. Не верю в рождение логоса из хаоса. Но это мелочь. Сильно и красиво. Автору - спасибо.

По поводу "осетинцев" в защиту автора замечу, что, если мне память не изменяет, подобная форма существовала в 19-м веке. "Лезгинцы", "осетинцы". Фонетика современного русского языка не допускает некоторых созвучий. Скажем, мы говорим "кабардинцы", а не "кабардины", но не говорим "осетинцы". Точно так же мы говорим "англичанин", "татарин" но утратили "немчин" Слово "русин" в обиходе живо только в Закарпатье. Примеров можно привести тьму.

[DVN]

Никель и Эрика, спасибо за отзывы. Да, текст обрезан под 50 тыс.зн. Он ещё в работе, некоторый промежуточно-готовый вариант испеку дней через пять. Несбалансированность конкурсного  налицо - не спорю. Факт. Хорошее выражение "пересоленность диалогами". Так и есть. Но, просю пардону, - это моя слабость. Мечтаю написать нечто, где кроме диалогов не будет ничего. Но есть ещё момент кроме слабости. Диалог очень информативен по самой своей структуре. То, что в описании приходится растягивать на абзацы, в диалоге можно передать в интонации, на полутонах. Если удаётся, конечно. Увы, не всегда. 

Эрика, если можно, уточните пожалуйста, в чём сомнительна "нелишность". Буду признателен. Доработаю.

[Кладжо Биан]

Эрика, по части "Эльфа-Н"
СПОЙЛЕРЫ

Они ведь не только про танк забыли, но и про все остальное тоже – судя по тому, что один лишь профессор помнит такие слова, как «школа», «города» и вообще, читать умеет. А ведь еще даже толком поколение не поменялось…

Так самое оно вроде бы. "Поколение" - это же не срок жизни (при том, что Профессор, похоже, в данных условиях и впрямь долгожитель исключительный). Герой ни школ, ни городов, ни грамотности не застал; его родители (лет на 20 старше его, т.е. родившиеся в том же 605-летнем промежутке) - тоже. От дедов-бабок-прабабок, через "испорченный телефон" материнских пересказов о том, чего сама мать не видела, какие-то обрывки сведений дойти могли - но если бы и дошли, то отчаянно искаженные (впрочем, что город не единственный, слухи и так вроде есть - только им нет подтверждений). И запоминалось бы из этих обрывков в основном, видимо, "как до войны сахар прямо в сахарнице на стол ставили" (С), а не о школе и военных машинах (кто в этих машинах разбирался, кто "сам танк видел" - те сами воевали и с наибольшей вероятностью не дожили). Грамотность? Ну вот не надобилась она для выживания несколько десятилетий - грамотный не сможет охотиться на крыс лучше, чем неграмотный. Вполне логично, что при отсутствии организованной передачи информации первым делом выпадает (или мифологизируется до неузнаваемости, как с танком) та, которая практически для выживания не требуется. А выживание - это основное занятие общества, большую часть времени и поглощающее...

Нельзя сначала танк взорвать, а потом уже грамматикой заниматься? Или это мотивация такая – не будешь учиться, приедет танк?

Я так понял, что для Профессора принципиально не уничтожения танка (как для героя, с его семейной историей), а именно передача информации: уничтожение танка - приманка, чтобы завербовать ученика (который будет на это обучение отнимать время от забот по пропитанию семьи - и впрямь очень не всякий согласится). Тут, на мой взгляд, дыра в другом: непонятна уверенность Профессора в том, что он не год, не два, а аж десять лет протянет...

«Уже через минуту спокойствие Ника было нарушено. Стоящая рядом с ними симпатичная девчушка … вдруг осела на землю, схватившись за сердце» . – о да! После такого спокойствие несомненно нарушится!

Это-то да; а главное - "девчушка" эта вроде как постарше героя будет - станет ли он так ее называть\воспринимать?

Мне, в основном, мешали воспринимать рассказ две -три вещи.
Первое: нет описаний неудачных попыток предшественников. Ни с покушениями на "Эльфа" (а как это могло бы быть описано! был такой рассказ у Брэдбери, про драконоборцев, сражающийся с поездом...), ни - что еще более странно - истории - пусть на абзац - о том, как какие-то горожане попытались попросту грабануть мэрских раздатчиков - ан на следующую раздачу вода-хлеб просто не прибыли... Много места не заняло бы - а работало бы на пользу рассказу, помоему.
Второе: Профессор. Непонятно, каким образом он умудряется выживать, и почти роскошно  выживать, по меркам героя. Знание - сила? но это надо показать... хотя бы какими старинными ловушками он свою крысиную норму вырабатывает, на худой конец.
(Кстати, мне тут подсказывают: это же какой аппарат - или какие рефрежираторы - должны быть у мэра, чтобы он с присными успевал потребляить _такой_ объем дани! Это же второй город по численности выходит... И никто об этом не задумывается).
И третье: слишком предсказуемо. Что такое "Эльф", читатель (даже столь технически неграмотный, как я) понимает настолько раньше героя, что обидно.
(Кстати, у меня большие сомнения, как я уже раньше писал, что танк этот и впрямь управляется компьютером, а не вполне себе "пилотируемая" вживую штука... Но тут можно понимать по усмотрению).

[DVN]

Танури, спасибо за подсказку: точно «Попытка к бегству». По поводу Ваших замечаний. Ещё раз благодарю премного, «ДВ» не имело бы нынешнего вида, кабы не они. Я уже вношу в текст уточнения по большинству из них. «Воскресная проповедь» - неудачная шутка.

О языке. Возможно, есть в каком-то смысле перебор. Даже не перебор, а некое господство, как Вы говорите харАктерной речи. Здесь момент из личного. Сам почти что так говорю. Хотя – обычный горожанин родом из ХХ века, житель постсоветской промзоны. Но в какой-то момент юношеского становления раскрыл «Изборник» и меня поразило то, насколько мы далеки от языка предков. Притом, я нацело лишён болезненной зацикленности на языке «по украинскому типу». Мы далеки даже не в плане лексики. Это естественно. Дух речи стал иным. И вот, с тех пор для себя собираю некие фрагментики. Как-то они живут во мне. Ещё живо малороссийское село, ещё жива русская деревня, донская станица. Там ещё есть люди, говорящие так. Потому не уловил неестественности в произношении персонажей. Просто это – несколько иная речь, не речь современного горожанина, которой пропитаны даже и молодые обитатели сёл-райцентров. Это обычный, подчёркиваю, с моей кочки зрения, обычный русский язык. Просто немножко другой. По мне, так слава Богу, в том богатство наше, что мы имеем не один русский язык, а множество, коих и исчесть несть возможно. Они порой в одной местности разнятся даже в произношении. В Москве есть язык старых москвичей, нацело лишённый эффекта «проглатывания» последней гласной и «распевания» первой, и есть нынешняя речь. Да, язык Пушкина и язык Достоевского – разные.

Я не имею намерения что-либо сравнивать и толковать о «хорошо» - «плохо». Есть как есть. Но думается, что речь персонажей – просто русский язык. Нет в речи персонажей никакого эмоционального напряжения. Нет и страха и в смысле напряжения. Это просто русский язык. Вот такой.


О «чулке». Ни времени, ни красноречия не потрачено. Между двумя упоминаниями о чулке и одним употреблением оного – немалый срок. Здесь простая вещь: однажды принятое решение оседает внутри установленной миной. Взорвётся в своё время по мере нерасторопности мишени. Мечтать здесь не о чем. И думать не о чем. Потому я и сказал, что «вещь холодная». Не в плане интенсивности чувства, а в смысле решённости и бесповоротности. Это чувство не терпит раздумий. Мишени – крышка. Она стала трупом тогда, когда стала мишенью.

Что есть «чулок»? Квинтэссенция омерзения. Есть враги, не уважать которых – значит не уважать себя. А есть мразь. Уважать её – плюнуть на себя. Так Таманцев, увидев женский труп в форме РОА сплюнул. Разделяю. Почему «чулок»? Символ утраты естества. Таков Родион. «Хороший»? «Плохой»? Такой.

При допросе нет угроз (к слову, возможно что-то мной упущено, но посчитайте очерёдность реплик: допрашивает Найдёнов, а не Туманов). Такова логика «экстренного потрошения». Психологическая прессовка с педалированием наиболее уязвимых зон. Цель проста: снять максимум информации в минимальный срок, пока объект в сознании, но не думает. Потом он может впасть в ступор, в кому, в озлобление, да во что угодно. Когда счёт на минуты – пытка невозможна. Можно превысить болевой порог. Потом ещё откачивай. Поэтому человеку дают понюхать его кровь и показывают его смерть. А потом давят на воображение.  У Богомолова об этом написано коротко и очень точно.

Пока существует материальное производство во всём его многообразии (ресурсы-добыча-производство-накопление-хранение-распределение-охранение), до тех пор будут существовать лица, стремящиеся упростить процедуру для себя за счёт усложнения для других. Если природа человеческая не изменится радикально и бесповоротно. Люблю Ефремова, но не верю в утопии. Они слишком дорого обходятся. Следовательно, посредственности и пронырливости не станет меньше никогда.  Но вот этому проныре приходится пробить голову не ради светлого будущего, а просто чтоб оного урода не стало. Локальная задача. И то хлеб. С паршивой овцы хоть шерсти клок. Задачи решаются по мере их поступления. А будущего может и не быть. Никакого.

Тема страха – штука сложная. О ней, если не возражаете, чуть погодя.

Ещё раз спасибо за замечания. 

[Танури]

DVN!

Но вот этому проныре приходится пробить голову не ради светлого будущего, а просто чтоб оного урода не стало. Локальная задача. И то хлеб. С паршивой овцы хоть шерсти клок. Задачи решаются по мере их поступления. А будущего может и не быть. Никакого.

Да, вот именно это я и имел в виду, говоря, что тема "уничтожить Егорова" в тексте выступает на первый план, а тема "остановить путчистов и каннибалов" читается как будто бы вторая.

Что есть «чулок»? Квинтэссенция омерзения. Есть враги, не уважать которых – значит не уважать себя. А есть мразь. Уважать её – плюнуть на себя. Так Таманцев, увидев женский труп в форме РОА сплюнул. Разделяю. Почему «чулок»? Символ утраты естества. Таков Родион. «Хороший»? «Плохой»? Такой.

Одно дело сплюнуть, и другое - запасаться "символом" заранее. Тут не в "хорошести/плохости" дело, а в естественности/нарочитости поведения. Я не к тому, что Родион не может быть таким. Конечно, может. Просто это - достаточно сильная характеристика героя, и сам я такому человеку доверять поостерегся бы. (Может быть, у меня тут сбой еще и на том, что я не вижу в чулках чего-то особо мерзкого. Предмет дамской одежды, и только.)
Повторюсь: очень нужен Егоров на сцене, собственной персоной. Чтобы и читатель мог проникнуться тем, какой это гад. Тогда и Родиону легче было бы сопереживать. Ведь "чувство, не терпящее раздумий", запросто может быть и необоснованным.
Снова про язык. Вот Вы пишете: "собираю некие фрагментики", уже редкие в речи нынешних молодых людей. С Вашей точки зрения, это "обычный язык". Как получилось, что в мире Вашей книги он обычен не только для писателя, ведущего сознательную работу над языком, но и для прочих граждан? С какого времени здесь язык развивался иначе, чем на земле, где мы живем?
Опять-таки, мне бы очень помогло включиться в здешнюю языковую ситуацию, если бы были диалоги героев с совсем посторонними людьми. Или было бы больше отрывков из письменных источников. Вот не похоже, что тексты, вынесенные в эпиграф, написаны на том же языке, на каком говорят герои (даже с поправкой на стилистику письменной речи). 

[Atenae]

Я не психолог, поэтому, конечно же, мог совершить подобную ошибку и выписать характер неверно. Однако все же возражу.

Возможно. Однако Вы упускаете тот факт, что благоприятным событием явилясь именно Девушка Мечты, а не что-то другое. А в этом случае усилия для достижения успеха удваиваются, ведь если любишь, по-настоящему любишь, то за свое счастье будешь бороться. Я думаю, что Шенна вполне способна вытащить Лукаша из любой трясины, особенно если Лукаш будет помогать, а он будет .

Лукаш, о если бы так! А на практике: 1) до свадьбы: "Ты! Только ты одна можешь спасти меня, воскресить мою душу!" 2) n-времени после свадьбы: "Ты! Ты пытаешься контролировать мою жизнь. Я мужик!" И всё это в пьяном виде, разумеется. 

Теперь новые рассказы:
«Леший» - приятный рассказ. Хороший язык. Исход известен заранее, но напряжение всё равно возникает. Вызвала сомнение только одна деталь. Я в армии не служила, мужчины, просветите, плиз!
Старшина несет их оружие и тревожно осматривается по сторонам.
Разве это допустимо? Мне казалось, что при любых обстоятельствах боец несёт свое оружие сам. Или не так?

«Подкидыш» - начало напоминает статью из энциклопедии. Вообще, язык и композиция, на мой взгляд, как-то противоречат замыслу. Страсти, горя, потери за ними не разглядеть. Я, по крайней мере, не смогла. Хотя оценила идею.

«Сорок оттенков чёрного» - замечательно. Язык - безупречная стилизация, состояния. Люблю такие лаконичные вещи, где никакого внешнего пафоса, но большое внутреннее напряжение. В фавориты!

«Самоубийство под Цецорой» - очень понравилось. Вот здесь совершенно понятно, во имя чего можно принять неравный бой. Не в укор «Выжженной степи», где эта железная необходимость не ловится.

Пошла читать дальше.

[Neuromantix]

Правила форума и правила обсуждения - все читали?
Я полагаю, что автор данного комментария сформулирует конструктивные замечания к прочитанным рассказам чуть позже и в соответствии с данными правилами.

Нет, оценочные рассуждения в отношении убеждений оппонентов  конструктивными замечаниями не являются.


Модератор

[Эдди Ту]

Самоубийство под Цецорой
СПОЙЛЕРЫ

Если это альтернативная история-то может быть, я в истории не силен, и судить не берусь, но ничего очевидно-фантастического я не увидел.

Разве в рассказе обязательно должна быт фантастика? Альтернативная история по привалам конкурса принмается и относится в категорию фантастики.

[Эльф-Н]

Искренне благодарен всем, кто прочел мой рассказ "Эльф-Н", вне зависимости от того - понравился он или нет. Отдельная благодарность тем, кто защищает его от критически настроенных читателей.
Я сам не хотел выступать на форуме в защиту своего рассказа. Рассказ был написан несколько лет назад и, посылая его на конкурс, я его даже не перечитывал и поэтому сейчас сам точно не могу припомнить, что там и к чему...
Про ржаные лепёшки... Разумеется, в рассказе многое остается за кадром и многое отдается на откуп воображению читателя. Для меня вопрос о лепешках не принципиальный, однако я бы всё же не исключал некий обмен продуктами между "городом" и "деревней". Ведь мэр получает от горожан некий "продукт"... Наверное, он куда-то его сбывает и что-то получает взамен...
Кроме того, человеческая цивилизация на момент упомянутой глобальной войны всё же стояла на ступень выше, чем нынешняя цивилизация... И танк - это не современный танк, это нечто, что будет когда-то называться танком.
А вообще, цели мои в рассказе были были скорее метафоричны. Танк - это образ, символ. Это то зло, с которым должен бороться человек. Это то, что заставляет его дрожать и загоняет под землю - в холод канализаций.

И про "Эльфа-Н" и мифологизацию событий-сам являюсь свидетелем, как мифологизируются трагические события даже не за 65 лет, а всего за 3.5 года...

Именно! Так оно и происходит на самом деле!

Второе: Профессор. Непонятно, каким образом он умудряется выживать, и почти роскошно  выживать, по меркам героя.

Он врач. Причем получивший свои знания до глобальной войны. Это многое объясняет.

Эрика

Не вижу в "неживых" фразах ничего неживого. Обычные фразы. Если в каждом предложении пытаться выжать какой-то образ - то среднестатистический читатель от такого текста просто застрелится. Это очень просто и эффективно с точки зрения массовой психологии - указать на что-нибудь пальцем и захохотать: "какая банальность! Ха-ха-ха!" И все тоже будут смеяться и показывать пальцем. По принципу "голого короля". 
 

[Neuromantix]

Я, русский
СПОЙЛЕРЫ

Комментариев не будет. Вообще.

Самоубийство под Цецорой
СПОЙЛЕРЫ

Я не силен в истории, чтобы судить, альтернативная ли это история или нет. Из рассказа я этого не понял. Скорее, не понравилось-не мое.

На совесть и страх.
СПОЙЛЕРЫ

Сюрреалистично-интригующее начало, напомнило чем-то "Куб", порой немного "провисает" напряжение, но интрига все равно есть. А вот история с прибывшим на землю искусителем сразу портит все впечатление своей банальностью и предсказуемостью. А так же отсутствием у этого искусителя какого-либо мотива для искушения. Если у дьявола есть цель получить душу, то что искуситель будет иметь в данном случае-не вполне ясно. Возможно, встань перед героями тот же выбор, но в другой "обертке"-то их решение не было бы столь очевидным. Мнение-пока не сложилось, но концовка с искусителем, имхо, как-то сильно выбилась из картинки.

Продавцы надежды.
СПОЙЛЕРЫ

Вопросов осталось больше, чем ответов. Если, судя по записке, нанороботы-это миф, то как тогда исцелился ГГ? Или это Док привез фальшивое лекарство, а ГГ имеет в крови роботов? И место/время действия-это какая-то постапокалиптика или же просто страна 3-го мира, какие есть и сейчас? Если первое-то что случилось, хотя бы намеком.
Исходя из ответов на эти вопросы целостная картинка складывается совершенно разная. И чувство, что "чего-то не хватает", имеет место.

[Кладжо Биан]

"Самоубийство", на мой взгляд - альтернативка как альтернативка (хотя интереснее оригинальной истории она мне не показалась). Хотя польские драгуны, берущиеся за палаши, не пострелявши, меня немного удивили.

Написать историю
СПОЙЛЕРЫ

Странное впечатление. Описывается мир, оснащенный "условно-европейской" терминологией и декорациями - и построенный на ситуации из другого полушария. Ключевым, по-моему, оказывается начало третьей главки "Сто с лишним лет назад началась Тридцатилетняя Война. Сложно сейчас сказать, кто был прав, кто виноват, кому было выгодно и зачем вообще все это было нужно. Однако три полных десятилетия Аэльмарт воевал с Аарен Дахаром, Север насмерть сцепился с Югом… и в итоге победил. Эльмары взяли штурмом столицу врага, подожгли город… и ушли, в полной мере наслаждаясь масштабами своего триумфа. Судьба побежденных их не беспокоила: хаос, который воцарился на Юге от Ситталя до Лейдена, гарантировал, что не придет Мститель, который захочет, а главное – сможет поквитаться с победителями. Таких не нашлось до сих пор…" и далее. Сразу даются два момента, показывающие: это не Европа. Историк, который изучал конкретный интересующий период и пишет по нему книгу, но с подходом "сложно сказать, кому это было выгодно и зачем вообще все это было нужно" - историк совсем другой культуры. Описываемый тип войны без территориальных захватов и даже с грабежом не в виде основной цели - тоже не европейский. Не скажу "не земной" - вполне себе земной. Это очень точное описание фиджийских войн "героического периода" 17-19 вв.: явиться в земли врага, разорить (даже не обязательно разграбить - грабят разбойники, а воины разоряют и жгут) все, что можно, напитаться маной разоренного врага, позаботиться, чтобы подольше не было ответного похода - и уйти: оставаться на чужой земле, занимать ее нельзя, тут духи враждебны, люди одного вождества жить на земле другого вождества без вреда для себя не могут. Фиджийские предания о "героических войнах", правда, в основном показывают точку зрения или совершающих такой набег, или совершающих набег ответный, об обеспечении "худого мира", которым занимается герой рассказа, там речь просто не идет. Идея перенести этот подход к войне в декорации с более высокими технологиями и иными религиозными взглядами, клетчатыми орденами, каменными полуторасотфутовыми башнями (хотя я бы все-таки ожидал, что вертикальные сооружения будут мериться в ростах, что ли, а не в ступнях...) - это интересно; и "не месть, а восстановление и обеспечение мира" - вполне себе правое дело, ломающее стереотипы в таких условиях. Но вот уж больно, на мой взгляд, все это замаскировано европейскими именами, званиями и эстетикой. Я вот люблю историю Океании и опознал костяк здешней структуры (ну, или уверен, что опознал ); а если читатель больше интересуется историей Европы, или Китая, или доколумбовой Америки - боюсь, разглядеть несущие балки данной военной культуры за декоративной лепниной в этом случае будет сложнее. А ведь это не аллюзия ради аллюзии (какими мне показались и Дж.Тэй, и железнодорожный университет, и кое-что еще) - это сюжетно принципиальная составляющая данного мира, по-моему.

[ветер в ивах]

Прочитала "Сорок оттенков чёрного". Крепкий хороший рассказ. И слова ни одного не выкинешь, как из песни. Может только от фентези в нём не так много. Но мне лично понравилось.