Автор
|
Тема: Второй тур: обсуждение - 5 (прочитано 24082 раз)
|
Никель
|
У меня дежа-вю
|
|
|
Авторизирован
|
Администрация глобального каталога электронных изданий и Совет по культуре убедительно просят вас оставить отзыв на прочитанное. Вместе мы сделаем мир лучше! Это – наш гражданский долг!
|
|
|
Нелл
|
У меня тоже...
|
|
|
Авторизирован
|
Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.
Надежда умирает последней! А первым кто?
Это мой кактус! И я его никому не отдам!
|
|
|
angie
Личный нобиль
Карма: 2
Offline
сообщений: 13
Я не изменил(а) свой профиль!
|
«Огонь Эльварингов»Atenae, ТануриПридраться вроде бы не к чему, кроме нескольких орфографических ошибок. Уж извините, не работает Проверка орфографии в Ворде. Что смогла - отловила... И всё же рассказ не удовлетворил. Может, всё дело в том, что он составлен из монументальных фэнтезийных шлакоблоков, в которых не чувствуются живые характеры. Автору они, безусловно, дороги, но меня, как читателя, не тронули. Более того, уже по описанию героев я угадала злоумышленника. Очень уж это в сентиментально-романтическом стиле века XIX, я в этом смысле гурман – мне не хватает психологии. Удачно получилось уместить сложную, в общем-то, придворную интригу в объем рассказа. Но мне не кажется, что здесь краткость достигнута именно за счет штампованных описаний, а без них рассказать эту историю так четко было бы невозможно. А набор штампов в тексте исключительно богатый. Почти энциклопедия того, каковы должны быть глаза и кудри у прекрасных принцесс и каковы злодейские монологи у злодеев. (Вот любопытно: отчего всё-таки подобные злодеи так любезны с читателем, что каждый раз в решающий миг подробно рассказывают о своих преступлениях и планах? Вместо того чтобы грохнуть всех по-тихому и наконец-то добиться своего…) Если это нарочно так сделано, в порядке пародии — то браво! Но для себя я не берусь решить, пародия это или всерьез. Мне было бы интереснее читать, если бы красивостей в тексте было меньше — или если бы они были менее привычными. Моя цель была написать, несмотря на серьезность темы конкурса (и даже вопреки ей ) развлекательный рассказик. Не пародию, а этакое легкое чтиво . А как же тут без штампов! Вся классика детективно-приключенческой-фэнтезийной бульварной литературы к моим услугам. Есть такие составляющие, без которых ну никак не обойтись , например: - если при описании героев внешность одного из них описана как "приятная" - значит он и есть Главный Злодей; - если все герои ищут "сокровище", и только один не ищет, а занят в это время благородным и нужным делом, значит, ему сокровище и достанется - обязательное попадание героев в темное мрачное подземелье - появление Главного Злодея в момент, когда герои почти что спаслись и - самое главное - Главный Злодей, вместо того, чтоб разделаться с героями по-быстрому, произносит хвастливую речь, которая, во-первых, объясняет читателю причину его злодейских поступков, во-вторых, дает возможность положительным героям прийти в себя и оказать необходимое сопротивление. Если бы злодеи действовали быстро и не вступая в дискуссии, скольких хеппи-эндов не досчиталась бы мировая развлекательная литература и кинематограф! У меня еще была в запасе пара-тройка отличнейших свежайших штампов , но, увы, ограничение по количеству символов...
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Некто в черном
|
У меня дежа-вю У меня тоже... "Скитальцы Севера", нэ? Я давно хотел поблагодарить того автора, который похвалил "Пикта" за... "хорошее описание жизни северных народностей"
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Neuromantix
Граф
Карма: 77
Offline
сообщений: 393
С любой властью в принципиальных разногласиях
|
Огонь ЭльваринговМожет быть, это и набор штампов, как говорили, но весьма и весьма красивый набор Конечно, глубокого смысла и высших истин в рассказе не найдешь, но вот просто прочитать-очень даже приятно.
|
|
|
Авторизирован
|
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью!
|
|
|
Рысь
|
Продолжаю Огонь ЭльваринговСоглашусь с Neuromantix'ом в том что это весьма красивая штамповка. Читать, честное слово, приятно! Тем более, раз эреа Angie сказала, что так и задумывалось (it's not a bug, it's a feature!), то задумка однозначно удалась! Хотя.. придирусь к одной вещи все-таки: огнем эльварингов оказалась некая микстура, таким образом получается, что Эльваринг, чтобы получить "огонь", должен был быть как минимум учеником мага или алхимика. Как огонь мог получить эльваринг-мечник, эльваринг-лучник, эльваринг-плотник, ну словом наследник, не имеющий отношения к магии и алхимии? Не говорю, что это должно быть в рассказе, но хотел бы услышать то, как автор для себя ответил на этот вопрос, ибо пока что выходит, что кроме Доминика у других наследников не было шансов получить огонь - они просто не обладали специальными знаниями и навыками. Скипетр некромантовЕсли это первый рассказ - то весьма удачный! Слог хороший. Автор языком владеет. Но вот в остальном - работать, работать и еще раз работать! Точнее писать. Больше и лучше. Количество обязательно перейдет в качество! Терра Магика - 1,2Название вызвало ассоциации с "Арс Грамматикой" и заставило содрогнуться при мысли, какой язык меня там ждет. Тем приятнее и радостнее было ошибиться!!! Замечательные рассказы! Дух Старой Доброй Англии передан на "пять". Синклеру явно пошел бы хрипловатый голос и трубка Здорово!!! Мне очень понравилось. Вот, как-то так (с)
|
|
« Последняя правка: 14 января 2009 года, 19:09:34 от Рысь »
|
Авторизирован
|
С наилучшими пожеланиями, Рысь
|
|
|
Кладжо Биан
|
Про Эльварингов Рысь, а ведь в рассказе этой проблемы и нет. Ну вот посмотреть на имеющихся наследников. Старшая дочка уже знала: надо искать в библиотеке; при ее характере не сомневаюсь - найди она мскомую книгу, обратилась бы к специалисту. Младшая дочка работала в том же направлении - только вот слишком сузила запрос и обратилась не к старшему кудеснику (который знал, что есть Огонь), а к младшему, который сделать-то его может, а что это и есть Огонь - не знает. Средней дочке вообще престол не слишком нужен, она в основном полагается на мужа - а тои за престолом на самом-то деле не гонится. А злодей - тут, по-моему, еще интереснее: он-то как раз алхимик! Но в обучение к местному чародею его не взяли, он то ли самоучка, то ли принадлежит к другой школе - и в результате человек, имевший из законных родичей больше всего шансов, по своим данным, идет совершенно другим путем (точнее, доходит по нему до конца - яд-то он состряпал еще до зачитывания древнего свитка). Раз его не взяли в обучение к придворному кудеснику - ему и думать в ту сторону оказалось "западло"! Очень убедительная черта характера - приведшая его к провалу: от его яда противоядие таки нашлось... angie, так ведь "Вся классика детективно-приключенческой-фэнтезийной бульварной литературы" потому и классика, что соответствующие приемы в соответствующем жанре ее авторы применяли тогда, когда эти приемы там еще штампами не стали! Ну не было при Конан-Дойле детективных штампов, а при Говарде - фэнтезийных... Мне эта плотная мозаика из штампов нравится (хотя ощущение пародии все равно было - именно из-за плотности), но это мешает одной вещи, которой в детективном или интриганском рассказе все же лучше не препятствовать: неожиданности развязки. Впрочем, должен признать, что в "Огне" она для меня оказалась и впрямь неожиданной - именно потому что я воспринял рассказ как пародию и ожидал: "Ну не может же оказаться злодеем наиболее очевидный подозреваемый!" Так что все равно сработало!
|
|
|
Авторизирован
|
Никому не в обиду будь сказано
|
|
|
Twistress
Староста класса
Организатор конкурса
Герцог
Карма: 809
Offline
Пол:
сообщений: 977
Sapienti sat!
|
У меня к автору рассказа "Огонь Эльварингов" имеется традиционный литературоведческий вопрос: а не могли бы Вы, уважаемая Angie, рассказать нам о том, что в школе называлось, помнится, "целями и задачами автора"?
Точнее, мне очень интересно, какие литературные, психологические, социальные, идеологические и т.д. (?) задачи Вы пытались решить (и какие цели при этом преследовали), сознательно превращая рассказ, присланный на конкурс "Наше дело правое" в набор того, что Вы назвали "детективно-приключенческой-фэнтезийной бульварной литературы", причем "вопреки теме конкурса", как Вы выразились.
Правда, интересно.
|
|
|
Авторизирован
|
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools. (с) Douglas Adams
|
|
|
Карин
Личный нобиль
Карма: 1
Offline
Пол:
сообщений: 4
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Доброго всем времени суток и хорошего настроения. Рысь, Большое спасибо за такой теплый отзыв. Приятно, что твой труд не только не пропал втуне, но и больше того - доставил читателю удовольствие. Единственное, в отношении к чему мы, к сожалению, расходимся – это Грамматики. Прочитала почти все с первого тура – и вот, мне они очень понравились. Включая язык. Большое спасибо автору. Ну, да на вкус и цвет, как известно, фломастеры разные. *задумчиво* И ведь была у меня мысль убрать название серии! От слова «вообще». Однако и этот мир, и такое его название, в отличие от написанных специально на конкурс рассказов, придумались у меня давно, да и хотелось, чтоб сразу было понятно, что оба рассказа – про один мир. Другого же названия не придумалось, как-то, увы. Atenae, И Вам большое спасибо. Насчет «Не буди…». О том, как куролесил дух, который Лихо, постараюсь побольше. Тем более, что и объем рассказа позволяет. Да и персонаж вышел достаточно забавный, так что еще поработать над ним будет интересно. Хотелось, правда, оставить проделки на откуп читательскому воображению, но можно попробовать немного расширить и углубить, отчего ж нет. О «Проблемах благотворительности». К сожалению, Адриана Конан Дойла не читала. Это – от слова «совсем». Так что возникших у Вас смутных аллюзий с другим рассказом (повестью/романом? фэнтези-детективом?) не уловила, простите. А, вот, «затуманенный взгляд» у человека, обдумывающего проблему, или – размышляющего над головоломкой, КМК – встречается в литературе нередко. Да и в реальности такое иной раз понаблюдать можно. Хотя, конечно, допускаю, что для кого-то увидеть в тексте «героя, похожего на…» – что неспелый лимон сжевать. Ну, так на вкус, да на цвет, как уже говорила... Да и отказ, (например, детектива), принять вознаграждение за труды – тоже не уникальная в литературе штука, тем более, что и логично оно как-то в данном случае и для такого, как Арт. Кстати, подумалось, тут… Возможно, возвращение в текст упоминания о том, что дед Арта принимал участие в Четвертой северной войне несколько уточнит вопрос с отказом от вознаграждения данного конкретного детектива за раскрытие данного конкретного дела. Да, и ведь Арт не только детективной деятельностью занимается, он и другую, не менее нужную, работу выполняет, как это, по крайней мере, должно бы следовать из обеих историй. Но во втором рассказе, конечно, «детективный» типаж преобладает. Ну, так и условия/задача соответствуют. Впрочем, кому-либо что-то навязывать – не задача автора. Да и, опять же и снова: на вкус и цвет… Еще раз, большое спасибо за отзыв. Очень приятно, что один из рассказов понравился. Стало быть, не зря все же старалась. P.S.: Ух, ну и понаписала! Впредь постараюсь быть более краткой. P.P.S.: Да, чуть не забыла. Все в посте - имхо.
|
|
« Последняя правка: 14 января 2009 года, 21:48:08 от Карин »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Нелл
|
У меня дежа-вю У меня тоже... "Скитальцы Севера", нэ? Я давно хотел поблагодарить того автора, который похвалил "Пикта" за... "хорошее описание жизни северных народностей" Они самые. И кто же это был?!
|
|
|
Авторизирован
|
Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.
Надежда умирает последней! А первым кто?
Это мой кактус! И я его никому не отдам!
|
|
|
Никель
|
У меня дежа-вю У меня тоже... "Скитальцы Севера", нэ? Я давно хотел поблагодарить того автора, который похвалил "Пикта" за... "хорошее описание жизни северных народностей" Именно так По-моему, очаровательно Принц и розаОчень приятное исполнение. Задумка понятна. Но как-то уж оно грустно. Неужели Принц, Балендилыч и Бибигон - последние бойцы "невидимого фронта". Думается, среди читателей нашлось бы немало желающих помочь им в их битве против механистов В тексте как-то вдруг появляется гном. Треть объема Балендилыч называется Балендилычем, а потом вдруг гном. Это немного дезориентирует. Обозначить бы расу раньше... ТорнадоУ меня сразу же возник вопрос, который - для меня лично - ставит под сомнение весь сюжет целиком. Если мы пишем о мире действительно высоких технологий, межзвездных перелетов и сверхсветовых скоростей, то что помешало герою забрать Присциллу с собой? Если человек - система в значительной степени биологическая, и извлеченное сознание многое потеряет без тела, то машинный интеллект - имхо - легко может сменить носитель. Дальше по тексту идут такие фактологические ошибки, что остается только недоумевать. Герой может смело выбросить свой КПК - зачем он нужен, если герой действует на порядок оперативнее? Очевидно, КПК призван подчеркнуть крутизну героя. Вообще, в рассказе есть только герой. И массовка вокруг. Ситуация с научно-исследовательским судном нелепа вся: от маскировки под круизный лайнер (автор, представьте себе круизный лайнер, не заходящий в порты, не берущий пассажиров и т.п. Океан - штука весьма прозрачная и регулируется очень специфическими законами. Далее, вы себе представляете объем корабля? Для полноценной исследовательской станции, занимающейся не просто съемкой "вражеских" берегов, а чем-то действительно серьезным, нужна куча места. Это должен быть очень здоровый круизный лайнер. Этакий лайнер-голландец, не совершающий круизов. Это нонсенс. Нелеп и сам захват, где это исследовательское судно якобы затесалось в компанию настоящих круизных судов, тоже захваченных пиратами. Эта ситуация тоже невозможна в принципе. Если допустить существование такого замаскированного корабля, он должен по кривой версте обходить все другие круизные суда. Океан - место совсем небольшое, несмотря на треть занимаемой поверхности. Это на суше всех - к примеру - машин не перечесть. Вся маскировка вашего секретного судна рассыплется в прах как только кому-нибудь придет в голову мысль выяснить, а что за круизер проходил вчера мимо, а почему я не знаю никого, кто служил бы на нем? И дальше идут такие же неправдоподобные ситуации и безосновательные сентенции (Куликовская битва, Октябрьская революция или наступление под Сталинградом как пример отсутствия тактической и стратегической подготовки... это ново). Текстовое: слишком огромные - здесь слово слишком ослабляет слово огромные. Более слабое слово, данное как определитель к более сильному всегда будет ослаблять его. у тебя еще будет возможность иметь много таких, как мы - очень неловко у ребят два дня выходных - увольнительная на берег пострадавшего в результате крушения корабля, воображения - это невообразимо. именно отсюда зародилась жизнь во вселенной - именно здесь, это раз. Два, жизнь во вселенной не могла зародиться где-то исключительно из одного места. Джип, увезя троих оставшихся в живых бандитов, уже давно исчез в зарослях - тут проблемы со временами. Предлагаю заменить на: Джип с тремя ... , уже давно исчез. беспрецедентное по своей наглости событие - событие не может быть наглым. Захват, нападение, но не событие. зычным матом ругается приказчик на пристани - кто здесь подразумевается под приказчиком? Приказчик русский? Я согласен, товарищ капитан - это очень специфическое обращение. Я б не стала вкладывать его в уста пришельца со звезд. Очень небольшой процент в команде пиратов состоял из профессионалов - не по-русски патрулировали сразу три прекрасно вооруженные челнока - вооруженных ломают суставы и трощат кости - незаметно вступили на борт лайнера - ступили погрузилась в руину - руины активизировали бомбу - активировали Вообще ошибок больше. Но половина из них исправляются вордом.
|
|
« Последняя правка: 14 января 2009 года, 22:00:48 от Никель »
|
Авторизирован
|
Администрация глобального каталога электронных изданий и Совет по культуре убедительно просят вас оставить отзыв на прочитанное. Вместе мы сделаем мир лучше! Это – наш гражданский долг!
|
|
|
Рысь
|
эреа Карин!И ведь была у меня мысль убрать название серии! От слова «вообще». Однако и этот мир, и такое его название, в отличие от написанных специально на конкурс рассказов, придумались у меня давно, да и хотелось, чтоб сразу было понятно, что оба рассказа – про один мир. Другого же названия не придумалось, как-то, увы. И вовсе не увы! Я бы с удовольствием прочел серию рассказов про "Приключения Артура Синклера и Кристофера Харви" Не останавливайтесь ни в коем случае!!!! эр Кладжо Биан!Старшая дочка уже знала: надо искать в библиотеке; при ее характере не сомневаюсь - найди она мскомую книгу, обратилась бы к специалисту.Т.е. по-вашему выходит, что Огонь может изготовить любой алхимик? Тогда ценность данного эликсира как символа власти весьма сомнительна. Для наследников из рассказа проблемы найти огонь и правда не существует, ибо реально интересуются им целенаправленно Артур и неосознанно Доминик, и, таки да, они оба алхимики. Но я предлагаю рассмотреть вопрос шире. Как "искали огонь" прежние наследники, сам король, и как "огонь находил" наследников? Как будут искать потомки? Без ответов на эти вопросы, имхо, проблема оказывается решена только для конкретной ситуации, и многовековой традицией быть не может. Традиция подразумевает некую универсальность что ли... чтоб ее могли соблюдать все наследники (или все они в обязательном порядке должны изучать алхимию, чтоб в один прекрасный день изготовить волшебный эликсир... или не изготовить). Вот если бы "найти огонь" означало сделать что-то очень сложное в пределах того ремесла, каким занимается каждый из наследников, т.е. как бы сдать своего рода экзамен на профпригодность. Лично для меня такой вариант симпатичнее. Хотя возможно это все вкусовщина, и я слишком усложняю.
|
|
|
Авторизирован
|
С наилучшими пожеланиями, Рысь
|
|
|
angie
Личный нобиль
Карма: 2
Offline
сообщений: 13
Я не изменил(а) свой профиль!
|
У меня к автору рассказа "Огонь Эльварингов" имеется традиционный литературоведческий вопрос: а не могли бы Вы, уважаемая Angie, рассказать нам о том, что в школе называлось, помнится, "целями и задачами автора"?
Точнее, мне очень интересно, какие литературные, психологические, социальные, идеологические и т.д. (?) задачи Вы пытались решить (и какие цели при этом преследовали), сознательно превращая рассказ, присланный на конкурс "Наше дело правое" в набор того, что Вы назвали "детективно-приключенческой-фэнтезийной бульварной литературы", причем "вопреки теме конкурса", как Вы выразились.
Правда, интересно.
Уважаемая Twistress. Ну, "вопреки теме конкурса" - это я плохо выразилась, прошу прощения. Я имела ввиду, вопреки серьезности и даже пафосу, которые предполаются темой конкурса и которые так часто присутствуют в представляемых на конкурс рассказах (очень хороших в большинстве своем рассказах!). Возможно, на эту мысль натолкнули некоторые рассказы первого тура, такие как "Проект Перспектива" или "Матушка", например. Очень тяжелые, даже страшные рассказы... А против бульварной литературы я лично ничего не имею. Есть серьезная литература, есть развлекательная. Ее цель - развлечь читателя. Во главу угла ставится сюжет. Но при этом речь в бульварной литературе - и в моем рассказе тоже - идет о тех же самых вещах, что и в серьезной: о взаимоотношениях людей, о любви, доверии, о своем предназначении в жизни, о противостоянии добра и зла, честности и благородстве против жадности и эгоизма, о людях, думающих о других и людях, думающих о себе, о людях делающих свое дело, в конце концов. Только поданы эти вещи в легкой в форме.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Twistress
Староста класса
Организатор конкурса
Герцог
Карма: 809
Offline
Пол:
сообщений: 977
Sapienti sat!
|
Уважаемая Аngie! Я, собственно, так и думала (ну... надеялась ), что дело в неточности формулировок и разнице понимания терминологии. Теперь, конечно, все вопросы прояснены, спасибо за ответ и уточнения. От себя лично (мнение участника форума, НЕ организатора конкурса!) замечу, что в попытке решить вопрос альтернативы "тяжелым" рассказам путем создания "легкого" чтива есть, как мне кажется, некое противоречие. И заключается оно вовсе не в "легкости" атмосферы рассказа и не в несоответствии "легкости" теме конкурса (это не так, на конкурсе есть в том числе и юмористические произведения). Противоречие ИМХО в том, что эта "легкость" создается с помощью лишь одного приема - "накормить" читателя легко узнаваемыми ходами и решениями с тем, чтобы некую далеко не наиоригинальнейшую идею он "проглотил" полегче. Впрочем, насколько это уместно и хорошо - решать тем, кто голосует за конкурсные работы. Мне же Ваша позиция ясна (еще раз спасибо за уточнения) и спорить с ней я не буду.
|
|
|
Авторизирован
|
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools. (с) Douglas Adams
|
|
|
Кладжо Биан
|
Эр Рысь!Насчет "любой алхимик" я не думаю. А вот то, что Трион опознал Огонь с первого взгляда - полагаю, неслучайно. Возможно, родоначальник ставил целью именно то, чтобы правители буддущих поколений в любом случае поддерживали как можно более тесный контакт с представителями этой школы магии (и алхимии). Тогда некоторые, если не все, из череды государей должны были бы сами принадлежать если не к магам, то к алхимикам этой школы . Дабы застраховать династию не только от того, что кто-то из государей пренебрежет магией (это вряд ли), но и от того, что обратится к чародеям другой школы. Интересно, как с этим делом обстояло у самого основателя династии?.. И тут возникает интереснейший вопрос. Магистр опознает Огонь с первого взгляда; едва ли соответствующей книги он не читал - но сам его изготовить он не в состоянии, на начало рассказа средств для спасения короля у него нет; значит, кровь Эльварингов действительно решает дело. И, значит, перед нами уже не алхимический метод, а семейный обряд в алхимической оболочке. Значит ли это, что когда король все же умер бы, магистр волей-неволей должен был бы найти среди известных ему наследников годного и обучить его навыкам, необходимым для обряда? или он и Доминика не случайно взял в обучение? уж больно легко выяснилось в конце родство юноши с королевским родом - не только знамением-чудом, но и в каком колене какой король в какую связь вступил... Магистр получается страшно интригующей фигурой - с одной стороны, наиболее осведомленной, а с другой, почти трагической (он знает, что нужно сделать, но сам этого сделать не может, а в готовности ученика совершенно не уверен). Но, пожалуй, вариант "явить вершину мастерства - любого, но вершину" все-таки интереснее, спасибо за это толкование! Оно ведь и уверенность Артура в успехе объясняет - он в своем злодействе сделал и впрямь все, что мог - и супер-отраву, и интригу сложную, и это оказывалось для него еще одним основанием к тому, чтобы полагать, что Огонь его выберет и знамение явится в его пользу. Только, к счастью, не вышло...
|
|
|
Авторизирован
|
Никому не в обиду будь сказано
|
|
|
|
|