Армия Эпине.

[MIB]

Почему не договориться? 11 человек на ракетную установку - пожалуйста.  Ведь эти штаты для миномета Вы не с потолка брали - правильно? А то что Вы хотите 2-х людей на ПУ - ну так и я хочу BFG-9000.  Или, по крайней мере, из пяти своих бронемобиллей 1 КВ. Если суммарно массу сложить - должОн получиться. 

С уважением.

[C@esar]

Почему не договориться? 11 человек на ракетную установку - пожалуйста.   Ведь эти штаты для миномета Вы не с потолка брали - правильно?

11 человек на ракетную установку и 640 установок всего делают ракеты бесполезным хламом.
Главным образом, отличие ракетного станка от миномета я вижу в том, что станок у меня - вещь одноразовая, а миномет многоразовая. Миномет нужно смазывать, чистить и т п. А станок использовал раз-другой - и выкинул. То есть никакого долгосрочного обслуживания я не предполагал - стрельнули весь боезапас за раз - и забыли...

В общем, доводить дело до судей мне не хочется, посему от ракет я пожалуй откажусь. Верну все как было, тем более я смотрю, уже пора планы стратегического развертывания составлять, не до вафлей...

[MIB]

   Так а выйдет он одноразовым? Я понимаю - он должен иметь некую систему прицеливания (как и миномет), быть достаточно хорошо сделанным (дабы кривизна установки не допускала ошибки расчетов в пуске ракеты). Т.е. у меня подозрение, что он просто не может быть столь простым и дешевым, как Вы говорите. 
   Ну и, понятно, присутствует и второй мотив - ибо если мы одобрим 10 тысяч установок с 5-6 тысячами канониров и заявленными ТТХ ракет, то это опять же будет вундервафля типичная.    Именно по этим причинам в том числе я настаиваю на сохранении пропорций 1 ПУ - 1 миномет. 

С уважением.

[C@esar]

Я понимаю - он должен иметь некую систему прицеливания (как и миномет),

*подумав*
А нафиг! 60 градусов к горизонту фиксированно. Направление - позиции противника. При разбросе 1 км и залпе в 10 000 ракет, что-нибудь куда-нибудь неременно попадет...

достаточно хорошо сделанным (дабы кривизна установки не допускала ошибки расчетов в пуске ракеты)

Тоже нафиг по вышеперечисленным причинам...

 

Ну ладно. Пойду я экономику считать...

[MIB]

А вот тут надо о следующем задуматься - я не претендую на роль знатока теории ракетных войск - но, насколько я понимаю, подобное артиллерийское воздействие, которое ты хочешь - это типичная работа по площадям перед организацией прорыва эшелонированной позиционной обороны. Характерное даже не для ПМВ, а именно для ВМВ. Т.е. основная цель такого фигачивания ракетами площади 10х10 км. с прицелом "под 60 градусов - авось куда-то попадет" - это подавление масс пехоты, пулеметных и минометных точек, артиллерийских и штабных позиций в непосредственной линии позиционного фронта, который давно установился и перенасыщен как собственно пехотой и укреплениями, так и оружием автоматического огня и артиллерией. Само-собой, такая доктрина просто не имеет оснований для того что бы зародиться в условиях, предшествующих ПМВ. А генерал, предложивший такую концепцию даже в самой продвинутой с точки зрения штабной и артиллерийской работы стране в лучшем случае получил бы клеймо легкомысленного фантазера и растратчика. 
В те времена готовились к огню шрапнелькой по массам атакующей в густых линиях (в лучшем случае - рассыпных цепях) пехоты прямой наводкой. Как показало Гумбиненское сражение и атака 10, ЕМНИП, корпуса Макензена - рассчитывали совершенно правильно. 

Вот где-то так. (с.) 

[C@esar]

А вот тут надо о следующем задуматься - я не претендую на роль знатока теории ракетных войск - но, насколько я понимаю, подобное артиллерийское воздействие, которое ты хочешь - это типичная работа по площадям перед организацией прорыва эшелонированной позиционной обороны.

Работа по площадям - согласен.
А вот организации прорыва эшелонированной позиционной обороны не получится - ракеты не той системы, чтобы блиндажи и ДЗОТы крушить.

Т.е. основная цель такого фигачивания ракетами площади 10х10 км. с прицелом "под 60 градусов - авось куда-то попадет" - это подавление масс пехоты, пулеметных и минометных точек, артиллерийских и штабных позиций в непосредственной линии позиционного фронта, который давно установился и перенасыщен как собственно пехотой и укреплениями, так и оружием автоматического огня и артиллерией.

Бесполезно против блиндажей, закрытых точек и т п. Да и траншеи сильно мешают.

В те времена готовились к огню шрапнелькой по массам атакующей в густых линиях (в лучшем случае - рассыпных цепях) пехоты прямой наводкой. Как показало Гумбиненское сражение и атака 10, ЕМНИП, корпуса Макензена - рассчитывали совершенно правильно.

Вот как мыслят теоретики в Генштабе Эпинэ:
"Если противник наступает плотными массами пехоты - мы его расстреляем шрапнелью. Шрапнель есть не только у нас, но и у противника. Если мы будем наступать плотным строем - расстреляют нас. Поэтому наступать будем рассеянной цепью после подавления 3-дюймовок и пулеметов противника огнем тяжелой артиллерии с безопасного расстояния. Поскольку противник не дурнее нас - в обороне также будем отрабатывать контрбатарейную борьбу."

[MIB]

Работа по площадям - согласен.
А вот организации прорыва эшелонированной позиционной обороны не получится - ракеты не той системы, чтобы блиндажи и ДЗОТы крушить.

Ну так:
1. У нас позиционной обороны еще пока и нет.
2. У Вас есть дуры по 305-мм именно для этого. 

Бесполезно против блиндажей, закрытых точек и т п. Да и траншеи сильно мешают.

Влетевшая и рванувшая в траншее ракета - это вполне серьезно.

Вот как мыслят теоретики в Генштабе Эпинэ:
"Если противник наступает плотными массами пехоты - мы его расстреляем шрапнелью. Шрапнель есть не только у нас, но и у противника. Если мы будем наступать плотным строем - расстреляют нас. Поэтому наступать будем рассеянной цепью после подавления 3-дюймовок и пулеметов противника огнем тяжелой артиллерии с безопасного расстояния. Поскольку противник не дурнее нас - в обороне также будем отрабатывать контрбатарейную борьбу."

И ракетам в этой концепции, заметьте, места просто нет.  Это так, к слову.

[C@esar]

Береговая оборона Эпинэ.

Стандартная единица - тяжелая батарея.
Состав батареи:
2 х 2 х 305/45-мм (в 2 поворотных башнях, бронированных до 508 мм)
4 х 152/45-мм (в казематах)
8 х 76/50-мм противоштурмовых (в капонирах).

Штат батареи - 450 человек.
Количество батарей - 25-30 (я еще не определился).

[Хель]

Эр Цезарь

450 человек на 4 х 305-мм, 4 х 152-мм и 8 х 76-мм? Не мало?

И потом, у всей Гайифы в БО 64 х 152-мм и 12 х 305-мм. Против ваших 100 х 305-мм и 100 х 152-мм (Создатель с этими несчастными 200 х 76-мм) это практически ничто.

[mag_]

Эр Цезарь

450 человек на 4 х 305-мм, 4 х 152-мм и 8 х 76-мм? Не мало?

И потом, у всей Гайифы в БО 64 х 152-мм и 12 х 305-мм. Против ваших 100 х 305-мм и 100 х 152-мм (Создатель с этими несчастными 200 х 76-мм) это практически ничто.

Я думаю, империя просто еще не осознала значение БО - вот как осознает, так пушек резко прибавится 
К слову, в СШЗЗ около 110-150 орудий БО, правда, самых разных калибров (но, думаю, учитывая протяженность береговой линии штатов и ее десантодоступность практически на всей длине - это вполне нормально)

С уважением,
mag

[Хель]

Я думаю, империя просто еще не осознала значение БО - вот как осознает, так пушек резко прибавится 
К слову, в СШЗЗ около 110-150 орудий БО, правда, самых разных калибров (но, думаю, учитывая протяженность береговой линии штатов и ее десантодоступность практически на всей длине - это вполне нормально)

Эпинэ, как и СШЗЗ - страна второго эшелона (не бейте, если ошибся). При этом имеет 200 орудий БО большого и сверхбольшого калибра и побережье, на котором вообще непонятно где можно высадиться.

[mag_]

Эр Хель меня чуть опередил, но все же...

Я тут, это, подумал  немножко: эр Цезарь, а зачем Вам 25-30 батарей БО при знаменитых фельпских мелях? Не в Агарии же Вы разместите половину своей БО?  А на десантодоступный кусочек побережья собственно Великой Эпинэ 25-30 батарей будет многовато...

С уважением,
mag

[C@esar]

А на десантодоступный кусочек побережья собственно Великой Эпинэ 25-30 батарей будет многовато...

По батарее на каждые 10-20 км... в среднем...
Не было бы фельпских мелей - батарей было бы штук 50... 

[Хель]

Из описания армии Империи

"Морская" бригада тяжёлой артилерии
6 двухорудийных 305мм батарей общий штат 1600 чел.

Так что на одни только 4 х 305-мм должноприходиться не менее 500 человек. С остальными орудиями набегает не менее 1.000

[C@esar]

Так что на одни только 4 х 305-мм должноприходиться не менее 500 человек. С остальными орудиями набегает не менее 1.000

"Кэмпердаун" - 4 х 343-мм, 6 х 152-мм, 12 х 57-мм и прочая мелочь.
Экипаж - 536 человек, которые не только пушками занимались...

Так вот, если у меня используются корабельные конструкции башен с корабельными же системами заряжания и электрическими (или пневматическими) приводами - на фига мне штат раздувать? На броненосцах ведь как-то справлялись...