 Автор
|
Тема: Армия Эпине. (прочитано 23274 раз)
|
|
C@esar
|
Придется ввести коэффициент на возможный процент браковыных ракет, зависящий от давности производства. Коэффициент будет учитывать как потери в личном составе и вооружении собственно ракетной батареи, так и потери в своих строевых частях вследствие поражения их неисправными ракетными снарядами.
Талиг вводить аналогичные коэффициенты на свои виды вооружения не собирается? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
|
Хель
|
Да. С транспортного средства на боевую позицию. Речь идет о сотнях метров. Эр МИБ, готовьтесь переписывать штаты артиллерии. Личный состав 6-орудийной батареи сокращается до численности расчета 1 орудия + 5 наводчиков (но можно обойтись и 2) и вспомогательный персонал. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Сомневаюсь и Вам советую.
|
|
|
|
mag_
|
Придется ввести коэффициент на возможный процент браковыных ракет, зависящий от давности производства. Коэффициент будет учитывать как потери в личном составе и вооружении собственно ракетной батареи, так и потери в своих строевых частях вследствие поражения их неисправными ракетными снарядами.
Талиг вводить аналогичные коэффициенты на свои виды вооружения не собирается? А у Талига есть ракеты?! С уважением, mag |
|
|
|
|
Авторизирован
|
...Замечу, однако, что на войне сражения представляют самое большее 10% ее содержания. На поле боя надо еще попасть, не растеряв по дороге половину своей армии... (с) Ламброс
|
|
|
|
mag_
|
Эр Цезарь
Я так понимаю, что дискуссия у нас разделилась на несколько этапов:
1. На первом этапе мы обсуждали возможность вооружения армии ВЭ ракетами. И дружно пришли к выводу - возможно.
2. Теперь мы обсуждаем второй этап: сколько ракет может иметь армия ВЭ и сколько персонала потребуется для их обслуживания.
В рамках обсуждения я привел пример, поясняющий, почему ракеты в реальной ПМВ на Земле не стали массовым явлением - пример, связанный с технологическими сложностями изготовления и хранения. На Земле его не могли решить до 1935 года. Вы готовы представить техническое решение, устраняющее эти проблемы? На технологическом уровне, соответствующем ПМВ?
Если да - давайте его рассмотрим.
Если нет - увы, давайте обсуждать либо, на сколько мы будем срезать заявленное Вами количество ракет, либо - коэффициенты потерь на брак.
По-моему, это справедливо
С уважением,
mag
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
...Замечу, однако, что на войне сражения представляют самое большее 10% ее содержания. На поле боя надо еще попасть, не растеряв по дороге половину своей армии... (с) Ламброс
|
|
|
|
C@esar
|
Придется ввести коэффициент на возможный процент браковыных ракет, зависящий от давности производства. Коэффициент будет учитывать как потери в личном составе и вооружении собственно ракетной батареи, так и потери в своих строевых частях вследствие поражения их неисправными ракетными снарядами.
Талиг вводить аналогичные коэффициенты на свои виды вооружения не собирается? А у Талига есть ракеты?! С уважением, mag У Талига есть другие вундервафли - дирижабли, химическое оружие... Будем вводить процент подорвавшихся ака Гинденбург дирижаблей или процент утечек химикатов? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
|
Хель
|
У Талига есть другие вундервафли - дирижабли, химическое оружие... И больше их ни у кого нет? Что-то там писали из империи про химические заводы. Это в эпинэ - то зенитки, то минометы. Теперь вот ракеты..с замахом на ВМВ. До ядерного оружия скоро доберемся? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Сомневаюсь и Вам советую.
|
|
|
|
C@esar
|
Эр Цезарь, Ваша наука и промышленность в состоянии эти проблемы решить и обеспечить массовое ракетное перевооружение армии? Пироксилиновый порох, например, с нелетучим растворителем... Известен с 1885 г. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
|
C@esar
|
У Талига есть другие вундервафли - дирижабли, химическое оружие... И больше их ни у кого нет? Что-то там писали из империи про химические заводы. Это в эпинэ - то зенитки, то минометы. Теперь вот ракеты..с замахом на ВМВ. До ядерного оружия скоро доберемся? Ну есть, и что? Процент брака на другие виды вооружений есть? Нет. Почему я должен вводить его в одностороннем порядке?  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
|
Хель
|
Эр Цезарь
Тогда дайте хотя бы ссылку на прктику применения боевых ракет до и во время ПМВ. Потому что отсыл к РСЗО времён ВМВ настораживает предельно.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Сомневаюсь и Вам советую.
|
|
|
|
C@esar
|
Бомбардировка Копенгагена в 1807 г. 40 000 ракет. Большие разрушения.  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
|
Хель
|
Эр Цезарь
То есть о боевой эффективности это вида вооружений мы судим по этому эпизоду? Хорошо, спорить не буду.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Сомневаюсь и Вам советую.
|
|
|
|
C@esar
|
Эр Цезарь
То есть о боевой эффективности это вида вооружений мы судим по этому эпизоду? Хорошо, спорить не буду.
Эпизодов есть много в обе стороны - как свидетельства эффективности, так и наоборот. Эпизод с Копенгагеном я привел, как свидетельство массированного применения ракет. И я не совсем понимаю, что Талиг имеет против залпов в несколько тысяч ракет на участки в несколько квадратных километров. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
|
Хель
|
Если как в ВМВ - наше решительное "фу". Если как под Копенгагеном - готовы посмотреть на результаты и обсудить в своем узком кругу.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Сомневаюсь и Вам советую.
|
|
|
|
MIB
|
Эр Цезарь Ой, был не прав, сейчас исправлю.   Конечно на батарею в 4 миномета (или ПУ). Т.е. 640 ПУ надо разделить на 4. Получим 160 батарей ПУ. К каждой батарее припишем 43 человека. Получим 6880 человек обсуживающего персонала. Короче, предлагаю вариант:
Моя ракетная батарея имеет 420 человек при 200 ПУ (расчет 2 человека обслуживает попеременно 2 ПУ).
Всего таких батарей у меня будет 50. Штат срежу с артиллерии. И минометных расчетов полков. 43 х 120 полков = 5 160. Я соглашусь исключительно при штатах по 43 человека на 4 ПУ. Что верно и логично - сравнимые по ТТХ перемещения и обслуживания единицы огня вполне логично должны иметь одинаковый штат. Если Вы хотите иметь 10.000 ПУ, то будьте готовы выделить под них по 11 человек на каждую ПУ (4 ПУ = 43, соответственно - 1 ПУ - 11 человек). Итого: 110 тысяч специально подготовленного персонала. Если у Вас в артиллерии и минометных войсках в принципе столько есть (в чем я лично сомневаюсь) можете делать. А так - я свою мысль высказал - 640 ПУ при штате обслуги под 7 тыс. человек. Ну попилите еще немного артиллерии - получите под тысячу ПУ с 11 тысячами обслуги. Это то, что реально для Вашей армии, науки, образования, экономики, производственных мощностей.  По браку - я бы как сказал - не явлено ни одного примера, что какие-либо вооружения Талига могут в больших колличесвах портится после производсва или иметь проблемы на стадии освоения технологии производства. По Вашим ракетам такой факт явлен. Сказать Вам, акромя единичного "Гинденбурга" нечего.  Однако я, в свою очередь, замечу, что прописывая бронетехнику Талига сам и сразу, не ожидая своих оппонентов, честно заявил, что техника будет весьма быстропортящейся при передвижениях на собственном ходу на большое расстояние. Позвольте встречный вопрос - а Вы, предлагая вундервафлю в количестве 10 тыс. штук подумали, почему сия вундревафля в реальных условиях не проявилась? |
|
|
|
« Последняя правка: 06 мая 2009 года, 22:47:33 от MIB »
|
Авторизирован
|
Боже, храни короля. А если не он - то я! (с.)
|
|
|
|
C@esar
|
Я соглашусь исключительно при штатах по 43 человека на 4 ПУ. Значит, нам не договориться... Эх... хороша была идея, но видимо придется откатить назад - очередной холивар затевать неохота.  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
|
 |
