И снова о Дике Окделле...

[Gvalchka]

Эр Blade ,
вы неподражаемы!!! Не только сам анализ рассматриваемого преступления, но и ваши ответы на вопросы, на мой взгляд, выдают настоящего мастера своего дела!!!
Интересно было бы узнать вот еще что: факт нарушения присяги оруженосца - это насколько отягчающее обстоятельство? В смысле, можно ему аналог в российских законах подобрать?

[фок Гюнце]

/*Мрачно*/ Опять Алва выкрутился...

[number93]

Эр Blade ,
вы неподражаемы!!! Не только сам анализ рассматриваемого преступления, но и ваши ответы на вопросы, на мой взгляд, выдают настоящего мастера своего дела!!!
Интересно было бы узнать вот еще что: факт нарушения присяги оруженосца - это насколько отягчающее обстоятельство? В смысле, можно ему аналог в российских законах подобрать?

Имеет место устный договор в присутствии свидетелей( в день св Фабиана), закрепляющий права и обязанности сторон...

[фок Гюнце]

Эр Blade ,
вы неподражаемы!!! Не только сам анализ рассматриваемого преступления, но и ваши ответы на вопросы, на мой взгляд, выдают настоящего мастера своего дела!!!
Интересно было бы узнать вот еще что: факт нарушения присяги оруженосца - это насколько отягчающее обстоятельство? В смысле, можно ему аналог в российских законах подобрать?

Имеет место устный договор в присутствии свидетелей( в день св Фабиана), закрепляющий права и обязанности сторон...

По-моему, обязанности эра он не закрепляет - они фиксированы кутюмом...

[number93]

Эр Blade ,
вы неподражаемы!!! Не только сам анализ рассматриваемого преступления, но и ваши ответы на вопросы, на мой взгляд, выдают настоящего мастера своего дела!!!
Интересно было бы узнать вот еще что: факт нарушения присяги оруженосца - это насколько отягчающее обстоятельство? В смысле, можно ему аналог в российских законах подобрать?

Имеет место устный договор в присутствии свидетелей( в день св Фабиана), закрепляющий права и обязанности сторон...

По-моему, обязанности эра он не закрепляет - они фиксированы кутюмом...

А в твоем распоряжении есть нормативные документы, определяющие обязанности эра и оруженосца...
Кодекс Франциска с подзаконными актами - в студию...

[фок Гюнце]

Эр Blade ,
вы неподражаемы!!! Не только сам анализ рассматриваемого преступления, но и ваши ответы на вопросы, на мой взгляд, выдают настоящего мастера своего дела!!!
Интересно было бы узнать вот еще что: факт нарушения присяги оруженосца - это насколько отягчающее обстоятельство? В смысле, можно ему аналог в российских законах подобрать?

Имеет место устный договор в присутствии свидетелей( в день св Фабиана), закрепляющий права и обязанности сторон...

По-моему, обязанности эра он не закрепляет - они фиксированы кутюмом...

А в твоем распоряжении есть нормативные документы, определяющие обязанности эра и оруженосца...
Кодекс Франциска с подзаконными актами - в студию...

Как ты представляешь доставку в студию кутюма?

[number93]

Как ты представляешь доставку в студию кутюма?

http://www.kroka.ru/html/k/kut7m.html
Но ты оглянись вокруг минимум 17 век...
И от аналога кутюма, там осталось только воспоминание о Кровных вассалах...
Со времен Франциска... А Фабианов день мероприятие государственное... Олларианское...
Соответственно и определяется законодательством Франциска.

[фок Гюнце]

Как ты представляешь доставку в студию кутюма?

http://www.kroka.ru/html/k/kut7m.html
Но ты оглянись вокруг минимум 17 век...
И от аналога кутюма, там осталось только воспоминание о Кровных вассалах...
Со времен Франциска... А Фабианов день мероприятие государственное... Олларианское...
Соответственно и определяется законодательством Франциска.

У меня нет информации о том, что обязанности эра по отношению к оруженосцу определяются кодексом Франциска. Мне казалось, что эти обязанности - нечто из обычного права.
Впрочем, возможно, я просто это забыл...

[inkvizitoR]

Эр Blade ,
вы неподражаемы!!! Не только сам анализ рассматриваемого преступления, но и ваши ответы на вопросы, на мой взгляд, выдают настоящего мастера своего дела!!!
Интересно было бы узнать вот еще что: факт нарушения присяги оруженосца - это насколько отягчающее обстоятельство? В смысле, можно ему аналог в российских законах подобрать?

Имеет место устный договор в присутствии свидетелей( в день св Фабиана), закрепляющий права и обязанности сторон...

Мельница Кацмана - и всё рушится.
Только бумага.
Да и та не даёт гарантий супротив качественной защиты.

[Scorpion Dog]

Катари Оллар – подстрекатель (склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом).

Есть у меня ощущение, что даже имея запись её беседы с Ричардом (я её специально перечитал) доказать её подстрекательство вряд ли удастся.

Если Штанцлер её не выдаст, конечно.
Но поскольку подоплёка их отношений нам не известна (а одна из версий - шантаж), то думаю сейчас нужно полагать, что она не известна гипотетическому следствию.

[Эледем]

А у меня нет ни маленьшего желания их применять. Именно потому, что они мне не нравятся. А раз не нравятся, значит применять не буду, даже если это делал кто-либо еще. Иначе этот порочный круг не разорвется никогда.

Из уважения к тебе принимаю предложенный подход. Хотя сразу хочу оговориться, что с ним не согласен, и предпочел бы пользоваться прецедентным правом.

Об этом мы еще поговорим. В любом случае, яд и во втором бокале юридически не снимает с Дика ответственность. Как некое смягчающее обстоятельство учитываться может.

Я в данном случае имел в виду нечто иное. Один из двоих участников этого эпизода знает, что до Излома гибель не угрожает ни одному из них (оба не имеют наследников, хотя, учитывая вариант с НЗ, не все так однозначно), более того, он знает, что яд не может ему серьезно повредить. Тебе не кажется, что ситуация аналогична той, когда ребенок с игрушечным ножиком нападает на взрослого, будучи уверен, что сможет его убить? Хотя это практически нереально. Не стоит ли в данном случае переквалифицировать ситуацию?

а мы его назначаем организатором как лицо "организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением"
Преступного сообщества пока касаться не будем - в рамках данного дела.

Тогда нужно точно установить, что яд в кольцо внедрил именно он. Или тот, кто это сделал до него - НЕ ЗНАЛ, что передает Штанцлеру орудие для совершения преступления. И наконец, предстоит выяснить, что это был за яд. Да и был ли это яд? Никакой экспертизы по этому вопросу, заметь, не проводилось.

А в этом эпизоде Р.А. Алва случайно мимо проходил. Судом установлено.

Всякая случайность - есть проявление необходимости (с). Тебе ли этого не знать?

Кого?

Скажем, кансилльера.

Эледем, это все возможно (более или менее) но в рамках других дел. Нужна упорядочность и методичность.

 
 Блэйд, я бы согласился с тобой, если бы все эти дела не были настолько сильно переплетены между собой. То, что можно было отделить друг от друга в ОВДВ, теперь уже вряд ли удастся столь однозначно сделать. Я не возражаю, чтобы это рассматривалось отдельно, но тогда это должно происходить ПАРАЛЛЕЛЬНО. И официальные выводы, которые бы делались на других процессах (в первую очередь по Дораку), должны приниматься на этом процессе, как ПОСТУЛАТЫ. Вот тогда возможно получение объективной картины, а не просто анализ отдельных эпизодов.
 С последним, думаю, ты тоже внутренне согласен.

[Blade]

Из уважения к тебе принимаю предложенный подход. Хотя сразу хочу оговориться, что с ним не согласен, и предпочел бы пользоваться прецедентным правом.

Эледем, так я же не заставляю. Мне просто кажется не логичным считать произошедшее с одним персонажем не справедливым, и для восстановления справедливости, поступать с другими персонажами аналогичным несправедливым образом.
 

Я в данном случае имел в виду нечто иное. Один из двоих участников этого эпизода знает, что до Излома гибель не угрожает ни одному из них (оба не имеют наследников, хотя, учитывая вариант с НЗ, не все так однозначно), более того, он знает, что яд не может ему серьезно повредить. Тебе не кажется, что ситуация аналогична той, когда ребенок с игрушечным ножиком нападает на взрослого, будучи уверен, что сможет его убить? Хотя это практически нереально. Не стоит ли в данном случае переквалифицировать ситуацию?

1. Пока не установлено, что Алва знает про Абсолют.
2. То, что преступление не доведено до конца, конечно учитывается.
3. А вот сам механизм -имхо -учитываться не может.

Тогда нужно точно установить, что яд в кольцо внедрил именно он. Или тот, кто это сделал до него - НЕ ЗНАЛ, что передает Штанцлеру орудие для совершения преступления. И наконец, предстоит выяснить, что это был за яд. Да и был ли это яд? Никакой экспертизы по этому вопросу, заметь, не проводилось.

Да, мы не можем проводить следственных действий, увы.
Впрочем, достаточно факта разговора Штанцлера и Дика, и переданного кольца. Наличие других (пока не установленных) соучастников -даже соорганизаторов, не освобождает Штанцлера от ответственности.

Всякая случайность - есть проявление необходимости (с). Тебе ли этого не знать?

Я все же думаю, что мы можем считать установленным, что Алва об инттриге с гонцом ничего не знал.

Скажем, кансилльера.

Будет веселее.

 
 Блэйд, я бы согласился с тобой, если бы все эти дела не были настолько сильно переплетены между собой. То, что можно было отделить друг от друга в ОВДВ, теперь уже вряд ли удастся столь однозначно сделать. Я не возражаю, чтобы это рассматривалось отдельно, но тогда это должно происходить ПАРАЛЛЕЛЬНО. И официальные выводы, которые бы делались на других процессах (в первую очередь по Дораку), должны приниматься на этом процессе, как ПОСТУЛАТЫ. Вот тогда возможно получение объективной картины, а не просто анализ отдельных эпизодов.
 С последним, думаю, ты тоже внутренне согласен.

Это прецедентное право. Оно в РФ не действует и суд решениями других судов (одного уровня)не связан (за исключением определений КС РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ...)

Поэтому можно и по отдельности. Хорошо бы востановить всю объективную картину, но тут у меня лично не хватит ресурсов. У меня не хватает времени с этим эпизодом закончить.

[Эледем]

Эледем, так я же не заставляю. Мне просто кажется не логичным считать произошедшее с одним персонажем не справедливым, и для восстановления справедливости, поступать с другими персонажами аналогичным несправедливым образом.

Блэйд, я уже согласился ведь. Просто я не забыл ничего из того, что тогда говорилось (ну злопамятен я, злопамятен), и кое-кто из тех, кто вовсю старался 4 года назад, по-прежнему с нами здесь. Т очень откровенно старается меня убедить, что так поступать нельзя. Дескать, тогда это было правильно, а сейчас неправильно. И ты хорошо знаешь - о ком я.
 Но ради "мирного сосуществования" я готов действовать по предлагаемым тобой правилам.

1. Пока не установлено, что Алва знает про Абсолют.
2. То, что преступление не доведено до конца, конечно учитывается.
3. А вот сам механизм -имхо -учитываться не может.

1. СПОЙЛЕРЫ

Установлено на самом деле

2. Принято
3. Поясни - почему?

Да, мы не можем проводить следственных действий, увы.
Впрочем, достаточно факта разговора Штанцлера и Дика, и переданного кольца. Наличие других (пока не установленных) соучастников -даже соорганизаторов, не освобождает Штанцлера от ответственности.

Да я не про то, что Штанцлера нужно от ответственности освободить. Я про то, что его защитник очень просто сможет отвести квалификацию как Главного организатора. Исходя из того, что яд... нам неизвестен.

Я все же думаю, что мы можем считать установленным, что Алва об инттриге с гонцом ничего не знал.

ладно, пусть это будет аксиомой.

Это прецедентное право. Оно в РФ не действует и суд решениями других судов (одного уровня)не связан (за исключением определений КС РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ...)

Стоп. У нас намечается процесс того же кровня, что и 4 года назад? Просто подтверди этот факт, и я сниму все свои возражения.

Поэтому можно и по отдельности. Хорошо бы востановить всю объективную картину, но тут у меня лично не хватит ресурсов. У меня не хватает времени с этим эпизодом закончить.

Тогда предлагаю просто назначить команду, которая готова все факты просто по крупинкам собрать и представить. ПО объективным причинам, я для этого, к сожалению, не очень подхожу. Но готов выступать консультантом по вопросам, связанным с мистикой и Магией. Ну и Абсолютом, естественно

[C@esar]

Я про то, что его защитник очень просто сможет отвести квалификацию как Главного организатора. Исходя из того, что яд... нам неизвестен.

Пусть предъявит Главного или может идти лесом... 
Пока что имеется убедительная цепочка, которая обрывается как раз на Штанцлере...

[La Fille de Mer]

Я про то, что его защитник очень просто сможет отвести квалификацию как Главного организатора. Исходя из того, что яд... нам неизвестен.

Пусть предъявит Главного или может идти лесом... 
Пока что имеется убедительная цепочка, которая обрывается как раз на Штанцлере...

Не забывайте, что оправдать могут просто "за недоказанностью улик". И какой бы не была убедительной цепочка, хороший адвокат всегда может все переиначить)