Второй тур. Обсуждение - 2

[Hakyma]

 To Atenae
По поводу "Песни жаворонка": спасибо за отзывы профессионального историка с его же претензиями. Профессиональный взгляд - это всегда хорошо. "Но" только одно: нигде не упоминается ни имя Жанна, ни конкретный город или страна. И уж автор точно знает, что коронации французских королей происходили в Реймсе (Дрюона уж наверное читал), а про дофина - и так понятно. Автор хотел сознательно обойти большинство конкретных привязок к конкретной стране, месту и истории героя, чтоб показать, как личность может повлиять на ход истории вообще и на конкретных людей в частности. Причем как в положительную сторону, так и в отрицательную. Да и главная героиня здесь всё же не Алюетта, и уж точно не Жанна Д'Арк.

[Hakyma]

 To Танури
Да, наверное, историки-профессионалы студенту такой отзыв в конце работы не напишут, а в простых в госуниверситетах с гуманитарной направленностью - запросто! Простите, если приписки показались уж для "совсем бестолковых читателей". Как показала моя бета-ридерская группа - таких оказалось достаточно. Очень здорово, что всё же они не единственные читатели!:-)

[Hakyma]

To Keyboardinator:
Про Австралию и Жанну Д'Арк ничего сказать не могу. Таких легенд не попадалось:-) И девушка еще не факт что Жанна:-)

[Hakyma]

 To Манюня
Спасибо за высокую оценку стиля. А рассказ не претендует на историю о Жанне Д'Арк. Скорее он об изменениях в умах под влиянием нелишних людей:-) Они же как свет от зажженной свечи - кого-то греют, кому-то мешают, кого-то согревают, а кто-то вообще не переносит запаха горящего фитиля. Просто не хотелось писать что-то о колдунах, волшебниках и артефактах только для того, чтоб ни у кого из читателей не возникло ассоциаций второго ряда.   

[Hakyma]

Прошу прощения у всех форумчан - еще не научилась пользоваться спойлерами. По-этому заняла, видимо, слишком много места своими комментариями. Исправлюсь.

[Манюня]

Hakyma , вероятно, ваш рассказ слишком про Жанну д'Арк. Поэтому все однозначно воспринимают его как еще один пересказ все той же самой истории, поэтому и поправки насчет несоответствия историческим реалиям.  Может быть, стоило бы отодвинуть рассказываемое от Жанны дальше, чтобы ассоциации не были столь прямыми.  Тогда виднее будет то, что вы хотели сказать.
Имхо, конечно.

[Реми Нгтон]

*не удержавшись*
Автору "Всякой твари земной" - браво. Пожалуй, лучшая вещь из прочитанных пока.

[Hakyma]

Манюня, даже если бы героиня была в бронелифчике и сражалась с монтсрами с  Веги -10, к примеру, то ее всё равно назвали бы второй(третьей, десятой) Жанной Д'Арк. Тяжело нам, девушкам, избежать сравнений и ассоциаций со школьной программой по истории. У нас же в стране всеобщее типовое образование)) А альтернативное средневековье дает возможность развернуть ассоциативные связи, найти неожиданные версии уже известных историй и сделать красивые стилизации.

[Atenae]

"Песнь жаворонка". Автор, ничего не поделаешь, отсылки к Жанне совсем уж лобовые, отличия лишь в мелких деталях. Повторяю, Вы, к сожалению, слишком мало привнесли в рассказанную Вами историю таких вещей, которые не были бы известны большинству из присутствующих. Отсюда довольно однозначное понимание Вашей вещи читателем. Увы!

"Офисная история". Да, по первому прочтению у меня сложилось впечатление, что сослуживцы, как минимум, догадываются об этом. Надо перечитать, понять, почему оно складывается. Это ни в коей мере не ухудшает рассказ, его ведь можно прочесть и с этой точки зрения.

"Кайса благословенна". Теперь основная задача - подняться выше уровня плинтуса. Ибо на этом уровне Вас удерживает исключительно неадекватная самооценка.  Я безусловно буду за Вас голосовать.

"Вершина мастерства" у меня лично оставляет до сих пор двойственное впечатление. Что-то в рассказе до конца не удалось, но я пока не могу разобраться, что именно. Neuromantix, Вы говорили, что у Вас тоже есть неудовлетворённость. Не поделитесь? Может, я что-то пойму.
Танури, такие глубокие и подробные рецензии, как Вы пишете, поднимают дух любому автору. Вообще, у меня появилась на некоторое время цель: научиться давать такие же глубокие и развёрнутые рецензии. Чтобы авторы с изумлением видели в своих произведения больше, чем вложили туда сами.

[Atenae]

Танури, и всё же, при всём моём уважении, Выгодский - это правильно. 
"Л.С. Выгодский является одним из самых выдающихся русских психологов и философов. Еще дореволюционный период он написал трактат о «Гамлете», где звучат экзистенциональные мотивы об извечной «скорби бытия»".http://lichnosts.narod.ru/Vigodcki.html.
И на полке у меня "Психология искусства" стоит, на корешке, знаете ли, так написано. При этом многие пишут через "т". В Яндексе и на них ссылки есть. Так что упрекать автора в данном случае не очень корректно.

[Манюня]

Hakyma , ну не в бронелифчике же дело, вы же понимаете. И вы же сами говорите, что главная героиня  - не Алюетта. Так пусть будет видно, что героиня - герцогиня.Анна. Пока Алюетта на переднем плане, а Анна - на втором.
Имхо.

Atenae , родной плинтус - это наше все))) а говорят, где-то в вышине теряется крышка стола))) спасибо еще раз!

[Танури]

Atenae,
Я исхожу из того, как фамилия Выготского пишется в собрании его сочинений изд-ва "Педагогика" 1982-1984 гг. (обложка тут: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2646649/). Или вот, например: Институт психологии РГГУ им. Л.С. Выготского: http://psychology.rsuh.ru/. То же и в "Философской энциклопедии" 1960 г. ... Похоже, отечественное научное сообщество всё-таки чаще пишет через "т".

[Кладжо Биан]

Оба вы правы.  Через "д" - фамилия, через "т" - официально принятый псевдоним. См., напр.,  http://psyjournals.ru/kip/2007/n3/Meshcheryakov.shtml и соответствующую статью в бумажном издании.
Это, похоже, как с  Брехтом и Беном Джонсоном...

По части "Песни жаворонка"
СПОЙЛЕРЫ

Автор хотел сознательно обойти большинство конкретных привязок к конкретной стране, месту и истории героя, чтоб показать, как личность может повлиять на ход истории вообще и на конкретных людей в частности.

По-моему, тут просто мало оказалось ухода от привязок в основном _через умолчание_.  Даже при неназванных исторических именах первой реакцией читателя почти неминуемо будет "а я узнаю эту историю, это про Жанну!", из чего автоматом следует "это про Францию!" и т.п. Перебороть это за счет реалий  возможно, но тут нужна очень четкая мера: легко можно принять несовпадение с земной историей за недоразумение. За счет имен и названий, по-моему, было бы проще и эффективнее (одной Алюэтты тут не хватит просто потому, что это имя только укрепляет такую уверенность читателя "А я угадал" - пьеса Ж.Ануя до сих пор успешно идет...). А вот если бы в тексте напрямую была хотя бы какая-нибудь "прекрасная Нейстрия" и т.п. - мне кажется, работало бы лучше, и недоумений возникало бы меньше.

[Neuromantix]

Neuromantix, Вы говорили, что у Вас тоже есть неудовлетворённость. Не поделитесь? Может, я что-то пойму.

СПОЙЛЕРЫ

Не знаю даже, как объяснить. Как в "падал прошлогодний снег"-"а тут и кончилась сказка, а дальше начинается чистая правда". Опять же имхо, но пропала куда-то сказочность, ГГ превратился в обычного человека, пусть не лишнего и на своем месте, но обычного. Точнее, увы, сам пока не понимаю.

[Дмитрий Рой]

"Песня жаворонка"
При всём старании избежать совпадений с реальной истории рассказ слишком похож на известные события. Помимо воли происходит сравнение и оно не в пользу данного рассказа. Но сие не есть критическая проблема. В рассказе в первую очередь прихрамывает стилистика и грамотность написания. Встречаются такие понятия как "гражданское общество", что абсолютно выбивается из стиля повествования. А огромные сложно сочинённые предложения со что и чтобы в самом начале текста портит впечатление от рассказа с первых слов. Возникает и другое недопонимание. Чудеса странны и если отталкиваться от того, что они есть, то текст воспринимается только как миф. в котором может быть всё. Хотя бы зачем было ждать "Жаворонку" появления в её камере "голубки" и не "трансрессировать"? Почему бы не воспарить с костра. Просто это ситуация спорна и кажется неоправданной.
Удачи.