Автор
|
Тема: Второй тур. обсуждение (прочитано 28031 раз)
|
Author
Барон
Карма: 25
Offline
Пол:
сообщений: 185
Писать и не сдаваться!
|
Во-первых, хочу поздравить всех участников, читателей и просто сочувствующих с началом (не официальным, а фактическим) второго этапа. У нас впереди долгая, тернистая дорога со счастливым концом. По рассказам. "Что снится Блэку?"Чудесный рассказ. Добрый, трогательный, светлый. Кажется, будто сам Блэк приложил к нему руку, то есть лапу, поскольку "туман" этот рассказ разгоняет не хуже, чем сам пушистsq мастер По ощущениям очень сильно напоминает "Дворника" - участника первого этапа. Сюжет и общий тон, по крайней мере, очень похожи. Смена главного "лекаря" человеческой души с уставшего мужчины на жизнерадостного оптимистичного кота смотрится выигрышно. Претензии тоже имеются, но несущественные. Не буду оригинален, но Влад не вызвал никаких эмоций и смотрелся, как нечтно очень чуждое общему настроению рассказа, впрочем, как и упоминание забытого им презерватива. В итоге, можно сказать следующее. В конкурсе, как и в жизни, бороться с братьями нашими меньшими практически бесполезно. Стоит им устроится у тебя на коленях и промурлыкать что-нибудь успокаивающее - пиши пропало, ты в их власти. Здесь ситуация аналогичная - Блэк уже присматривает себе тепленькое местечко в моем личном топе "Сыграем?"Как шахматист, не мог не отметить красоту сыгранной партии. Изящно и молниеносно. А также удачно вписывается в общий ход повествования. В остальном - средний рассказ с большой дозой морали.
|
|
|
Авторизирован
|
В споре всегда присутсвуют две стороны: логическая и эмоциональная.
|
|
|
nainai
Личный нобиль
Карма: 11
Offline
сообщений: 11
оборотень
|
Руни , я надюсь, что цикл все-таки будет и нам доведется его прочитать. Действительно замечательное семейство, к ним правда хочется возвращаться. Про "Что снится Блэку"... Мне не показалось, что без "сообщающегося сосуда" Стася была бы хуже. Ведь мы видим ее глазами кота и до приезда сестрицы - и нет там никаких сосудов, и нет никакого болота. Вот просто такой светый, радостный человек. Связь, "сосуды" возникает только когда Виктория приезжает в Москву. И именно потому, что Виктория - противоположность. Она верит, что "все плохо и все плохие". Ну есть же такие люди, сами знаете... И если что-то противоречит этому их убеждению - они стараются опустить, испачкать, доказать себе и всем - нет, это тоже плохое. А если что-то подтверждает этот тезис - им спокойно и радостно, ну как же, мир соответствует изх представлениям и в этом состоянии они не злорадствуют, нет, они просто радуются и отщедрот своих способны на милосердиие и сострадание даже. Лишь бы лучше от этого не стало. Этот тип людей действительно живет как бы в противофазе, и они способны заляпать болотной грязью любой свет. Ну.. вот так мне понимается эта история, не знаю, это ли имел ввиду автор.
|
|
« Последняя правка: 22 ноября 2008 года, 00:03:41 от nainai »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Вук Задунайский
|
|
|
|
Авторизирован
|
Ко пе не дође на бoj на Косово Од руке му ништа не родило Ни у пољу бjелища шеница Ни у брду винова лозица.
|
|
|
Танури
|
Нелл, Keyboardinator, Некто в черном, Neuromantix, Author, рад вас приветствовать! Чеширская улыбка,слово "повседневность" здесь выступает синонимом "примитивности". Мне бы, скорее, хотелось понять, антонимом чему оно служит. "Незаурядности", "продвинутости", "высокоорганизованности"? На мой слух и "примитивный" - не ругательное слово, а уж скорее, наоборот. По-моему, преданность или честность, например - вполне примитивные, то есть первоначальные, простые свойства, тонкой душевной организации для них не требуется. nainai, спасибо за разъяснения насчет имен, теперь понимаю.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Танури
|
«Берегиня»Из рассказов первого тура этот похож на «Степной ветер». (Только по части правописания гораздо чище.) Действие происходит примерно в такой же России, как и там: есть брошенная церковь, есть непонятное зловредное чудо, есть попытки сопротивляться ему. И даже руны тоже есть. Герой — чудаковатый странник, ездит автостопом и морочит головы девушкам. Не соблазнения ради, а чтобы покормили и послушали. Он очень много рассказывает нам о себе, явно любуется собой: внешностью, привычками, повадками, именами. Когда юное существо так поглощено собою, ненаглядным, — это естественная и иногда вполне привлекательная черта, но этого взрослого дядьку, скорее, жалко. Жалко за то, что ему до сих пор не попалось на свете ничего настолько же интересного, как его собственный рыцарский образ. С девушкой Татьяной он разговаривает, как позёр. Может, и безобидный, по-своему даже добрый. Вполне верю, что она его тоже пожалела. Так ведь бывает — доверяешься не тому, кто кажется сильным и надежным, а тому, кого жалко. Исцеление выглядит таким легким, что не верится. На чем основаны чудеса героя, откуда следует, что он сам так уж близок к земле, к неиспорченной природной жизни — не понятно. Но, возможно, он и не близок, а только других учит. Матушка Татьяны совсем странно себя ведет. Не верится, что она действительно лежала при смерти и всерьез испугалась. А если то была не болезнь и не месть земли, а ипохондрия или игра на нервах у дочки — всё равно ее поведение при появлении незнакомца в доме непонятно. Разве что Первомая была предупреждена: у Тани есть какой-то приятель. Давно готова была, что этот приятель придет в гости и что он — дяденька со странностями. Если она герою подыгрывает (принимая его за кого-то другого), — тогда еще хоть как-то это всё объяснимо. Придирки: «…под добрым деревом, которое без проблем дарует хороший сон, отведет глаза от плохого человека» Кому дерево отведет глаза? Тому, кто ночует под деревом? Чтобы он не видел плохих людей и не расстраивался? Так ведь это может и опасно оказаться, если плохой человек захочет напасть на героя и т.д. Или дерево сделает так, чтобы сам герой был не виден? Тогда — «отведет глаза плохому человеку». «…не стоит часто спрашивать у них о грядущем, равно как и совета» — пропуск? «спрашивать… равно как и просить совета»? Герой встает со скамейки. Рюкзак он, конечно, «надевает». («Одевать» можно кого-то или что-то, «надевая» на них одежду или что-то подобное. «Я черным соболем одел ее блистающие плечи», но — «Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар»). При этом рюкзак пугает героя «рвущимися звуками». Кажется, что рвутся сами звуки, из рюкзака наружу — будто из динамика. Здесь же имеется в виду звук рвущейся ткани, из которой сшит рюкзак?
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Чеширская улыбка
Личный нобиль
Карма: 13
Offline
сообщений: 22
|
Танури!Мне бы, скорее, хотелось понять, антонимом чему оно служит? Гм... Даже не знаю... Какой антоним серости? Заурядности? Пожалуй, да - незаурядность. По-моему, преданность или честность, например - вполне примитивные...
Ууу! Тогда мо по-разному понимаем слово "примитивность". То о чем вы говорите это, в моем понятии, скорее какие-то стандартные вещи, присущие - да - большинству людей. Но назвать их примитивными... У меня лично язык не поворачивается. Я же вкладывала немного другой смысл - и одним словом описать его не могу, потому что для каждого человека он будет своим. Ну если попробовать обобщить - идти за толпой, особо не задумываясь, куда ты идешь; плыть по течению, не шевеля лишний раз лапками; сидеть в болоте и злиться-злиться за это на весь мир, не делая попытки вылезти; нежелание смотреть по сторонам, довольствуясь тем, что у тебя под носом... Я не знаю, как еще объяснить. Я пыталась показать заурядность в рассказе как, я это вижу. Насколько получилось - пока не пойму... УПД! Кста, наглядное толкование Викиной примитивности у меня вырисовалось в разговоре с Руни. В этом же посте, ниже)) Руни!А не было бы такого сосуда, была бы Стася сама по себе — так была бы, как все люди, немножко светлая и немножко болотная. Не, не так. В принципе, nainai все очень хорошо объяснила, за что ей отдельное спасибо! Стася - такая, как она есть. Вика - тоже. Сосуды появились, точнее - заработали, в тот момент, когда сестры начали жить вместе. А если б и дальше жили, вот тогда б, возможно, однажды и уравнялись бы... И Стася этой схемы не знает (хотя может и чувствует что-то), она просто живет себе, радуется жизни, Вику принимает из единственного соображения - она сестра и ей надо помочь! Все! И в Вику никто ничего не сливал))) Она такой была, и скорее всего такой и останется. И если кто-то что-то и слил, то как раз Виктория - часть своего болота Стасе... Но такой поступок, скорее, говорит не о жестокости, а об исключительной глупости. А вот тут вы правы! Она не жестока, она просто... эээ... даже не глупая... просто ну вот такая! Живет в своем мирке и не задумывается о том, что есть еще что-то кроме. В ее систему ценностей не укладывается: почему нельзя кота на балкон под дождь? Он же ЕЙ мешает! Вот такое примитивное (к слову о разговоре с Танури) мышление. Кстати, в конце рассказа - та же ситуация. Когда Стася просит ее отвлечься от монитора и вызвать такси - она, может, и не желала на самом деле Блэку смерти, но ей помешали, попытались выдернуть из ее мирка! Я реально сталкивалась с подобными людьми. nainai!Спасибо за помощь! Я б наверное и сама не объяснила лучше )) Author!Спасибо за добрые слова! Кажется, будто сам Блэк приложил к нему руку, то есть лапу )))))))))))))))))) Еще как приложил! Он и сейчас вот по клавиатуре топчется...))
|
|
« Последняя правка: 22 ноября 2008 года, 01:00:39 от Чеширская улыбка »
|
Авторизирован
|
И все-таки, "Что снится Блэку?"
|
|
|
Юра
Личный нобиль
Карма: 1
Offline
сообщений: 11
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Дисбаланс Есть супергерой с одним уязвимым местом-пяткой, и стрела обязательно попадет в нее. Мир-как уже замечали, вполне обычный. То есть больного человека, который в любую минуту может умереть, вы называете супергероем? Ну, знаете... И что есть "обычный мир"? Про это никто, кроме вас не писал.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Neuromantix
Граф
Карма: 77
Offline
сообщений: 393
С любой властью в принципиальных разногласиях
|
2 Юра Я не спорю, что это больной человек. Только вот с тем, что он в любую минуту может умереть немного, а на мой взгляд даже много не согласуется: А ведь он, для быстроты, вися на руках, до Лёхи добрался. По острому карнизу. И обратно так же, этого покорителя крыш обхватив ногами. Или, скажем, Эдик с белого дерева сверзился. Так Юрий Петрович его поймал и мягко на землю поставил. А Эдик почти что до пятого этажа добрался, когда ветка подломилась. Или вон, старшие ребята из девятого костер жгли, так на одном куртка загорелась. Юрий Петрович голыми руками потушил, я сам видел. И если "тушить куртку"-это еще ладно, но лезть на руках по острому карнизу, и поймать падающего с высоты 5 этажа человека - это уже явное суперменство - использование своих, несвойственных другим людям, возможностей. Человек мог спасать других. но..как-то не так явно используя свои возможности. И неужели это ни у кого вопросов не вызвало? По поводу обычности мира высказывался эр Keyboardinator а мир выглядит этаким законсервированным двадцать первым веком из советской фантастики. Скорее готов поверить в редкую местную болезнь, не связанную с интерстеллярной романтикой И я с ним в этом отношении согласен - то, что мир так воспринимается-это само по себе не плохо, но вот мимикрирующие мобильники и прочие мелкие детали кажутся нарочито показными.
|
|
|
Авторизирован
|
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью!
|
|
|
Юра
Личный нобиль
Карма: 1
Offline
сообщений: 11
Я не изменил(а) свой профиль!
|
И я с ним в этом отношении согласен - то, что мир так воспринимается-это само по себе не плохо, но вот мимикрирующие мобильники и прочие мелкие детали кажутся нарочито показными.
Чем наш мир отличается от мира, который был 20 лет назад? На первый взгляд - ничем. Мы живем в тех же квартирах, ездим в том же метро, едим ту же пищу. Тем не менее тогда не было ни мобильников, ни компьютеров, а верхом техники считался катушечный видеомагнитофон (да-да, тогда такие были). Изменились мелкие детали. Вы уверены, что через 100-200 лет мир, в котором будут жить люди, будет сильно, в глобальных проявлениях, отличаться от сегодняшнего дня? Никто не знает. нет ответа на данный вопрос.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Белая мышь
|
Чем наш мир отличается от мира, который был 20 лет назад? Изменились мелкие детали.
Двадцать лет назад был невозможен вопрос "ты где?", заданный при разговоре по телефону. Наверное, уже наши внуки будут удивляться, для чего существуют стационарные телефоны - это же так неудобно, или, еще хлеще, телефоны станут индивидуальными идентификационными предметами - как паспорта, например. Мелкая деталь? Да, безусловно, но именно такие мелочи и создают достоверную атмосферу - на что Вам и указывают Neuromantix и Keyboardinator. И я с ними совершенно согласна.
|
|
|
Авторизирован
|
Сложные задачи всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения.
|
|
|
Neuromantix
Граф
Карма: 77
Offline
сообщений: 393
С любой властью в принципиальных разногласиях
|
КораблиВ рассказе много недосказанности. Но это хорошая недосказанность. Кто такие Чужие? Что такое кибернетизация (догадаться можно, но напрямую не говорится)? Сколько идет война? Причины ее? Можешь придумывать сам. Придумывать, пытаться понять. Очень хорошо, на мой взгляд, передано ощущение войны, ощущения ГГ. Не знаю, как другим, а мне передалась тоска ГГ по невозможности больше летать. Понравилось. Думаю, стоит изменить "тетрадиум", а то невольно вызывает ассоциации с тетрадью по латинскому.
|
|
|
Авторизирован
|
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью!
|
|
|
Shadow
Хранитель
Барон
Карма: 44
Offline
сообщений: 112
Человек и сволочь (c)Riana
|
Чем наш мир отличается от мира, который был 20 лет назад? На первый взгляд - ничем.
Я не буду упоминать про коммуналки, компьютеры, автомобили, бытовую технику и т.п. Давайте посмотрим, в какие игрушки играют сегодняшние дети. 20 лет назад о радиоуправляемой машине могли мечтать единицы, а жалкий аналог PSP - игрушка "Ну погоди", вызывала острую зависть окружающих детишек. И что, эти детишки, когда подрастут, удовлетворятся имеющимися достижениями? Что то мне с трудом в это верится. Вы уверены, что через 100-200 лет мир, в котором будут жить люди, будет сильно, в глобальных проявлениях, отличаться от сегодняшнего дня? Никто не знает. нет ответа на данный вопрос.
А что считать изменениями " в глобальных проявлениях"? С высокой долей вероятности, люди все же будут ходить по земле. А вот насколько их быт, технологии и культура будут отличаться от нинешних? Я думаю, что очень сильно. Сравните наше сегодня с началом XIX века - те же 200 лет.
|
|
|
Авторизирован
|
Вне политики. Вне конкуренции.(c)
|
|
|
Юра
Личный нобиль
Карма: 1
Offline
сообщений: 11
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Мелкая деталь? Да, безусловно, но именно такие мелочи и создают достоверную атмосферу - на что Вам и указывают Neuromantix и Keyboardinator. И я с ними совершенно согласна.
То есть, вы хотите сказать, что мелкие детали, которые упомянуты в рассказе, не создают достоверную атмосферу? Или точнее, создают НЕдостоверную атмосферу? То есть вы не верите всему, что происходит в рассказе? Так?
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Юра
Личный нобиль
Карма: 1
Offline
сообщений: 11
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Чем наш мир отличается от мира, который был 20 лет назад? На первый взгляд - ничем.
Я не буду упоминать про коммуналки, компьютеры, автомобили, бытовую технику и т.п. Давайте посмотрим, в какие игрушки играют сегодняшние дети. 20 лет назад о радиоуправляемой машине могли мечтать единицы, а жалкий аналог PSP - игрушка "Ну погоди", вызывала острую зависть окружающих детишек. И что, эти детишки, когда подрастут, удовлетворятся имеющимися достижениями? Что то мне с трудом в это верится. А что считать изменениями " в глобальных проявлениях"? С высокой долей вероятности, люди все же будут ходить по земле. А вот насколько их быт, технологии и культура будут отличаться от нинешних? Я думаю, что очень сильно. Сравните наше сегодня с началом XIX века - те же 200 лет. тут надо сравнивать не начало 18 века с днем сегодняшним, а, скажем, быт крестьянина 12 века с бытом крестьянина, скажем, 17 века. 500 лет. Что за это время изменилось на бытовом уровне? Что изменится на бытовом уровне через 100 лет? Вы уверены, что не будет коммуналок? За сто лет они так и не пропали и вполне процветают. Техника, вполне вероятно, будет развиваться и далее. Но вот повлечет ли это за собой такое изменение человека, при котором он станет думать, действовать, выполнять стандартные функции отца, матери, работника не так, как сегодня? То есть, изменится ли человек? Будет ли он другим? На этот вопрос нет ответа. А мобильники - это так, побрякушки.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Neuromantix
Граф
Карма: 77
Offline
сообщений: 393
С любой властью в принципиальных разногласиях
|
Попытаюсь объяснить то, о чем я говорю. на нейтральном примере. Возьмем некий рассказ. В нем ГГ говорит кому-то: "Иван Иваныч, дайте мне лазерный пистолет", после чего стреляет из него, скажем, в мутировавшего таракана. Получаются следующее: 1. В мире, описанном в рассказе, все пистолеты лазерные. Тогда просьба ГГ смотрится нелепо, т.к. сейчас, например, никто не будет просить "дайте мне пистолет, стреляющий пулями" 2. Существуют лазерные и обычные пистолеты, поэтому ГГ конкретизирует. НО ведь дальше ничем не пояснен его выбор, ничего не сказано о невозможности отстрела тараканов обычными пулями, и тд и тп. Т.е. опять получается ненужное уточнение или наоборот, упущение. 3. У автора плохо получилось создать атмосферу фантастики, высокотехнологичного будущего и тд и тп. И тогда начинают появляться все эти уточнения-если пистолет то непременно лазерный, если автомобиль-то обязательно летающий или на ядерных батареях. И тому подобные попытки "загримировать" одну эпоху под другую. Хотя все это можно заложить в повествование и избавиться от этих, на мой взгляд, бросающихся в глаза "уточнений". Если написано "Мы сели в авто, взревели моторы, машина легко поднялась в воздух и понеслась над полями"-то сразу ясно, что это летающий автомобиль. А если написано "мы сели в машину, и через час оказались дома"- то какая разница, летающий он или нет? А в рассказе мобильник, ружья когерентного излучения и глайдер смотрятся на фоне машины скорой и других столь же обыденных вещей, как гриб на березе(С). тем более, приемы оказания первой помощи ничем высокотехнологичным не выделяются, исходя из описания и тд и тп. Может, я конечно, придираюсь-но мне кажется так. Если бы мальчишки стреляли из самодельных луков-ничего бы не изменилось.
Ну, и по поводу электричества-немного не ясно, как заниающемуся немного электротехникой. Если опасно было статическое электричество-то одежда и прочие вещи тоже электризуются, и никакое заземление предметов в доме не поможет. В то же время под дождем никакого статического электричества быть не может. Если это электрическое поле-то оно есть вокруг любых электроустройств. Я думаю, излишняя конкретика и вызвала эту путаницу. Если б было сказано о "просто электричестве"-то было бы яснее. Но вот момент с одеждой, электризующейся на теле стоило бы как-то разрешить. Пусть бы ГГ всегда носил одежду серебристых цветов (с металлическими нитями) или нечто подобное.
|
|
|
Авторизирован
|
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью!
|
|
|
|
|