Второй тур. обсуждение

[Нелл]

А вот рассказы "Конан-библиотекарь", "Корабли", "Дисбаланс", "Свое право" и "Своя сторона правды" пока вызывают у меня скорее сомнения.

Нелл, позвольте спросить, почему?

Ну, про "Дисбаланс" я уже объяснила. Фраза "вызывают скорее сомнения" не значит, что рассказы плохи. Это значит, что я уделю им особое внимание. Чтобы в первую очередь самой разобраться - а что же вызывает сомнения?

А какой рассказ вас интересует более всего?

[Mio]

Нелл, пытаюсь понять, всё ли верно я изложила в "Своей стороне..." потому как текст писан сутки. Идея - пристилась. Всё нанизывалось на едином дыхании, без перерыва. А после того, как была поставлена последняя точка - я неделю не могла написать ни строчки.
Что касается названия - то вот его-то считаю самым слабым звеном, поскольку оно никак являться не хотело, а оставлять текст с рабочим названием - Полковник и некромант - не комильфо.

[Нелл]

А почему не комильфо? Вполне приличное название.

Так, будем посмотреть. Вчера у меня еще была температура, поэтому сегодня намерена перечитать или хотя бы просмотреть все четыре рассказа заново. Потому что сейчас я сама не могу внятно ответить, а ЧТО конкретно вызвало сомнения? Что касается именно "Своя сторона правды", то это скорее образ некроманта. Точнее сформулирую после перечитывания

[Рыся Летючая]

Что касается названия - то вот его-то считаю самым слабым звеном, поскольку оно никак являться не хотело, а оставлять текст с рабочим названием - Полковник и некромант - не комильфо.

Извините, встряну))
Рассказ еще не читала ,но ИМХО название "Полковник и некромант" звучит лучше)) Менее пафосно, что ли...
Когда прочитаю расск, может что-то более толковое скажу.

[Mio]

Просто мне было обидно, когда некромантов представляли этакими пугалами, мучителями и вообще представителями (чрезвычайными и полномочными) зла на земле.
По моему мнению - смерть не зло. Смерть такая же стихия, как вода, огонь, зепля или воздух. Такая же, как жизнь, или, как у восточных народов, дух. Смерть всегда идёт рука об руку с жизнью, и некроманты всего только уравновешивают их. Жизнь и смерть.
Когда царит мир - люди рождаются, взрослеют, заводят семьи, у них рождаются и взрослеют дети, а потом люди уходят. Таков круговорот жизни и смерти. Когда идёт война - люди не успевают оставить по себе память, наследие.
Смерть никогда не бывает красивой. Даже самая, что ни есть героическая. Да, кто-то один погибнет, сохранив жизни десятку. Но однажды память о нём сотрётся.  Это неминуемо. Наши дети - продолжение нас в мире. И это тоже важно.
Правда некроманта в том, чтоб защищать жизнь так, как он это умеет. Сохранить её тем, кому ещё можно сохранить, и проводить по лёгкому пути тех, чей путь окончен.

Как-то так. Достаточно сумбурно, за что прошу прощения.

[Вук Задунайский]

Оффтоп: у Пелевина в новых 5П есть рассказа "Некромент" - про генерала ГАИ и по совместительству - некроманта Это к вопросу о названиях, некромантах и гражданах в погонах.

[prokhozhyj]

prokhozhyj, спасибо
Про название - СПОЙЛЕРЫ

вобщем-то я колебалась, прежде чем так назвать, именно потому, что не хотелось очевидности. Понадеялась.. трудно сказать на что. На то, что не все узнают источник... И не подумала, что тема сборника может тоже наложиться. Действительно смазывается?

nainai, плюсов у этого заголовка тоже много . Раз Вы проблему видели и сочли такое решение допустимым, значит, так оно и есть .

[Нелл]

Mio, я перечла ваш рассказ... может, лучше в личку?

[Neuromantix]

Монумент
СПОЙЛЕРЫ

Вопросов больше чем впечатлений. В чем заслуга ГГ-в том, что он угробил своего благодеятеля, а потом цветы табличку на могилку принес? Общий тон рассказа весьма не вяжется с образом ГГ. Это тон наемного убийцы с тридцатилетним стажем, понимающего, что все есть суета сует, циничным, и способным убить президента, а через минуту с девушкой о поэзии беседовать. На аффективного юношу не похоже никак. Если же это какой-то профессионал, то его беспечность к ошибке в расчетах непростительна совершенно. Какие силы двигали ГГ в его мести? Увидел-убил? Или он это планировал? ГГ говорит, что был возбужден, но не чувствуется этого в тексте, у меня, по крайне мере, подобного впечатления не сложилось. Человек в предаффективном состоянии не будет считать красных шапочек и обращать внимание на то, кто как чешет спину. А вот профессионал по долгу службы, так сказать, и по привычке будет замечать все мелочи. Но и пути отхода продумает.
Так же совершенно неясна логика ГГ, когда он отказывается от имущества, а потом зарабатывает деньги на полет перевозками. Если он так хотел найти "Скорохода", то, имхо, не отказался бы хотя бы от половины имущества. А тут робингудство чистой воды. Странная логика.

Справедливость

СПОЙЛЕРЫ

Неплохой рассказ. Хотя не совсем то, что мне нравится в плане жанра, но читать интересно. Особенно когда в начале идут реалии вроде бы ВОВ, а потом мертвяки появляются, причем не сразу на голову, а постепенно, и через минуту кажется, что они в этой истории всегда и были. Большой плюс автору за отлично созданную атмосферу и ход повествования. Дочитал с интересом до конца.
Одно "но", о котором уже говорили-если воскрешение было возможно еще 500 лет назад, то войны б этой, в которой победить нельзя, не было бы. Я бы вообще технологию воскрешения представил бы технологией, разработанной уже в ходе войны, после ее начала. Как некое секретное оружие и тп. Имхо, было бы много логичнее.

[Author]

Танури! Взаимно. Мне тоже приятно видеть Вас во втором этапе.

По рассказам.

"Берегиня"

СПОЙЛЕРЫ

Рассказ вызывает самые противоречивые эмоции.
С одной стороны мне понравилась сама идея и сюжет. Одинокий борец с людской деструктивной натурой (именно в этом вижу его основную цель) бродит по стране и по мере своих сил пытается справится с одной из основных проблем современного человека - отчужденностью от природы. И заслуга его не столько в том, что он, как опытный шаман, изгоняет недуги из "захворавших" людей, сколько в том, что спасенные им способны изменить отношение живущих в городах людей, ибо они обладают истинным видением природы.
С другой стороны, от речей, которые ведут персонажи рассказа, меня иногда просто оторопь берет. Уже упомянутая уважаемым эром Mr.White цитата лишь только одна из многих неудачных реплик. Иногда подобные фразы портят все впечатление от прочитанного.
События развиваются несколько сумбурно. Только что шаман вырисовывал руны на теле больной женщины, как в следующий момент он уже поит ее самогоном домашнего изгтовления. При этом не ясно, а что же ей помогло: его письмена или спиртное?

В целом мне рассказ понравился. При должном внимании его можно довести до идеального состояния.

[Author]

"Своя сторона правды"

СПОЙЛЕРЫ

Первое, что бросается в глаза при прочтении этого рассказа - большое количество пунктуационных, орфографических и иногда даже речевых ошибок. Что греха таить, все мы не безгрешны, и идеальных текстов на конкурсе не бывает, но данная работа не подвергалась, по всей видимости, даже элементарной вычитке.
 
Логические ошибки тоже встречаются. По ходу чтения у меня возник вопрос, почему некромант появился лишь в последний момент, перед самой последней битвой? Чего он ждал? Ведь, судя по сюжету, осада длилась не один день, пострадавших было много и умерших, наверное, тоже не мало. Так почему он медлил?

Собственно персонажи тоже вызывают ряд нареканий. Точнее, претензия всего одна - абсолютная шаблонность: добрый, благочестивый старец с огромной мощью в руках, уставший от борьбы полковник, медсестра, полная сострадания... Все они плоские и однобокие. Невозможно запомнить, не за что уцепиться.

А теперь самое главное - все мои придирки - пустой звук. Не потому, что они беспочвенны (вовсе нет, рассказ нужно шлифовать и дорабатывать), а потому, что у этой истории есть самое главное - эмоциональный надрыв, отчаянный крик души, который не заглушишь никакими логическими ошибками и лишними запятыми. За этот чистый и пронзительный голос я говорю автору спасибо.

[Mio]

Author, спасибо.

СПОЙЛЕРЫ

На самом деле, после беглого просмотра текста - начинаю подозревать, что, к величайшему моему стыду, выслала вместо чистового вариарта - черновой. И теперь не знаю, можно ли попросить заменить. Грех пунктуации за мной водится, но с орфографией в чистовике точно всё было в порядке.
Что касается речевых - пардон, обороты, некоторое количество архаизмов или, напротив, неологизмов - не отдам  Может прозвучать вызывающе, но без  заворотов-загибов и прочих разностей текст не живёт, и напоминает роман, созданный компьютером, как-то так.

Чего ждал некромант?
Некромант просто шёл. В этом мире не любят некромантов. И пока в городе был жив хоть один маг, его не звали. Некромантам в мире запрещено практиковать, если их не призывают.

Что до шаблонности...
герои всё равно не однозначны. Некромант добрый мудрый дедушка только с одной стороны, пока не начинает работать со своей стихией. Он сам говорит полковнику о том, что намерен поступить подло. Подло он и поступает.

Касательно полковника.
Можно было написать об этаком совершенно спятившем от ответственности и постоянных нервов дядьке. Но в этом случае мне только хотелось показать усталость и человечность. Он не потерял себя, он остался человеком, переживающим, чертовски усталым, но живым. Он герой, но герой один из. И совершенно точно он не ПМ (который единственный и неповторимый, но из совсем-совсем другой истории).

А сестричка только призвана оттенить образ некроманта. И то, что некромантам доступна не только смерть, но и жизнь.

[Author]

Mio!

СПОЙЛЕРЫ

Может прозвучать вызывающе, но без  заворотов-загибов и прочих разностей текст не живёт, и напоминает роман, созданный компьютером, как-то так.

Хозяин -  барин. Только придирки будут все равно, не только от меня. А Вам, как автору, придется решать, принимать их или нет.

Некромант просто шёл. В этом мире не любят некромантов. И пока в городе был жив хоть один маг, его не звали. Некромантам в мире запрещено практиковать, если их не призывают.

Тогда как же он прошел через осаду? Да и не звали его вроде бы, даже когда всех магов в городе убили?

герои всё равно не однозначны. Некромант добрый мудрый дедушка только с одной стороны, пока не начинает работать со своей стихией. Он сам говорит полковнику о том, что намерен поступить подло. Подло он и поступает.

Увы, я этого не увидел. По отношению к кому он поступает подло? К людям или к мертвым? И в чем эта подлость заключается? Для меня он стал именно что спасителем, добрым, мудрым, светлым, но при этом лишенным индивидуальности.
Впрочем, это все ИМХО махровое, просто так воспринялось.

[Mio]

Author, ситуация с магом достаточно шаткая, понимаю, что вызывает у вас вопрос.

СПОЙЛЕРЫ

Есть ситуация - осаждённый город. Он осаждён, осада длится, такой себе континиус, настоящее продолжительное. Маги выбиты, всё верно. И некромант... в подполье ли, сидевший ли в своей лачуге, но не призванный. В суете военного времени забывают о многом и многое теряется. И не только вещи, но и люди.
Полагаю, когда до него дошло, что он позабыт, он всё же явился к тому, кто мог отдавать приказы и кто мог воспользоваться его силами и умениями.

Относительно подлости.
Именно в отношении мёртвых. В любой религии есть понятие духа-души. Представьте, что душу, ушедшую из мёртвого тела в это самое тело призывают. Тело искалеченное, измученное. И душа снова будет чувствовать боль.
Относительно полковника - тоже подлость, поскольку маг ставит его перед страшным выбором, и подставляет в общем-то. Никто не может поручиться, как жители отнесутся к тому, ЧТО сделал маг, а вот в том, что ему это позволил единственный, наделённый властью человек - сомнений нет.

[Atenae]

Прочла всё, что на данный момент есть на конкурсе. Публикую отзывы. Впечатление противоречивое, ждала больше шедевров.
«Берегиня». Вызывает уважение  идея: земля мстит людям, забывшим её. Но выражена идея слабо. Герои не прописаны, их мотивировки непонятны. Кто такой главгер? Почему он знает то, что знает? Как давно он живёт? Намёки есть, ответов нет. Речь героев не смотрится естественной, особенно поведение матери после исцеления. Мог получиться хороший рассказ, а получился только намёк.

«Что снится Блэку?» Хороший рассказ «про кошков». Никаких тайн, мотивировки поведения на виду. Самое сложное – писать от имени животного, не впадая в очеловечивание.  Автору это удалось. Кот симпатичный, идея ясна. И нет излишней навязчивой назидательности. У кота простая задача – спасти и сохранить свою хозяйку. Спасением мира он не занимается. Очень нелишнее существо! Так и быть, прощу своим котам насмерть заеденный «декабрист»!
«Всех поимённо». Написано живо. Но, на мой взгляд, рассказу не хватает объёма, событийности. Из-за этого прекрасная, благородная идея несколько подвисла – не очень подкреплена композиционно. Герои только заявлены. Больший объём и продуманная событийная цепочка сделали бы идею выпуклее.

«Своё право». Автор хорошо рисует картинку, красиво. А вот с психологией не так здорово. Кто такая главная героиня? Если действительно старуха, то чего в ней гормоны так играют? Мироощущение и миропонимание у пожилой женщины не может быть таким, как в рассказе, действительно получилась пятнадцатилетняя невинность с голубыми глазами. А хоть бы и пятнадцати лет – почему автору понадобилась именно старуха? Из рассказа эта неумолимость не проистекает. И уж совсем мне непонятна фигура антагониста. Был эгоист, потом палач. С чего это он  враз перековался? Немотивированно возвращение к людям. Эротические моменты только портят дело, получается, что во всём виновато влечение. Потому как никакая любовь в рассказе не прописана.
Ага, ещё загадочные ударения, проистекающие от растягивания слов: старо-ое сказание,  Идущи-ие. Это нарочно? Или автор просто не проверил, куда ударение падает при таком раскладе?

«Своя сторона правды» Понравилось отношение горожан к павшим защитникам. Хотя реально момент паники всё же должен был быть. Мне кажется, картину битвы павших надо было описывать красиво и подробно. Это ведь кульминация сюжета. А она прошла между строк. Обидно. Но идея выпукла, понятна, оправдана. Хотя приход девушки к учителю был бы более убедителен не «до», а «после» битвы павших.


«Сумангат, или портрет неизвестной». Замечательный рассказ. Навевает воспоминание о  фильме «Москва слезам не верит». И написано сложно, с минимумом пояснений и преобладанием диалогов, а как выстроен мир и психология героев! Хорошая история про хороших людей. И без назидаловки.

«Сыграем?». Неплохо, благородно. Но, увы, не «Фауст». Не зацепило эмоционально, хотя в основе трагедия. И интеллектуально тоже не зацепило: я не играю в шахматы, а психологически партия разыграна банально. Парадокса бы какого-нибудь! Бледный такой Дьявол, как он  только себе сторонников находит. Мимо!

«Конан-библиотекарь». О том, что навёрнуто много и непонятно – уже другие говорили. В чём идея, и чем это дело «правее» прочих, я тоже не поняла. Но есть ещё смысловой ляп. Команда в этом мире, если мне память не изменяет, пятьсот лет. Это порядка семи поколений. А если срок жизни поколения сократить, то и десяти. А в речи главгера описание мира выглядит так, словно он ему и поныне чужой. Невозможно! Даже если Команда полностью дезадаптирована. Они не прожили бы столько. Не зацепило.

«Дисбаланс». Правильный рассказ. Увлекательно написан. Привлекает полифония точек зрения. И при этом повествователей не спутаешь, речевые характеристики прописаны здорово. И никакой навязчивой назидательности.

«Долг». Очень трудно говорить о волнующей теме, не впадая в излишний пафос. А в данном случае пафос только навредил. Всё правильно: рассуждения о памяти и долге. Но исполнено это должно быть всё же не так плакатно. Люди, отдающие свои жизни за других, как правило, не пафосны. Они проще относятся к жизни и ценностям. И писать об этом надо проще, моё мнение. Лишний пафос убивает истинное величие.

«Корабли». Наверное, был интересный замысел. Но я его не поняла.

«Монумент». Старый знакомый. Обсуждать качество не хочется, придраться мне не к чему. А вот о теме хочется спросить. В чём правое дело? В мести? В решении найти останки людей, которых по своей глупости обрёк на смерть? Неплохая вещь, но вызывает внутренний протест.

«Справедливость». Жуткая вещь. Профессиональная, прописанная в деталях, непонятная по сути. Такое не скоро забудешь. Только название не очень подходящее.

Итого: писать о долге и благородстве труднее, чем о подлости и пакости. Там можно не бояться вызвать отторжение. И вот если о добром и вечном повествуют назидательно до тошноты, это вызывает обратную реакцию. И бумерангом бьёт по декларированным ценностям. С «правильностью» тоже нельзя перебарщивать.