CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года

[Dio Eraclea]

Меня всё-таки интересует нанесение первого удара в 1950, в крайнем случае - 1951. Я хочу рассмотреть именно одностороннюю ядерную войну, т.е. начало войны как можно раньше.

Если первый удар в 1950 году, то в принципе есть шансы поразить примерно 55% целей. На вооружении уже есть B-36, так что с дальностью проблем нет. Мощность бомб тоже достаточна, так что США вполне могут рассчитывать на 2-3 миллиона потерь.

Проблема в том, что решить войну первым ударом в 1950 году США не способны. То есть обезоружить СССР они не смогут. Тот так и так начнет мощное наступление в Европе, и крайне маловероятно, что США смогут его остановить кроме как в Италии и Испании (за счет естественных преград).

И вот с этого момента война переходит в соревнование экономик, в котором СССР надеятся не на что.

Если хотите первый обезоруживающий удар США - переносите на 1961 год. Тогда у США полно ракет с атомными боеголовками, тысячи атомных бомб против 300 СССР. Более того - СССР нечем дотянуться США. Ракеты Р-7 для этого не подходят!

 

[Kris_Reid]

Крис, такого советофильского бреда я от вас честно, не ожидал. Карйне разочарован.

И ещё у меня просто огромная просьба ко всем участникам. Очень бы хотелось избежать в этой теме дискуссии на тему "Ты дурак, советофил" - "Сам дурак, американофил". Я, наверное, прошу чего-то невозможного, да? 

Океан решает все, так как господство США на море СССР поставить под сомнение не может.

Если США не смогут поставить под сомнение господство СССР в Евразии, то океан им мало чем поможет.

Промышленность Германии и Франции еще далеко не в том состоянии, чтобы компенсировать потери СССР.

Промышленность Германии под союзными бомбами наращивала выпуск продукции, а основные проблемы для неё наступили после того, как тактическая авиация начала громить коммуникации. Промышленность же Франции вообще мало пострадала.

Не говоря о том, что ее довольно быстро уничтожат бомбардировки. Тут и обычных B-29 хватит, расположение заводов США известно

Угу. За три года не сумели, а тут – за пару месяцев управляться.

Бред. У СССР нет никаких средств доставки.

После захвата Франции таковым становиться тактическая авиация.

Бред. CША придушили флот Рейха. Намного более опасный.

Вопрос про марганец игнорируем как неудобный?

Задолго до этого подтянется фон Браун. Ему-то всего-то нужно - ускоритель для "Навахо".

В реальности не подтянулся.

В общем, Крис, такого бреда я лично, от вас не ожидал. И оголтелой советофилии.
Крайне разочарован.

См. пункт первый/

"Огласите весь список пожалуйста!"(с) Кто, как и почему будет душить США?

Людские ресурсы Китая при, как минимум, благожелательном нейтралитете Индии, промышленность всей Европы и, разумеется, СССР в роли дирижера. Это фактически  ресурсы всей Евразии и при подобном раскладе ресурсное противостояние для США – это северный пушной зверек и очень быстро.

Мне почему-то кажется, что после первого ядерного удара по СССР Европа будет сметена,

Да. Советскими танковыми армиями.

а Китай... а что он может?

Часть своих возможностей он вполне продемонстрировал в Корее. Самое большое по численности государство мира может очень много. Лидеры США, в отличие от вас, это прекрасно понимали, поэтому не рискнули применить ЯО даже в войне против Северной Кореи.

Сам по себе океан ничего не решает, так же как и Ла-манш.

Можно дурацкий вопрос... не из-за Ла-манша ли Рейх в своё время не смог захватить Великобританию, вследствие чего имел потом большущий геморрой, извиняюсь за выражение?

Нет. Из-за ориентации Германии на сухопутный блицкриг.

[Моридин]

Если первый удар в 1950 году, то в принципе есть шансы поразить примерно 55% целей. На вооружении уже есть B-36, так что с дальностью проблем нет. Мощность бомб тоже достаточна, так что США вполне могут рассчитывать на 2-3 миллиона потерь.

Мне пока совершенно непонятно откуда взялась цифра в 2-3 миллиона? Если, скажем, 55%, то это ~150 атомных бомб... нельзя ли теперь эти 2-3 млн. как-нибудь вывести, т.е. обосновать?

[Dio Eraclea]

Если США не смогут поставить под сомнение господство СССР в Евразии, то океан им мало чем поможет.

Дело в том, что они его поставят.

Промышленность Германии под союзными бомбами наращивала выпуск продукции, а основные проблемы для неё наступили после того, как тактическая авиация начала громить коммуникации. Промышленность же Франции вообще мало пострадала.

Опять бред. Ну ясно же, что уж это-то из Англии выбомбят!

Угу. За три года не сумели, а тут – за пару месяцев управляться.

Ситуация совершенно другая. ПВО нет никакой.

После захвата Франции таковым становиться тактическая авиация.

Которая уничтожается превосходящей авиацией США.

Вопрос про марганец игнорируем как неудобный?

А что, его в мире мало?

В реальности не подтянулся.

В реальности и Королев ничего не сделал.

Людские ресурсы Китая при, как минимум, благожелательном нейтралитете Индии, промышленность всей Европы и, разумеется, СССР в роли дирижера. Это фактически  ресурсы всей Евразии и при подобном раскладе ресурсное противостояние для США – это северный пушной зверек и очень быстро.

Бред. На самом деле будет - нейтралитет Китая, руины на месте промышленности Европы и, разумеется, СССР в виде полигона для атомных бомб.

Да. Советскими танковыми армиями.

Про то, что с этими танковыми армиями сделали в 1941 - забываем?

В общем, тему можно прекратить, ни одна из сторон аргументов другой все равно не слушает. В том числе и я, к сожалению. Видно, вопрос уж слишком раздражающий...

 

[Dio Eraclea]

Мне пока совершенно непонятно откуда взялась цифра в 2-3 миллиона? Если, скажем, 55%, то это ~150 атомных бомб... нельзя ли теперь эти 2-3 млн. как-нибудь вывести, т.е. обосновать?

Эти данные были из рассчетов стратегической авиации США, но где я их видел - не помню.

[Моридин]

Kris_Reid, я пока не могу понять - почему вы убеждены, что после первого ядерного удара США по СССР все объединяться вокруг СССР а не замрут в страхе? Китаю, как мне кажется, не очень захочется получить атомной бомбой по своей территории.

Далее, насколько я понимаю, превосходство США на море и по сей день является абсолютным... И я таки не понимаю как кто-либо сможет доставить что-либо из Евразии на территорию США, если МБР ещё нет, а создавать практически с нуля флот ( или не с нуля? ) под непрерывными ядерными бомбардировками ( особенно, если часть (!) первого удара направить не по населению, а по портам ) - занятие, вроде бы как дохлое, нет?

И ещё, Kris_Reid, не могли бы вы поправить тэги в предыдущем посте?

[Моридин]

Эти данные были из рассчетов стратегической авиации США, но где я их видел - не помню.

Ну для меня эти цифры выглядят крайне странно... Мне было бы крайне интересно ознакомится с расчетом, из которого они получены... В конце концов, неужели тут никто не знает параметров ядерного взрыва, или подробных данных по жертвам Хиросимы/Нагасаки - сколько в момент взрыва, сколько потом от ран/ожогов, сколько от лучевой болезни и т.п., ну или хотя бы где про это можно почитать?

[Kris_Reid]

Дело в том, что они его поставят.

В реальности этого не произошло даже в крохотной Корее.

Опять бред. Ну ясно же, что уж это-то из Англии выбомбят!

В реальности – не выбомбили за три года.
Вообще об успехах «стратегов» я бы попросил рассказать отдельно на примере Плоешти. Особо не забудьте данные о поставках с «разбомбленных» нефтепромыслов для РККА – уже после перехода Румынии на сторону союзников.

Ситуация совершенно другая. ПВО нет никакой.

С чего вы это взяли?

Которая уничтожается превосходящей авиацией США.

За 5 минут?

А что, его в мире мало?

А вы поинтересуйтесь вопросом-то.

Бред. На самом деле будет - нейтралитет Китая,

В реальности Китай не побоялся «вписаться» против США за Корею, хотя пример Японии был у него перед глазами. Мао прекрасно понимает, что СССР – это его единственный шанс.

руины на месте промышленности Европы 

Это исключительно ваши мечты, никак не подтверждаемые практикой.

Про то, что с этими танковыми армиями сделали в 1941 - забываем?

РККА-41 и Советская армия образца 45-ого – это совершенно разные армии. Американцы это, опять же, превосходно понимали.

я пока не могу понять - почему вы убеждены, что после первого ядерного удара США по СССР все объединяться вокруг СССР а не замрут в страхе?

Потому что у всех уже есть опыт борьбы с людоедами.

Китаю, как мне кажется, не очень захочется получить атомной бомбой по своей территории.

Еще раз – Китай имел возможность пронаблюдать Б-29 в действии на примере Японии – и это его от вмешательство в корейскую войну ничуть не остановило.

, а создавать практически с нуля флот ( или не с нуля? ) под непрерывными ядерными бомбардировками ( особенно, если часть (!) первого удара направить не по населению, а по портам ) - занятие, вроде бы как дохлое, нет?

Угу. По портам, по заводам, по войскам... где деньги, Зин?

[C@esar]

А вы поинтересуйтесь вопросом-то.

Марганцевые месторождения есть в Индии, Бразилии, ЮАР,Марокко и на дне океанов (ЕМНИП всех)...
Что-то есть и в Чили...

[Моридин]

Угу. По портам, по заводам, по войскам... где деньги, Зин?

Нет, нет, нет. Основная цель, как я говорил, - уничтожение именно населения, чтобы некому было работать на заводах и т.п. Уничтожение портов, о котором я упомянул, как вспомогательная задача. Речь идёт просто о том, чтобы уделить чуть больше внимания портовым городам и стереть с лица Земли не только Питер, но и Мурманск, Севастополь, Одессу, Новороссийск и т.п.

Честно говоря я не очень понимаю пока, зачем в этой теме уделяется такое внимание обычным ( не ядерным ) бомбардировкам? Разбор реальных исторических примеров успешности бомбардировок для ослабления/уничтожения промышленного потенциала интересен, не спорю, но мне интереснее эффективность ядерных бомбардировок для уничтожения населения и деморализации. Единственный опыт который тут был - это Хиросима и Нагасаки, на нём, а также на теоретических оценках я предлагаю сосредоточить внимание.

[Kris_Reid]

Единственный опыт который тут был - это Хиросима и Нагасаки, на нём, а также на теоретических оценках я предлагаю сосредоточить внимание.

Возможно для вам окажется новостью, но именно этим, т.е. террор-бомбардировками по жилым кварталам Королевские ВВС занимались с 1942-ого года. Однако деморализации населения Германии "почему-то" не произошло, а производство военной продукции все росло и росло.

[Моридин]

Возможно для вам окажется новостью, но именно этим, т.е. террор-бомбардировками по жилым кварталам Королевские ВВС занимались с 1942-ого года. Однако деморализации населения Германии "почему-то" не произошло, а производство военной продукции все росло и росло.

Я говорил о ЯДЕРНЫХ бомбардировках. Возможно для вас это окажется новостью, но есть мнение, и не только моё, что ядерные бомбардировки существенно отличаются от обычных, как с точки зрения уничтожения населения, так и с точки зрения деморализации.

[Kris_Reid]

Возможно для вас это окажется новостью, но есть мнение, и не только моё, что ядерные бомбардировки существенно отличаются от обычных, как с точки зрения уничтожения населения,

С точки зрения уничтожения населения при бомбардировке Токио погибло больше людей, чем в Хиросиме или Нагасаки.

так и с точки зрения деморализации.

И интересом жду рассказа о том, чем для человека из 51-ого года гибель от ЯО страшнее смерти в "огненном торнадо"?

[Моридин]

С точки зрения уничтожения населения при бомбардировке Токио погибло больше людей, чем в Хиросиме или Нагасаки.

Не спорю. А сколько вылетов было задействовано для достижения такого количества жертв в Токио? Вообще... если рассмотреть всю цепочку, начиная с производства атомной бомбы ( не разработки технологии, а серийного производства по уже готовой технологии ) до момента сброса бомб на город... что экономически выгоднее и насколько? Т.е. меня интересует отношение денежных затрат к количеству жертв. Также, независимо от этого, я полагаю что уничтожить за сутки 15-20 млн. человек обычными бомбардировками крайне проблематично. И что мгновенная потеря 15-20 млн. населения и одновременное разрушение 50-100 крупнейших городов страны существенным образом скажется на её промышленном потенциале.

Откуда я взял 15-20 миллионов человек? Я конечно не претендую на "стратегические рассчёты для армии США"(с), но пока самих рассчётов я не видел ( а видел только крайне странный результат ), старое доброе умножение представляется мне достаточно надёжным.

И интересом жду рассказа о том, чем для человека из 51-ого года гибель от ЯО страшнее смерти в "огненном торнадо"?

С точки зрения того, кто умирает - ничем. А вот с точки зрения тех, кто остается жить - возможно и отличается. Я здесь ничего утверждаю и даже ни с кем не спорю, потому и рассказывать ни о чем не буду, однако я ничего и не отвергаю. Я тут просто интересуюсь мнением других участников форума. Ваше мнение мне уже ясно, но мне, тем не менее, всё ещё интересно мнение остальных по этому ( и другим! ) вопросам.

[Моридин]

Кстати, эр Kris_Reid, мне вдруг стало очень интересно - что там у нас с марганцем?

А вы поинтересуйтесь вопросом-то.

Марганцевые месторождения есть в Индии, Бразилии, ЮАР,Марокко и на дне океанов (ЕМНИП всех)...
Что-то есть и в Чили...

P.S. Немного переименовал тему, для большего соответствия названия с интересующей меня моделью.