|
Страницы: 1 ... 11 12 [13]
|
 |
|
 Автор
|
Тема: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года (прочитано 35925 раз)
|
|
фок Гюнце
|
Вот именно - на половину, а не на весь. фок Гюнце, по-моему, именно это и хотел сказать.  В Азии сильное влияние имеют Китай и Индия. В основном на папуасов. Африканские папуасы и их местечковые проблемы, вообще никому не нужны. Нужны африканские ресурсы. Золотой Миллиард, то есть страны с самыми передовыми технологиями контролируются США. Что могут сделать папуасы? Кому они нужны при таком раскладе? Ага. Значит, теперь, оказывается, речь идет не о том, что однополярный мир - это когда в мире один всемогущий хозяин, а о том, что однополярный мир - это когда есть один всемогущий хозяин у некоторой части этого мира, (той, которая с технологиями)  Странно. Вопросов появилось еще больше. Первый - а сами страны с самыми передовыми технологиями, которые контролируются США, об этом контроле знают? Франция, например, или Германия этому тезису, полагаю, изрядно бы удивились... Если, конечно, речь идет о том, что США в целом более влиятельны, чем Франция или Канада, и их точка зрения в большей степени отражается на некоторых согласованных решениях, то для констатации этого факта нет нужды в создании таких всеобъемлющих глобальных терминов... Второй. Кроме папуасов и золотого миллиарда в мире есть еще очень много сущностей. Более того, большая часть мира не относится ни к папуасам, ни к золотому миллиарду. Как быть с ними? Они тоже входят в структуру упомянутого "однополярного мира"? Бразилия, Мексика, Индия... Египет... Нигерия... Индонезия... У них тоже есть хозяин (и знают ли они об этом)? Или это никому не нужные папуасы? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Anneto
|
Вот именно - на половину, а не на весь. фок Гюнце, по-моему, именно это и хотел сказать. В Азии сильное влияние имеют Китай и Индия. В основном на папуасов. Африканские папуасы и их местечковые проблемы, вообще никому не нужны. Нужны африканские ресурсы. Золотой Миллиард, то есть страны с самыми передовыми технологиями контролируются США. Что могут сделать папуасы? Кому они нужны при таком раскладе? Ага. Значит, теперь, оказывается, речь идет не о том, что однополярный мир - это когда в мире один всемогущий хозяин, а о том, что однополярный мир - это когда есть один всемогущий хозяин у некоторой части этого мира, (той, которая с технологиями) Что-то не понял я, откуда такие выводы.  Мысль была: Штаты обгоняют, и значительно, и Францию, и Германию, и Японию, и Китай. Штаты уступают Евросоюзу по доле мирового ВВП, уступают БРИКу, но ЕС - это еще не государство, а БРИК - вообще конструкция статистов. А по военной части - превосходят их, даже взятых вместе. Другое дело, что США даже две локальные войны выиграть не может, но это особая тема. Нигерия - что у нее есть, кроме нефтянки? Рост ВВП Индии съедается ростом ее же населения. Мексика, Индонезия, Египет... Сами верите в то, что говорите? Они могут претендовать - в известнмо смысле - на региональное лидерство, но не более того. И то не факт. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Вечно ты выбираешь женщин, от которых тебе полон рот хлопот, Льюс Тэрин.
(Р.Джордан)
Если ты можешь исправить последствия своей ошибки - ты еще не ошибся (с.)
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Давайте вначале разберемся в том, что я говорю... Я утверждаю, что у мира нет никакого хозяина. Откуда вывод о том, что "страны с самыми передовыми технологиями контролируются США" - я сам не понял. Но это писал не я. В то, что перечисленные мной страны (Бразилия, Мексика, Индия, Египет, Нигерия, Индонезия) и прочие контролируются кем-то, я не верю и признаков этого не вижу. Есть определенные более или менее влиятельные силы, которые в определенных пределах иногда могут что-то сделать ( а могут и не преуспеть) - это как обычно. Но на однополярный мир это никак не тянет. Однополярный мир - это если в первом веке нашей эры уничтожить все государства восточнее Евфрата до Китая...  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
irbis_ru
|
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Если и было на свете что-то, что угнетало его больше, чем собственный цинизм, так это то, что сплошь и рядом этот самый цинизм оказывался менее циничным, чем реальная жизнь.
|
|
|
|
irbis_ru
|
Давайте вначале разберемся в том, что я говорю... Я утверждаю, что у мира нет никакого хозяина. Причем тут ваши утверждения и установленные термины? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Если и было на свете что-то, что угнетало его больше, чем собственный цинизм, так это то, что сплошь и рядом этот самый цинизм оказывался менее циничным, чем реальная жизнь.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Это геополитический термин. Который не исчезнет от того, что он вам не понятен или не принят. Ну и это, Гугл отменили?
Проблема в том, что в ходе обсуждения прозвучало удивительное для меня утверждение о однополярном характере современного мира. Я не заметил этого утверждения в приведенных ссылках, если не пытаться притянуть сюда фразу "After the Cold War, the most common belief held that only the United States fulfilled the criteria to be considered a superpower". Но сверхдержава и однополярный мир, как следует оттуда же - разные вещи. И кроме этого, я подумал - если я завтра найду в Гугле креационизм, эволюция животного мира от этого же не исчезнет? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
irbis_ru
|
Вы имеете право на собственное мнения. Ситуация от этого все едино не меняется. Я рад что вы считаете Нигерию равным побсом к примеру. мешать вам пребывать в данному убеждении я не смею. К тому же ленив. Потому развивать данную ветку дискуссии далее смысла не вижу.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Если и было на свете что-то, что угнетало его больше, чем собственный цинизм, так это то, что сплошь и рядом этот самый цинизм оказывался менее циничным, чем реальная жизнь.
|
|
|
|
Моридин
|
Эр irbis_ru, а давайте проще? Не будем вдаваться в папуасов и Нигерию с Индонезией, а просто скажем... Что не всё в мире идёт так, как хотелось бы США, что есть вещи, причём касающиеся не абстрактной Нигерии, а, например, России или Европы, на которые США повлиять не могут ( или могут, но не достаточно сильно ) при всём своём желании, и которые они вынуждены терпеть. Согласны? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
"Мир и человечество - они должны измениться!" (с) Из аниме "Gundam 00".
***
P.S. Убедительная просьба - не предлагать мне принять участие в "ПМВ в Кэртиане". Всё равно вынужден буду отказаться.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Да и я не так уж стремлюсь разубеждать Вас, если Вы уверены, что Мексика, Бразилия или, например, Индонезия (уж не говоря про Францию с Германией) подчинены США и ими управляются... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
BunkerHill
|
Ага. Значит, теперь, оказывается, речь идет не о том, что однополярный мир - это когда в мире один всемогущий хозяин, а о том, что однополярный мир - это когда есть один всемогущий хозяин у некоторой части этого мира, (той, которая с технологиями)
Да так и есть, всемогущий хозяин с большими деньгами. Первый - а сами страны с самыми передовыми технологиями, которые контролируются США, об этом контроле знают? Франция, например, или Германия этому тезису, полагаю, изрядно бы удивились...
Что не мешает им зависеть в США в ряде военных и экономических вопросов. Если, конечно, речь идет о том, что США в целом более влиятельны, чем Франция или Канада, и их точка зрения в большей степени отражается на некоторых согласованных решениях, то для констатации этого факта нет нужды в создании таких всеобъемлющих глобальных терминов...
Точка зрения США, отражается на практически всех согласованных и несогласованных решениях касающихся интересов США. Второй. Кроме папуасов и золотого миллиарда в мире есть еще очень много сущностей. Более того, большая часть мира не относится ни к папуасам, ни к золотому миллиарду. Как быть с ними? Они тоже входят в структуру упомянутого "однополярного мира"?
На что влияет эта большая часть мира? Бразилия, Мексика, Индия... Египет... Нигерия... Индонезия...
Покажите мне примеры самостоятельной внешней политики данных стран, которые коснулись бы мира в целом. А не их эалкие потуги на попытку быть региональным лидером. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
|
|
|
|
Моридин
|
BunkerHill, мой вопрос тогда и к вам относится. Да или нет? ( см. мой предыдущий пост )
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
"Мир и человечество - они должны измениться!" (с) Из аниме "Gundam 00".
***
P.S. Убедительная просьба - не предлагать мне принять участие в "ПМВ в Кэртиане". Всё равно вынужден буду отказаться.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Бразилия, Мексика, Индия... Египет... Нигерия... Индонезия...
Покажите мне примеры самостоятельной внешней политики данных стран, которые коснулись бы мира в целом. А не их эалкие потуги на попытку быть региональным лидером. Ничего не понимаю... Так можно доказать что угодно... Отчего вдруг политика государства должна касаться не государства, а мира в целом? Вовсе нет... Политика Бразилии, например, касается Бразилии, а не Тайваня или Сейшельских островов... А вот если Вы мне сумеете доказать, что в той части, в которой политика и проводится (то есть, в части, касающейся самого государства) перечисленные страны несамостоятельны, и политический курс Бразилии, Мексики, Индии, Китая, Египта, Нигерии или Индонезии определяется не ими, а США, мне это будет очень интересно... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
BunkerHill
|
Да или нет? Да. Так и есть. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
|
|
|
|
BunkerHill
|
Отчего вдруг политика государства должна касаться не государства, а мира в целом? Вовсе нет... Политика Бразилии, например, касается Бразилии, а не Тайваня или Сейшельских островов...
Для начала, есть политика внешняя, и есть политика внутренняя. Теперь вопрос почему к примеру если США говорят что внутренняя политика Бразилии им не нравится, Бразилия начинает крутится как уж на сковородке. А если Бразилия то же самое говорит к примеру о том же самом в адрес США, создается ощущение что никто ни сказал ни слова. А вот если Вы мне сумеете доказать, что в той части, в которой политика и проводится (то есть, в части, касающейся самого государства) перечисленные страны несамостоятельны, и политический курс Бразилии, Мексики, Индии, Китая, Египта, Нигерии или Индонезии определяется не ими, а США, мне это будет очень интересно...
Для начала весь мир это не Всемирный союз капиталистических республик с ЦК в г. Вашингтонск. Но при этом: Есть понятие "сверхдержава" это когда есть такая страна, само наличие которой заставляет другие страны в проведении политики учитывать ее наличие и ее влияние. То есть пока интересы некоего государства, допустим Нигерии не противоречат интересам США, Нигерия может проводить любую политику какую ей вздумается. Как только интересы Нигерии оказываются поперек дороги интересам США, вдруг неожиданно получается так, что у Нигерии этих интересов как бы никогда и не было. При этом Нигерия упиваясь "свободой" может к примеру навязывать свое мнение своим ближайшим соседям. И если к примеру у Нигерии появятся государственные интересы в Южной Америки, сможет ли она там свободно решать свои политические вопросы без оглядки на США? Сможет ли Нигерия эффективно противостоять интересам США в Африке, если они интересы США войдут в конфликт с ее интересами? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
|
|
|
|
Моридин
|
Да.
Что и требовалось доказать Ну серьезно, спор же ни о чём. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
"Мир и человечество - они должны измениться!" (с) Из аниме "Gundam 00".
***
P.S. Убедительная просьба - не предлагать мне принять участие в "ПМВ в Кэртиане". Всё равно вынужден буду отказаться.
|
|
|
|
|
Страницы: 1 ... 11 12 [13]
|
|
|
 |
