Особое мнение (Выступление приемной комиссии по итогам)

Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
25 апреля 2024 года, 22:51:23

ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"

844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya

Здесь будет, как уже понятно, "особое мнение" по итогам этого тура конкурса приемной комиссии.

Я категорически не собиралась читать конкурсную программу… как минимум – до первого тура голосования. Для того, чтобы просто подсчитать цифры, не отвлекаясь на собственное представление о рассказах. По-хорошему, следовало бы, конечно, отложить чтение и до общего подведения итогов… но тогда бы нижеприведенного текста не было бы вообще – потому, что по прошествии определенного времени после драки махать кулаками не имеет никакого смысла.
Начав читать конкурсную программу… я, мягко говоря, удивилась. Потому, что на мой взгляд, темам конкурса соответствовало ровно 3 рассказа из 10. И как я не вчитывалась в буквы – я никак не могла понять, откуда в "горестном шестистраничном вопле" о том, что все исторические хроники писались исключительно ангажированными летописцами, взялось "Правое дело"; и где в истории юноши, не совершившего в своей жизни ни единого собственного, осознанного поступка – да и погибшего исключительно по собственной ошибке – появился "Нелишний человек".
С чувством, что, видимо, какие-то глобальные философские построения мне все-таки недоступны, я продолжала читать…Как ни обидно, но лучше бы я ошиблась в самом начале: про прочтении "всего" я так и не отделалась от мысли о том, что сиди на приеме я – процент отсеивания был бы гораздо больше. Раза в два...
Как я понимаю, ситуация значительно сгладилась во время обсуждений конкурсных рассказов. Но, господа авторы… Не на форуме должно быть объяснение, в чем заключается основная идея рассказа, и как она соотносится с конкурсной темой. А – в самом тексте.
Впрочем, что сделано – то сделано, конкурсные рассказы обрели своих читателей, рецензентов и критиков.
Но мне бы хотелось остановиться на некоторым моментах, которые, как мне кажется, будут полезны как участникам прошедшего тура конкурса, так и участникам последующих туров, а заодно и прояснит некоторые организационные моменты.

Подробно – об ошибках, опечатках и прочих несуразностях.

Если говорить общо, то разговор можно закончить одним предложением: всем конкурсным рассказам необходима редакторская или корректорская правка.
Если чуть конкретнее: да-да, абсолютно всем. И не для того, чтобы дать редакторам и корректорам заработать на свой кусок хлеба с маслом, а оттого, что во многих случаях огрехи исполнения довольно сильно влияют на ясность изложения. Пробиваться "через тернии" к замыслу автора хорошо, когда эти тернии автором предусмотрены, а не упущены.

Впрочем, остановлюсь подробнее.
Конкурсные рассказы, по необходимости правки, можно разделить на несколько категорий. Иногда – взаимопересекающихся.
1. Рассказы, которые, по первоначальному замыслу авторов, значительно превышали конкурсный объем, и редактировались авторами именно "под размер". Но, к сожалению, в некоторых случаях, на мой взгляд, произошло то, что определяется поговоркой про выплеснутого с водой младенца. Где-то "пропал" мир, где-то немного "провисает" сюжет, возможно – из-за частично утерянных логических связей, где-то явно смята концовка.
Впрочем, замечания по этим рассказам можно считать чистой воды (той самой, условно - выплеснутой) субъективщиной и перфекционализмом.
2. Рассказы, которым требуется структурное редактирование. Где-то – дописывание, где-то, возможно, сокращение. Причина – не очень внятная внутренняя логика рассказа; что-то упущено, что-то, напротив, уводит от основной линии рассказа в ущерб ей.
3. Рассказы с очень большим количеством стилистических и речевых ошибок, внутренними детальными противоречиями в повествовании. За эту группу, откровенно говоря, обиднее всего: отчего-то именно здесь было много рассказов, очень интересных по идеям и темам, но, к сожалению, некоторыми местами – просто чудовищных по исполнению. Я к этой группе подробнее вернусь немного позже.
4. Рассказы с элементарными ашипками и очепятками. Которые так же элементарно ловятся автопроверкой в ворде или повторным прочтением. В общем… ммм… дамы и господа, авторы, я понимаю, что Вы не диктант пишете… но давайте будем еще больше уважать своих читателей!

Как уже раньше было отмечено – рассматривая конкурсные номинации, нельзя не отметить, что общий уровень рассказов, отнесенных в номинацию "Фантастика", достаточно высок. Даже среди рассказов, не прошедших "сито" первого голосования, достаточно хорошо "сделанных" рассказов. К большей части "фантастических" конкурсных работ, разумеется, можно предъявлять какие-то претензии, но они будут либо легко исправляемыми, либо так или иначе дорабатываемыми (без ущерба для сюжета либо сверхзадачи рассказа), либо могут считаться даже не ошибками, а разногласиями, основанными на разном восприятии мира автором и читателем.
Но и не могу не отметить, что, к сожалению, именно на эту номинацию пришлось большинство рассказов, которые я бы определила как "не соответствующие теме конкурса"; но – без учета обсуждения на форуме.
Не могу не отметить рассказы "Вирус", "Из пустоты", "Всего один день", "Там, где мы нужны", "Экскурсия", "Глубокое синее небо", "Сто лет без женщин". Это рассказы, заслуживающие самых лестных слов. (Хотя (занудно) небольшая структурная правка, на мой взгляд, сделает их еще краше).
А еще – очень странное чувство оставляет рассказ "Кровавая императрица". Исполнение, мягко говоря, оставляет желать лучшего, - но при неважном исполнении рассказ, тем не менее, отлично раскрывает обе конкурсные темы; а необходимые, на мой взгляд, правки (особенно – речевые и стилистические) – не затронут внутреннюю логику рассказанной истории.

*продолжение следует*

О рассказах, отнесенных в номинацию "Фэнтези"
Повторюсь еще раз. Всем рассказам, в той или иной степени, требуется редакторская правка. Но часть рассказов, отнесенных в номинацию "фэнтези", поразила меня не столько обилием стилистических ошибок, сколько… как минимум – общей невычитанностью.
Дамы и господа авторы, я помню, что у нас конкурс, а у конкурса есть определенные сроки. Но ведь не 72 часа!
Я понимаю, что иногда очень-очень хочется услышать отзыв… ну, пусть сразу – от участников конкурса, сохранив в тайне не только участие в конкурсе, но и вообще – занятие литературным творчеством.
Но наличие, пусть даже не критического – "постороннего" взгляда, при некритических сроках отправки рассказа, как показывает опыт чтения данной номинации, может быть просто необходимым. Потому, что иначе в итоге можно получить что-то, подобное "Входит мальчик, поёт, аккомпанируя себе на флейте".

Наиболее характерными примерами данной проблемы, на мой взгляд, могут считаться рассказы "Пикт" значит "крашеный", и "Сангрия цвета крови".

"Пикт" значит "крашеный"
Сразу – замечание по названию. В литературном русском языке есть две устойчивых ассоциации со словом "крашеный" – это "крашеная блондинка (брюнетка/добавить по вкусу)" и "крашеные яйца". Уместнее (и точнее) было бы определение "раскрашенный".

Краткое содержание: в суровых северных лесах подвергается нападению морских разбойников – викингов небольшое селение пиктов. Живущий в деревне друид умеет составлять специальные смеси из растений и минералов, которые, будучи определенным образом нанесенными на тело, увеличивают силу и воинские навыки "раскрашенных" воинов. Лучший воин и охотник деревни, оставивший поле боя после схватки с единственным соперником, "потерял" боевую раскраску… вместе с кожей. Зато на теле погибшего в бою с викингами – и увлекшего своим примером жителей деревни на беспощадный бой – подростка сами собой проступили пятна, складывающиеся в боевой рисунок "ястреб".

СПОЙЛЕРЫ

Резюме.
Если коротко – переписать все.
Если длинно…

В написании данного рассказа в жанре "фэнтези" автор основывался на вполне определенной "матчасти". Но, внося в нее авторские дополнения, не усилил создаваемый мир, а, скорее, развалил его на не сочетаемые между собой части. Подробности – где-то излишние, где-то заимствованные, где-то анахроничные, - вылезающие при внимательном прочтении, увы, сделали мир нежизнеспособным.
Это и уже упомянутая чайка-трескопобедитель (впрочем, этот момент легко исправить, заменив "треску" на абстрактную "рыбешку"); и гранитная галька, чудесным образом попавшая в сапоги викингов, и морские звезды на северном побережье, и медведь, которые с неведомой прихоти полез ломать горькую осину… И охотничий пес во времена, когда породное разведение не делилось на охоту/охрану. И, откровенно говоря, несколько сомнительные лоси в лесах современной Шотландии.
Но эти моменты легко поправить (всего-то каждое второе предложение).
Как и достаточно продумать соответствующие пословицы-поговорки-сравнения-устойчивые выражения для лесного клана.
Как и прояснить вопрос о грузоподъемности драккаров и побудительных мотивах викингов, продолжавших набег при потерях в первой стычке в 60%. Им же еще в 18 рыл давить оставшееся сопротивление местных жителей, а потом – собирать добычу, транспортировать её на берег… Была б это не деревня пиктов, а копи царя Соломона – понятно: даже двое оставшихся в живых вынесут оттуда столько, что это оправдает любой набег. Правда, остается вопрос – как они двое будут управляться в море с обоими драккарами…
Но, в первую очередь, крайне сомнительной представляется фигура Мабона – охотника, "опоры клана". Человека с образом мышления, очень сильно отличающегося от кланово-племенного – и при этом успешно в клане социализированного! Человека, который полагает, что "легко бы мог уйти" – в условиях, когда для того, чтобы его не считали чужаком – а то и нелюдью – в соседней деревне уйдет не только вся его оставшаяся жизнь, но и жизнь пары поколений его потомков.
И всевидящий жрец, исходя из выше написанного, тоже, мягко говоря, сомнителен. Потому, что очень сложно предвидеть то, что категорически не укладывается в известную систему мира.
Не могу не отметить явную удачу автора – образ Кадви-"Бестолковки", и практически зримое воплощение принципа "разберись, кто ты – трус иль избранник судьбы".

Пути выкорчевывания отмеченных недостатков, на мой взгляд, может быть два.
Первый: как уже отмечалось выше, исправить все. Но при этом нельзя не учитывать, что держится весь сюжет рассказа на недостоверном принципе.
Второй: окончательно оторваться от мира, принятого за основу мироустройства рассказа.
То есть не оставлять в рассказе конкретных привязок к географии и истории; возможно – оставить некритичные физиологические изменения персонажей (тогда будут легитимны "беличьи зубки" у девочки и еще ярче и обоснованнее – состояние "боевого безумия" у жителей деревни). Можно немного "покрутить" с Мабоном – охотником: либо как раз добавить ему "чужести", которая и станет обоснованием для его демонстративного ухода; либо, напротив, развить этот эпизод в другую сторону: Мабон специально уходит, зная, какую именно реакцию у оставшихся жителей вызовет его уход – и сознательно платит эту цену разложением заживо.
Разумеется, принимать или не принимать данные замечания, вносить или не вносить данные правки – остается на усмотрение автора

Спасибо за подробный разбор текста.
Вкратце - неологизмы и недостаточное знание матчасти (а где-то просто невнимательность) убили все остальное.
Пожалуй, я действительно погорячился с жанром. Для того, чтобы писать историческое фэнтези, надо досконально знать историю. Для начала.

Переписывать, на самом деле, надо. Тут я согласен и обязательно это сделаю. Но отрываться от мира не буду. Конечно, абстрагирование от исторических реалий решает многие проблемы, но сохранение историчности - это интересный вызов. Мне хочется попробовать. И я попробую.

Не в рамках конкурса, конечно. Тут "доктор сказал в морг, значит, в морг". Но вообще да, это очень полезный опыт. Еще раз спасибо.

Не за что. И если надо в чем-то помочь - можете обращаться

У меня уже после написания рецензии придумался еще один вариант, но он вовсе не в жанре исторического фэнтези, а совсем наоборот - фантастика. Если Вам интересно - отвечу в привате, потому, что, на мой взгляд, метод реализации именно Вашей идеи мог бы быть очень хорош.

Уважаемая Риш,
Большое спасибо за столь высокую оценку "Глубокого синего неба".

Произведение правится, (в частности - в плане расследования, бинарности одного из персонажей, несколько избыточной "рояльности", а также - раскрытия мира, где разворачивается сюжет

).
Очень надеюсь, что правленный, более полный, вариант текста, будет соответствовать такой высокой оценке конкурсного варианта.
P.S. Отдельная благодарность - за высокую оценку понравившегося мне произведения "Вирус".

С искренним уважением и благодарностью,
Амэ.

Риш, спасибо за предложение, но мне оно, к сожалению, не очень подходит. В плане "фэнтези-фантастика" я человек, можно сказать, противоположный Keyboardinator'y: он не читает и не рецензирует фэнтези, я - наоборот. Для меня фэнтези имеет серьезное преимущество, заключающееся в том, что я его люблю. Поэтому для меня проще съесть еще пару-тройку кактусов в фэнтези, чем писать фантастику.

И, кстати, по поводу

Цитата

По поводу самой мизансцены боя и ТТХ оружия мой консультант отказался дать комментарии, сообщив, что не комментирует совершенно непонятные для себя вещи, к которым относит, в частности, пиктов с мечами.

сводите вашего консультанта, воспринимающего пиктов 7-8 века как нечто косматое, пять минут как с дерева слезшее и ничего приличнее обожженого кола в руках отродясь не державшее, по этой ссылке:
http://www.celtica.ru/content/view/114/202/
Там, конечно, в основном кельтское вооружение, но есть несколько вещей, сделанных пиктами. Ну и, опять же, нелишним будет вспомнить пиктское авторство серебряной раки с мощами св. Колумбы

По поводу кричного железа достаточно напомнить, что Британию одно время называли Оловянными островами. То есть бронзы там было в количестве Подмигивание

Вообще, по матчасти значительную часть претензий можно оспорить, но я в этом не вижу особого смысла. Переписывать надо все равно, а спорить ради спора нинада

Учесть замечания при правке - обязательно, а доказывать, что, мол, "это и это - так, а вот это - вот так"... ну, у нас тут вроде бы не симпозиум

Не косматое, с ветки слезшее, а сильно ограниченное в плане металлургических ресурсов. Впрочем, это уже действительно - спор ради спора

цитата из: Некто в черном на 14 сентября 2008 года, 08:18:06

В плане "фэнтези-фантастика" я человек, можно сказать, противоположный Keyboardinator'y: он не читает и не рецензирует фэнтези, я - наоборот.

Фэнтези конкурсную я прочел практически всю

. А рецензировать не хочу и не буду, потому что, в отличие от НФ, плохо знаю как историю жанра, так и правила игры.

Цитата

Фэнтези конкурсную я прочел практически всю . А рецензировать не хочу и не буду, потому что, в отличие от НФ, плохо знаю как историю жанра, так и правила игры.

Да я не про конкурсную фэнтези. Ее-то, конечно, все прочитали (а иначе как голосовать-то?). Я про отношение к жанру.
Не то чтобы мне совсем не нравилось и я руками и ногами отпихивался от фантастики на предмет почитать (я даже знаю, кто такой Доминик Фландри Смех

), но, чтобы писать, надо, как вы правильно заметили, знать правила игры и вообще разбираться в жанре. Я в этом деле, мягко говоря, не очень подкован.
И не настолько самоуверен, чтобы даже пытаться написать что-то путнее в жанре, в котором я мало что понимаю.

Продолжаем разговор...

"Сангрия цвета крови"
Не буду оригинальной, еще раз отметив и тавтологию названия, и его совершенную отдельность от рассказа. Связь с текстом – только в том, что оный напиток периодически употребляет главная героиня. А если бы она пила , допустим, кофе – рассказ бы мог называться "Кофе цвета…нефти" (потому что, что кровь, что нефть – к содержанию рассказа имеет приблизительно одинаковое отношение)

Краткое содержание рассказа:
Наемными убийцами правящего герцога некоторой страны уничтожена одна из старинных семей герцогства. Единственный оставшийся в живых юноша, чудом сбежавший, заключает в затерянном с лесу храме договор. Он богу – душу; тот ему – осуществление его желаний.
Спустя некоторое время сторонница уничтоженной семьи – белая ведьма Бланка – становится свидетелем (и лекарем) странной болезни, поразившей двух участников произошедшей когда-то бойни. Повинуясь чувству долга, ведьма выслеживает мага – автора проклятия, и обнаруживает, что это – тот самый, оставшийся в живых юноша, заключивший сделку на свою душу. Попытка освобождения виновника произошедшего от договора ни к чему не приводит: более того, друзья юноши арестованы, через некоторое время к ним присоединяется и ведьма. Все трое приговорены к казни.
На казнь является все тот же герой, освобождает друзей, излечивает и заповедует врагам беречь страну изо всех сил, завязывая благополучие своего врага на благополучие страны, и ~~возно…~~ воссоединяется с божеством, с которым заключил сделку.

СПОЙЛЕРЫ

Если продолжать условно-гастрономическую тему, заявленную в названии рассказа, то я бы определила общее впечатление от рассказа, как "винегрет из несочетаемых продуктов, с перловкой, густо заправленный соусом". В качестве недурного вкуса соуса выступает достаточно ровный, "бойкий" стиль изложения, и, в отдельных эпизодах – красочные, запоминающиеся подробности. Увы. Как говорил один известный телеведущий, " Ну и хватит на сегодня о добром".

Самая главная "несъедобная" основа данного блю… рассказа – религиозное устройство мира.
Итак, израненный юноша…
(Он, вообще-то, не просто так себе юноша. Помимо того, что он: кабальеро, идальго (так одно или другое? Порядочный кабальеро на именование себя "идальго" мог бы отреагировать приблизительно так же, как "шевалье" – на "дворянчика"), дон Сохелио, дворянин, мерсиец… - он еще и семинарист. При этом используемый термин, означающий по умолчанию "студент духовного учебного заведения", условно, "христианского" типа (не медресе же упоминается!) – никак не оговаривается)
…попадает в лесной храм бога жизни Нертиса.
И вот тут мы останавливаем свое внимание на завязку истории, от которой веет, мягко говоря, лукавством, а выражаясь словами Экселенца – "воняет серой".
Я догадываюсь, что, используя элементы (точнее – атрибуты) условно-христианской религии (интерьер храмового помещения, понятие "дьявол", термины "семинарист", "аббат", "кардинал" и "настоятель", "осенив себя святым знаком" и "светлый праздник божественного рождества") наряду с заявленным именем бога Нертиса и упоминанием "богов" во множественном количестве, автор пытался выстроить религиозную основу мироздания как условно-политеистическую (да еще и с упоминанием эльфов). Но…
Начиная где-то со слов посланницы бога Нертиса: "моего господина" – перед изумленным читателем предстает классическая картинка "сделки с дьяволом". Именно с Дьяволом земной христианской мифологии – Отцом Лжи, мастером недоговорок и лукавства, страстным и торопливым коллекционером душ. И даже разъяснение о том, что, цитата "Предвидя ваш вопрос "Зачем богам душа смертного", могу сказать, что душа человека, отданная в уплату, по предположениям теологов, увеличивает силу каждого из богов" – выглядит уж очень натянуто. Богам, как правило, торопиться некуда; а души верной паствы и так принадлежат им. Аид – и тот никуда не спешил – и везде успевал.
Итак, исходя из первых страниц текста: перед нами предстает падший мир. Мир, в котором, вероятно, совсем недавно * произошла подмена божественного начала на его полную противоположность.
И вот по храмам (именуемым в дальнейшем "церковью") шляются нелюди, задающие вопросы и не дающие ответов (для того, чтобы войти в оскверненный храм, не только нелюди – но и нечисти – не нужны никакие ритуальные разрешения). И вот благородный идальго (он же кабальеро) не видит ничего зазорного в том, чтобы использовать свой меч как костыль; а уже другой кабальеро (но тоже идальго) без малейшего стеснения сбивает мечом же затвор в здании церкви, именуемой первоначально храмом.
А истекающий кровью идальго – кабальеро – семинарист - светский аббат (да, именно так. Студент – но при этом светское духовное лицо) умудряется , при потере, навскидку, полутора литров крови – одновременно потеть и, простите, блевать. И еще, при свете звезд, различать цвет травы. На участке леса, где "полно деревьев".
(Дамы и господа, даже на форуме есть, кого спросить о симптомах тех или иных состояний организма при тех или иных заболеваниях! А то заявляете множественные колотые и рубленые раны, а рисуете картинку геморрадической анемии…)
В этом мире знают очень умные слова. Типа "нереальный" (это, правда, моя личная придирка… но, насколько я знаю, знакомые корректоры её вполне разделяют), "перспектива", "авторитетно", "объект" и "сенсорный".
В этом мире никого не удивляет "мужчина на не менее крупном коне" (пыталась представить себе коня, менее крупного, чем мужчина. Нишмагла (С) ).
От удара секирой по лицу, не иначе, как чьим-то попущением, ведьма получает всего лишь вытекший глаз и шрам через лицо. Вместо трепанации либо черепно-мозговой травмы… И она же обладает нечеловеческой силой, разрывая голыми руками камзол. Хотя – чего еще ждать от ведьмы?
В этом мире шуршит промасленная холстина (расскажите мне кто-нибудь, как может шуршать промасленная ткань!).
В этом мире владетель герцогства, заявленный как жестокий, но умный и деятельный человек, нифига не разбирается в религии собственного герцогства.
Прочие особенности этого мира (да и этого текста) можно перечислять еще страницы две… но стоит ли? Мне, право слово, совсем не хочется постигать логику вывернутого наизнанку в нравственном отношении мира; так что я готова заранее согласится с тем, что именно так все и было.

Ответа на классический вопрос русской интеллигенции "Что делать", в данном конкретном случае, откровенно говоря, у меня нет. Единственное, что, на мой взгляд, может получится из этого текста – назидательная новелла о том, как падший человек в погрязшем мире не преумножил зла. Но к заявленным темам конкурса это не имеет уже никакого отношения.

Перейти в раздел: