Многокалиберные корабли

[Monk Raven]

Хорошо, давайте рассмотрим ваш проект корабля класса эсминец водоизмещением около 9000 тонн.
Также хотел заметить, что вы ушли от вопроса о системах управления, которые бы могли наводить и ПЛУР и ПКРК и тактические ракеты - ведь сменить посты РЛС просто, а начинку постов - очень долго и дорого, поэтому тут нужно что-то решить. 

[Хель]

Эр Монк

Он ответа я не уходил.

Просто о параметрах собственно вооружения кое-что знаю, о вот о системах управления - не очень. И может с эсминцами - в тему флота, а то прыгать по двум темам с почти одни вопросом неудобно.

[Monk Raven]

Хорошо, а в этой теме тогда продолжим обсуждение кораблей с разнообразным калибром. И хотелось бы поговорить об обычных крейсерах и речных кораблях. Как вы к этим видам кораблкй относитесь и что думаете об их необходимости для современного флота?

[Хель]

Эээ... А обычный крейсер - это как. С одними орудиями? Что касается речных кораблей - это скорее к пограничникам.

[Monk Raven]

Как это обычный крейсер? Не знаете. Мы с вами говорили о линейных и ракетных крейсерах, которые планировались для роли флагманов эскадр и обеспечения устойчивости групп. А обычный крейсер - универсальный корабль с набором задач подстать эсминцу, только в больших масштабах и с большими возможностями.
Так вот мне интересно, что вы думаете о необходимости таких кораблей только уже в преобразованном варианте для флотов. Любой страны пока.
 

[Хель]

То есть нечто вроде "Тикондерог"? Так современный большой эсминец отличить от крейсера весьма проблематично. Тут уже нужно говорить о многоцелевых кораблях определенного тоннажа. Если есть необходимость и средства для обеспечения военного присутствия флота во многих регионах Мирового Океана - такие корабли, безусловно, нужны. И даже могут становиться основой флота.

[Лоренц Берья]

Там спрашивали по поводу брони и стоимости. С бронёй вопрос улажен - всё получается. Могу представить наброски, только расскажите как их вывесить в Сети.      

Таких подробностей наверное не надо. Просто скажите общий вес брони.

А стоимость посчитана примерно, поскольку я не знаю цены на многие комплектующие - чай не молотки и будильники. Поэтому по аналогии с крейсерами пр. 1134Б и 1144 посчитали и получили. Тут есть определённый допуск и он очень высокий - около 40%.

Много воды утекло с тех пор. Посчитайте в сравнении со Стерегущим который очень скромный бюджетный кораблик стоимостью в хорошо если не в 200 а в 100 млн.

Ну, стоят на крейсере две 180-мм башни вместо 130-мм и что? Это же крейсер. Поступит приказ с задачей обнаружить и обстрелять колонну танков на берегу и подавить батарею возле Петергофа (как в к/ф "Адмирал") и что этот корабль будет делать - стрелять из своей пукалки с 27 км?

А почему нет? Раз уж судно способно дойти до вражеского берега до 20 км и спокойно начать обстрел то где будет особая разница 20 и 30? Которая бы оправдала разработку более мощного калибра.

А так три выстрела по коррекции с поста или с внешнего указателя и... привет апостолу Петру.
Я что не прав?

Думаю что не правы. Поскольку уж если есть возможность получать внешнее целеуказание то и 130 мм калибр справится неплохо. А там где не справится добавится ВТО. Разработать снаряды проще чем новый калибр. Не говоря уже о том что можно будет решить это аваицией. Кто-то же вам дал внешнее целеуказание  . В результате получается что, задач оправдывающих появление именно такого корабля и не решаемых другими средствами нет. 

Я же не сказал, настроить этих крейсеров 100 штук, а все по 1-2 на эскадру. А вот для нанесения ударов по АУГ я бы доработал концепцию ТАРК пр. 1144. 

Сама по себе концепция надводного корабля для ударов по  АУГ утопична. Во всех смыслах 

 

 
 

[Хель]

Сама по себе концепция надводного корабля для ударов   АУГ утопична. Во всех смыслах.

Для эффективного противостояния АУГ нужна, как минимум, собственная противоАУГ. Обсуждение же возможности нанесения критического ущерба соединению из десятка боевых кораблей, прикрытых авиацией, силами одного корабля - нонсенс.

[irbis_ru]

А почему нет? Раз уж судно способно дойти до вражеского берега до 20 км и спокойно начать обстрел то где будет особая разница 20 и 30? Которая бы оправдала разработку более мощного калибра.

Противодействие противника. А был во время вских арабских вроде как развлекаловок прицидент, когда самохока кораблики гоняла:)

[irbis_ru]

Много воды утекло с тех пор. Посчитайте в сравнении со Стерегущим который очень скромный бюджетный кораблик стоимостью в хорошо если не в 200 а в 100 млн.

Броня и корпус сейчас будут отнюдь не самым дорогим. Сейчас больше всего стоит начинка. Для большого корабля дорогим будет разве что еще вал с винтами, но терпимо. А вот всякая лектроника с вооружением.
Потому получается что 2-ва маленьких кораблика оне дороже одного равного их суммарному водоизмещению.

[Лоренц Берья]

Противодействие противника. А был во время вских арабских вроде как развлекаловок прицидент, когда самохока кораблики гоняла:)

Если операция "Мушкетер", то был ли мальчик?
Возможности кораблей сейчас по обстрелу берега значительно выше чем возможности танков по обстрелу кораблей. Что корабль с дальностью стрельбы из АУ в 30 км, что в 20 одинаково малодоступен для танков. 

Потому получается что 2-ва маленьких кораблика оне дороже одного равного их суммарному водоизмещению.

Это так при равенстве их вооружения и электроники. Но ведь Стерегущий действительно небольшой скромный корабль с необходимым минимумом всего, и комплексов вооружение и электроники. У большого корабля те же вещи будут посолиднее и разнообразнее, и дороже. Ну и корпус с броней свою копеечку добавят.

 

[irbis_ru]

Это так при равенстве их вооружения и электроники. Но ведь Стерегущий действительно небольшой скромный корабль с необходимым минимумом всего, и комплексов вооружение и электроники. У большого корабля те же вещи будут посолиднее и разнообразнее, и дороже. Ну и корпус с броней свою копеечку добавят.

Не без того. а если еще а ля Зумвальт клепать 

[Монах Ястреб]

Давайте отвечу для Лоренцо Берья. На сегодня для САУ типа 2С19 или М109А6 дальности порядка 12-27 км являются типичными по вероятностям поражения около 0,78-0,88. То есть, по-русски, на таких дистанциях удар САУ попадает в цель в 78-88% случаев. Шикарно, правда?
И совсем в итоге. Или просто как вопрос. А всё-таки нужны ли сегодня артиллерийские корабли и каковы их обязанности во флоте?

[Лоренц Берья]

Давайте отвечу для Лоренцо Берья. На сегодня для САУ типа 2С19 или М109А6 дальности порядка 12-27 км являются типичными по вероятностям поражения около 0,78-0,88. То есть, по-русски, на таких дистанциях удар САУ попадает в цель в 78-88% случаев. Шикарно, правда?
И совсем в итоге. Или просто как вопрос. А всё-таки нужны ли сегодня артиллерийские корабли и каковы их обязанности во флоте?

И хде вы такие вероятности попаданий берете и по каким именно целям.

[Иштван]

Хмм, вероятности больше похожи на ракетные, а не артиллерийские средства.