На холмах Грузии - 5

[Шелла]

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/243103.html

Хех, может быть, все-таки США осознают, что Россия для них - ценный союзник?! Это было бы крайне удачно...

 

Вопрос в том, нужен ли подобный союзник России? Вас тянет исполнять интернациональный долг в Ирак и Афганистан? А если победит МакКейн, так еще и в Иран?

[Маленький Скорпион]

> А если "жать до упора" не позволяет... э-ээ... состояние *жатки*
>> Тогда надо доводить до ума "жатку", а до тех пор забыть о лаврах "сверхдержавы". А иначе смешно выходит

Смешно Но в Реальном Мире ^тм далеко не все события происходят по нашей воле. И воевать приходится не тем, чем хотелось бы, а тем, что имеем. Как сейчас.

> Нести такую откровенную ахинею - нужно уметь...

В самом деле, какая ахинея

1. военная мощь США превосходит таковую РФ, как минимум, на порядок
2. состояния войны между РФ и Грузией нет; ВС РФ продолжают выполнять миротворческую миссию в зоне конфликта согласно ранее достигнутым международным договорённостям
3. США является единственной мировой сверхдержавой, в случае прямого военного конфликта способной раскатать РФ вместе со всеми её ВС в щебёнку

...и прочие тезисы эра Дио - ну сущая ахинея, да 

Так просветите нас, м.б. и впрямь - скоро у России будут ОЧБР на вооружении, а с Тихого океана на Чёрное море привезут живого Ктулху - пугать U.S.Navy

[Dio Eraclea]

Вопрос в том, нужен ли подобный союзник России? Вас тянет исполнять интернациональный долг в Ирак и Афганистан? А если победит МакКейн, так еще и в Иран?

Россия несколько не в том положении, чтобы отказываться от ТАКОГО союза... НИЧЕГО более выгодного она в ближайшие полстолетия точно получить не сможет.

СПОЙЛЕРЫ

Но если честно - американо-российский союз, это моя давняя мечта... Создать коалицию, которая сможет диктовать свою волю всем... Эх, мы ведь были в шаге от такого союза в 1861 и 1945 годах...

 

[Dio Eraclea]

3. США является единственной мировой сверхдержавой, в случае прямого военного конфликта способной раскатать РФ вместе со всеми её ВС в щебёнку

Ну, вот это - единственное, в чем мы еще можем посопротивляться... ПОКА что, разнести нас без больших потерь США уже не могут. Только дело в том, что если раньше они не могли разнести нас без неприемлемых потерь, то теперь только - без тяжелых!

 

[Индрик]

[Но если честно - американо-российский союз, это моя давняя мечта... Создать коалицию, которая сможет диктовать свою волю всем...

А на кой это Штатам? Диктовать свою волю у них и так неплохо получается.
Тем паче теперь, когда обкатаны новые инструменты для демонтажа многонациональных государств.

[Dio Eraclea]

А на кой это Штатам? Диктовать свою волю у них и так неплохо получается.
Тем паче теперь, когда обкатаны новые инструменты для демонтажа многонациональных государств.

Вот в этом главная проблема - США никак не могут понять, что вместе с Россией они смогут утвердить АБСОЛЮТНУЮ!

 

[Шелла]

Вопрос в том, нужен ли подобный союзник России? Вас тянет исполнять интернациональный долг в Ирак и Афганистан? А если победит МакКейн, так еще и в Иран?

Россия несколько не в том положении, чтобы отказываться от ТАКОГО союза... НИЧЕГО более выгодного она в ближайшие полстолетия точно получить не сможет.

СПОЙЛЕРЫ

Но если честно - американо-российский союз, это моя давняя мечта... Создать коалицию, которая сможет диктовать свою волю всем... Эх, мы ведь были в шаге от такого союза в 1861 и 1945 годах...

 

Извините, но такие друзья хуже врагов. Не совсем адекватные типы стреляющие по всему что на них косо смотрит и/или, скажем, коварно не хочет делиться полезными ископаемыми не обязательно хорошие союзники.
А нападать на Россию это вообще самоубийство планетарного масштаба. Или вы думаете, что обойдется без ядерного оружия? Как оптимистично... Не говоря уже о том, что в подобную войну вероятно вмешается и Китай. Не от великой любви, а из здорового инстинкта самосохранения.

[Маленький Скорпион]

> Вопрос в том, нужен ли подобный союзник России?

Проблема в том, что России этот союз нужен больше, чем Штатам.

> Вас тянет исполнять интернациональный долг в Ирак и Афганистан? А если победит МакКейн, так еще и в Иран?

За Дио не поручусь - как там у него с отношением к военной службе, кстати - а я, как кадровый военный, пожалуй, готов. Особенно если платить там будут по натовским расценкам, а не по нашим, от которых хочется материться.

> коалицию, которая сможет диктовать свою волю всем...

А вот это уже вряд ли. Как там говорил некто Бисмарк (человек, вроде бы, кое-что смыслящий в политике), любой политический союз подобен союзу наездника и осла - один едет, другой везёт. Другое дело, что по нынешнему своему состоянию, Россия только и может рассчитывать на роль ездового... хм... участника союза. Это, увы, факт, который - независимо от нашего к нему отношения - мы должны принять.
"Третье" дело, что такое положение дел не вечно - но до этого "не вечно" России надо, как минимум, дожить, а чтобы дожить (обратно же) придётся вступать в союзы. И лучше со Штатами, чем с тем же Китаем.

> вот это - единственное, в чем мы еще можем посопротивляться...

Естественно. Политику ядерного сдерживания никто не отменял. И Малые Уравнители Шансов aka тактическое ЯО у нас на вооружении остались. Более того, их возможное применение регулярно отрабатывается в ходе боевой подготовки. Сам видел И - как показывают текущие события - боеспособность наши ВС отнюдь не утратили. Поэтому без достаточно веских причин Штаты воевать с нами не станут. Тем более что в случае победы они "выигрывают" необходимость решать как наши старые довоенные, так и порождённые войной проблемы. Теряя при этом какого-никакого, а потенциального союзника.

[BunkerHill]

Вот в этом главная проблема - США никак не могут понять, что вместе с Россией они смогут утвердить АБСОЛЮТНУЮ!

Непонятно лишь одно. Зачем это США? РФ то еще более менее. А абсолютная воля, она на то и абсолютная, что её ни с кем не согласовываешь, а пёсик у США и так есть, нынешние ошметки некогда великой Британской Империи.

[Шелла]

> Вопрос в том, нужен ли подобный союзник России?

Проблема в том, что России этот союз нужен больше, чем Штатам.

> Вас тянет исполнять интернациональный долг в Ирак и Афганистан? А если победит МакКейн, так еще и в Иран?

За Дио не поручусь - как там у него с отношением к военной службе, кстати - а я, как кадровый военный, пожалуй, готов. Особенно если платить там будут по натовским расценкам, а не по нашим, от которых хочется материться.

Платить за это будет не Америка, а Россия. Не слишком ли дорого (я не только оденьгах, но и о человеческих жизнях) даже за самого распрекрасного союзника? Тем более пользы с него... Посмотрите хотя бы на англичан. Что дал им союз с США? Возможность хорошенько повоевать в Ираке за интересы американских фирм? Ничего не скажешь, очень заманчиво.

[Маленький Скорпион]

А нападать на Россию это вообще самоубийство планетарного масштаба. Или вы думаете, что обойдется без ядерного оружия?

Скажем так, это сильное преувеличение. Насчёт планетарного самоубийства в случае боевого применения ЯО вообще, и в войне Штатов с Россией, в частности.
Другое дело, что последствия могут быть весьма неприятны для штатовских политиков и генералитета, и без очень веской причины они рисковать вряд ли станут.

[Маленький Скорпион]

Платить за это будет не Америка, а Россия. Не слишком ли дорого (я не только оденьгах, но и о человеческих жизнях) даже за самого распрекрасного союзника? Тем более пользы с него... Посмотрите хотя бы на англичан. Что дал им союз с США? Возможность хорошенько повоевать в Ираке за интересы американских фирм? Ничего не скажешь, очень заманчиво.

Не скажу за англичан, но для нас участие в таких войнах потребуют - прежде всего - по-настоящему взяться за восстановление и усиление боеспособности армии. Чего пока нет и не предвидится. Несмотря на регулярно изрекаемую в телевизоре болтовню. А вот это уже вещь, за которую стоит и платить.

[Gorvin]

Проблема в том, что России этот союз нужен больше, чем Штатам.

1) Против кого дружить будем?
2) А что РФ будет с этого иметь?

[Dio Eraclea]

А нападать на Россию это вообще самоубийство планетарного масштаба. Или вы думаете, что обойдется без ядерного оружия?

Если НАПАДАТЬ - то это не то что самоубийство планетарных масштабов, это даже не самоубийство США! Значительную часть российского ЯО они могут накрыть первым ударом. Ответный удар ПРО как-то ослабит. Конечно, потери для США будут крайне тяжелые - но существование США как государства они не уничтожат.
При СССР мы обладали атомным арсеналом, ГАРАНТИРОВАВШИМ уничтожение США даже в случае ПОЛНОСТЬЮ неблагоприятного для нас развития событий. Сейчас же у нас этого нет. И если что-то не будет предпринято весьма и весьма скоро - то и не будет!

[Шелла]

Платить за это будет не Америка, а Россия. Не слишком ли дорого (я не только оденьгах, но и о человеческих жизнях) даже за самого распрекрасного союзника? Тем более пользы с него... Посмотрите хотя бы на англичан. Что дал им союз с США? Возможность хорошенько повоевать в Ираке за интересы американских фирм? Ничего не скажешь, очень заманчиво.

Не скажу за англичан, но для нас участие в таких войнах потребуют - прежде всего - по-настоящему взяться за восстановление и усиление боеспособности армии. Чего пока нет и не предвидится. Несмотря на регулярно изрекаемую в телевизоре болтовню. А вот это уже вещь, за которую стоит и платить.

А вы в курсе что США "ожидает" от своих союзников заказов нв военную технику? Разумеется по очень "хорошим" ценам и преимущественно списанную после испытаний в деле? Скажем, автоматы, стреляющие только в условиях, близких к лабораторным?