Автор
|
Тема: Re: Обсуждение - VI (прочитано 33373 раз)
|
*А*с*я*
Личный нобиль
Карма: 1
Offline
сообщений: 7
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Привет! Вот вернулась с дачи – напахалась, загорела, естественно (со спины, вообще, индеец), воздухом чистым подышала. И с новыми силами решила почитать «Обсуждение». Всем рецензентам «Петли» - большущее спасибо. Теперь по порядку: to Plainer, « «Петля» - скорее, нет. Слишком многое непонятно: ни как ГГ "струсил", ни кто его подбил, ни про власть драконов над временем и т.д. Ну и идея, в общем, непонятна. Хотя местами красиво. » Жаль, что Вам рассказ оказался непонятен, но у меня изначально не было цели разжевывать сюжет до состояния "кто, почем и сколько раз". Плюс дикий непрофессионализм, помноженный на склонность к косноязычию. Кстати, за «местами…» спасибо to Author, «Обобщенное впечатление от рассказа - не понравилось. Дело даже не в сказочности (некоторые сказки я до сих пор люблю), а, как бы это сказать, в несоответствии заявленного на первых страницах всему содержанию рассказа. Там, где ожидаешь увидеть хорошую крепкую сказку с обязательной моралью, получаешь неожиданно плохо сыгранную драму с двуличными персонажами. Но обо все по порядку.» Во-первых, я нигде не заявляла, что будет обязательно сказка. Понимаете, если в рассказе присутствует мифическое животное – неважно: единорог ли, дракон, грифон или, вообще, Чудо-Юдо морское – это не должно автоматически переносить его в разряд сказок. А то, что некоторые рецензенты так поступили – это уже их прочтение, ИМХО. Во-вторых, относительно «двуличных персонажей»… Вообще-то, я не зря подбирала эпиграф. Он, собственно, описывает мое отношение ко всему происходящему в рассказе. Кому-то он может показаться неверным, я же, как автор, нахожу его приемлемым. «Стиль. Первое произведение есть первое произведение. Ошибок много. Некоторые из них едва зметны, некоторые прямо-таки бросаются в глаза. "Сделать это было бы поистине титаническим усислем", - не по-русски как-то. "Итак, ящер медленно, отвратительно медленно открыл...веки", - что ж там отвратительного? Да и открывают обычно все-таки глаза… "Двухсотметровая ящерица-переросток", - а не перебор с ростом? Двести метров многовато.» Хм, по поводу «титанических усилий» я-таки проконсультировалась со знакомой учительницей русского и литературы (вместе на даче отдыхали ). Что интересно, человек понял это предложение. Претензии же к нему – я дала распечатку – вызвали искреннее недоумение. Затем, относительно «отвратительно медленно»: знаете, иногда бывают моменты, когда глаза открыть таааак тяжело, аж не передать, насколько тяжело. И хочется побыстрее, а не получается. Но: вы правы относительно «век». Их действительно нужно «поднимать», а не «открывать». 200 метров… Согласна, многовато, но, если вы не заметили, данная фраза несла язвительный оттенок. Может, стоит отнести этот перебор на его счет? Касательно трактовки персонажей: Author, вы подарили мне минут десять веселого и здорового смеха. Вот что значит: «сколько людей, столько и мнений»… to Райслинг, Сначала хочу сказать Вам огромнейшее спасибо – мне было очень приятно увидеть подобную рецензию. Теперь парочка вопросов: «Автор этого рассказа отпустил воображение на волю и создал безумный сюжет-матрешку, целую череду случайных совпадений и встреч, одно невероятнее другого. Есть этакое негласное правило, что-то вроде хорошего тона, правило фантдопущений. Считается, что в хорошей фантастике их должно быть числом – одна штука.» Если я не ошибаюсь, слово «fantasy» переводится как фантазия. Соответственно (ИМХО), мир автора, а, значит, и количество этих самых «фант. допущений», напрямую зависит от степени разгула его воображения (хотя я, конечно, не претендую на «колонны фиолетовых слонов в красных тапочках, марширующих под ламбаду»…) К тому же, совпадения и встречи случайны лишь на первый взгляд. Суть в том, что нечто подобное произошло бы с ГГ в любом случае – пусть с другими действующими лицами/ в другом мире/ времени, но произошло бы. Просто рассказ не до конца проработан в этом плане – мне поначалу показалось, что легкого полунамека будет достаточно, и не стоит перегружать текст прописными истинами и лишней тысячей-другой знаков. Оказалось, что подход неверный, и ясность внести было необходимо. Mea culpa. «Совершенно не ясно зачем ему – с функциональной точки зрения – песик или, скажем, голиафы или лошади, которые вдруг и не лошади вовсе.» А зачем висящее на стене ружье обязательно должно выстрелить? Никогда не понимала подобного отношения. Может, оно там просто для красоты висит или же, вообще, раритет: выстрелишь – развалится. Хотя, чего я тут возникаю? Если желаете, можете отнести подобные отступления на счет косноязычия автора и неумения строить сюжет. И, однозначно, будете правы.
|
|
« Последняя правка: 31 июля 2008 года, 02:30:59 от *А*с*я* »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Паромщик
Потомственный нобиль
Карма: 38
Offline
сообщений: 81
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Страж Империи. По-моему, это рассказ с "двойным дном", чем и радует. Прочтение первое, поверхностное: всецело положительный, мудрый и добрый архимаг Рециус принимает трагическую смерть от рук обуянного гордыней подчиненного. За это и убийца, и, заодно уж, весь мир, будет примерно наказан - жестоко уничтожен Силами Зла, которые сдерживал втайне ото всех несчастный мученик-архимаг. Вызывает ассоциации с евангельской историей (он их, неблагодарных, спасал-спасал, а они его - на крест), и еще с ящиком Пандоры. Сопереживать героям не хочется, идея не очень оригинальная. Другое же прочтение, на мой взгляд, интереснее. Два человека - правитель и архимаг - держат в себе всю ненависть мира. Но со своей ответственной задачей совершенно не справляются. Эти двое проявляют полное отсутствие способностей в области управления, подбора команды, обеспечения собственной безопасности, долгосрочного планирования, да почти во всем, включая воспитание собственных детей. Совершают серию грубейших ошибок. Закономерный итог: им некому передать свое бремя, ненависть вырывается наружу после их смерти. Кто виноват? Сами виноваты. Тогда идея рассказа такая: мало быть эдаким тайным "страдальцем за всех", а надо еще и головой думать. Вот эта мысль мне кажется свежей и интересной, спасибо автору, что оставил читателю возможность такого прочтения. Касательно текста - читается не очень легко, есть, над чем работать. Предыдущие рецензенты подробно разбирали ошибки и недочеты, повторять их слова незачем. Когда наступила веснаПрошу прощения у автора, но я не понял идею рассказа. И, честно говоря, мне показалось, что тут автор немного "перемудрил", как-то хотелось бы доступнее. Зато персонажи такие хорошие, Демон вот оригинальна и симпатична (кстати, не слишком ли положительна? Она же все-таки демон...) Эммелин такая вся могущественная и загадочная, тоже хорошо получилась. Главный герой, вроде, тоже вполне четко представляется. Но вот логика их действий - не знаю, кому как, а мне не ясна. И еще немного резанула мысль, что этот мир не заслуживает спасения. Как же не заслуживает, там ведь у вас люди живут... Да и потом, где ж тогда правое дело-то? Скитальцы Севера. Впечатления двойственные. Тут есть и нелишние люди, и правое дело, и занимательный сюжет (в первой части), и неплохо продуманный мир. Хорош эпизод с разжевыванием камней, нагляден бой Бьернгарда с тремя Топтунами. Кроме того, у меня сложилось впечатление, что над этим рассказом (над первой частью) была проделана очень серьезная авторская работа. Слова тщательно подобраны, описания детальны, ляпы отловлены, персонажи выписаны, что называется, "с любовью". Правда, диалоги и внутренняя речь героев звучат немного неестественно. Не верится в них. Тут советую автору перечитать Ремарка или Хемингуэя, у них разговоры и мысли персонажей - "живые". Далее, мне показалось, что в рассказе многовато "героизма" в образах персонажей. Им бы чуток человечнее стать... Вторая часть - значительно слабее. Тут уже и логика действий персонажей хромает, и в самих персонажей не верится, и со стилем проблемы, да и сюжет хуже, чем в первой части. Мне показалось, что вторая часть была написана после прочтения автором отзывов на первую часть. Соответственно, задачей было снять вопросы, возникшие по первой части. При этом на "ловлю блох" и вычитку автору просто не хватило времени.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Никель
|
Если я не ошибаюсь, слово «fantasy» переводится как фантазия. Соответственно (ИМХО), мир автора, а, значит, и количество этих самых «фант. допущений», напрямую зависит от степени разгула его воображения (хотя я, конечно, не претендую на «колонны фиолетовых слонов в красных тапочках, марширующих под ламбаду»…)
Не совсем так. Имелось в виду не чудесное для нашего мира, а чудесное для мира вашего. Драконы в вашем мире - норма, никто не удивляется им. Но целый ряд событий в вашем рассказе - это "вдруг" для всех его персонажей. Нарушение привычной картины мира не для читателя, а именно для самого описываемого мира. Имелось в виду именно это. А зачем висящее на стене ружье обязательно должно выстрелить? Никогда не понимала подобного отношения. Может, оно там просто для красоты висит или же, вообще, раритет: выстрелишь – развалится.
Автор косноязычием не страдает, кажется, это очевидно. Потому не будем оглядываться на то, чего нет. Суть претензии сводилась к следующему: с одной стороны идет занимательное повествование, в середине которого автор вдруг отвлекает внимание читателя на то, что лошади в его мире вовсе не лошади. Сказал и пошел дальше. Имхо, такие вставки - просто информационный шум, помеха. И наоборот - пес. Потенциально "богатый" персонаж. Животные всегда помогают раскрыть какие-то стороны человеческой (или драконьей) натуры. Однако было просто сказано, что дракон совершил не характерное для себя действие - взял собаку с собой, а человек при этом не возражал. Это мало характеризует персонажей. Всё Повторю - рассказ понравился. Легкий, занятный.
|
|
|
Авторизирован
|
Администрация глобального каталога электронных изданий и Совет по культуре убедительно просят вас оставить отзыв на прочитанное. Вместе мы сделаем мир лучше! Это – наш гражданский долг!
|
|
|
Никель
|
Начало пути Простите, автор, но это не рассказ. Это совершенно очевидно первые главы романа. Оставлять отзыв на неоконченное произведение смысла нет. Далее. Анализ текста также проводить не стану. Если вам интересно - по окончании конкурса могу выслать текстовый файл с замечаниями. Их очень много. Что я вам могу посоветовать: возьмите любую книгу, которая вам нравится, и перепишите её. Ручкой в тетрадь. От корки до корки. Вдумчиво и не спеша. Особо удачные, на ваш взгляд, предложения или абзацы - чернилами другого цвета. Ваша основная проблема - нарушение сочетаемости слов. Вы сцепляете друг с другом такие слова, которые в русском языке никогда не стоят рядом. Диктанты или - в вашем случае - лучше простое переписывание большого объема текста должно дать вам практический навык (и, возможно, снизить число орфографических ошибок).
|
|
« Последняя правка: 31 июля 2008 года, 12:06:23 от Райслинг »
|
Авторизирован
|
Администрация глобального каталога электронных изданий и Совет по культуре убедительно просят вас оставить отзыв на прочитанное. Вместе мы сделаем мир лучше! Это – наш гражданский долг!
|
|
|
Дмитрий Рой
Барон
Карма: 23
Offline
Пол:
сообщений: 174
Идущий
|
Зимние костры Диалог герцога и прекрасной воительницы построен весьма неплохо. Но вот то, что все остальные события остаются вне повествования, мне не по вкусу. Конечно соль в их беседе есть. Но вот кроме чувства долга умереть в предстоящем бою, ничего в нём нет, а точнее не раскрыто в полной мере. С наилучшими пожеланиями.
|
|
|
Авторизирован
|
Там, за синей цепью гор, За широкими полями, Где усталый видит взор Только землю с небесами – Там спит город-великан, На холмы облокотившись, К долам низменным склонившись, Завернувшийся в туман. [Л.А. Мей]
|
|
|
Рыся Летючая
Граф
Карма: 82
Offline
Пол:
сообщений: 372
Министр финансов и экономразвития Эпине
|
НекромантСупер! Вроде и тема заезженная, и сюжет незамысловатый, но КАК написано! Автору респект! Если кто-то еще не прочитал — читайте обязательно! Ведьмино счастьеТоже неплохой рассказ. Сюжет на самом деле простой-простой, финал предсказуем чуть ли не с первой трети рассказа (кста, предлагаю автору подумать над этим). Но вот подкупает это произведение чем-то. Наверное, искренностью и живостью героев.
Из придирок: Автор, посчитайте, сколько раз у вас встречается слово "я" на квадратный сантиметр текста! )) И примите меры!
|
|
« Последняя правка: 31 июля 2008 года, 12:50:49 от Эрика »
|
Авторизирован
|
Так уж вышло, не крестись, Когти золотом ковать, Был котенок, станет Рысь... (с) Мельница
|
|
|
Паромщик
Потомственный нобиль
Карма: 38
Offline
сообщений: 81
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Амулет. Хороший сюжет, необычные декорации, интересные персонажи. Есть интрига, читать интересно. Идея, если я ее правильно понял, тоже интересная. В амулете нет никакой магии, но она и не нужна: настоящий профессионал справляется своими силами. И даже когда не справляется - до последнего вздоха делает свою работу. Это, я считаю, весьма достойная идея. Соответствие теме конкурса - есть. Еще, кстати, порадовало в сюжете отсутствие супергероев и различных "спасителей мира". Вот в такой отдел по борьбе с нечистью, спокойно и без лишних придыханий выполняющий свои функции, я охотно верю. Единственное, как-то они слишком, на мой взгляд, зациклены друг на друге. Все же живут среди людей, должны бы и остальным миром интересоваться, а не только сотрудниками отдела. Это в основном относится к главному герою. Не очень верится в его чувства к Дженнифер. Да и последний разговор со Стивом насчет Лалик как-то выглядит немного странно. По сюжету: непонятно, почему Дженнифер пошла одна. Ясно сказано, что она надеялась встретить вампира в доме Смита. По-моему, с точки зрения профессионала было бы логичнее обеспечить максимальную вероятность успеха операции, то есть идти в группе. Может, как-то четче замотивировать этот ее поступок? А то "ты на дежурстве, вот и сиди тут" - неубедительно.
Выбор короля. Это, очевидно, не мое. Вроде все гладко, но вот не увлекает. Совсем не близок главный герой, не вызывает симпатии. Мир тоже слабо представляется. Описания в начале красивые, это да. И соответствие теме конкурса просматривается. Крашенный - значит, пикт Очень понравился этот рассказ. Отлично. Стиль и язык - по-настоящему хороши. Мир описан очень "вкусно". Сюжет - замечательный. Идея - простая и правильная. Тема конкурса раскрыта, и раскрыта на очень высоком уровне. По персонажам: как уже говорилось, Кадви уж слишком эмоционально хвалит Мабона. По сюжету: непонятно желание пиктов сражаться с превосходящими их численно викингами. По-моему, тут для них даже вопрос о битве не должен был стоять. Само собой разумеющееся решение - бежать. Викингов заметили на подходе, время уйти подальше от берега есть. Тем более, викинги-то не знают наверняка, что и где находится на земле пиктов. А если уж мужчинам так хочется подраться и умереть, то стариков с женщинами в любом случае надо уводить. А тут они, как ягнята, ждут, когда волк придет и их съест. Такое поведение, мне кажется, надо как-то посильнее замотивировать. Например, хотели убежать, но не смогли. Еще удивило поведение Ойсина во время последнего боя. Всех охватило боевое безумие, а он - так, в сторонке стоит? Помог бы как-нибудь, камни бы покидал, хотя бы. В целом, от прочтения получил настоящее удовольствие. Большое спасибо автору.
|
|
« Последняя правка: 31 июля 2008 года, 13:41:01 от Паромщик »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Гайка
Личный нобиль
Карма: 9
Offline
Пол:
сообщений: 41
Изменился сам - измени профиль!
|
Исход (иномирье)Начало было довольно интересным, несмотря на некоторую корявость языка. Сказочный лес и его жители очень хорошо представились, прочувствовалось присутствие Сказки в мире. Но потом… И появление Рога, и гном, и драка – показались чужеродными. Как будто два разных по жанру и смыслу произведения взяли и слили в одно. А потом раз – и пришили конец. Образы персонажей тоже никак не хотели складываться. Если Вель прописан неплохо, то Питер не произвел вообще никакого впечатления. Чего-то ему не хватает… живости какой-то. И Лани тоже. ДворникНе понравилось. Ничего не могу с собой поделать, но персонажи вызывают неприязнь… Не мое. ИсходОчень красиво. Вот только, как я ни старалась, так и не смогла уловить главную идею. Жизни трех человек стали лучше, вот только незаметно, что у них до этого было что-то сильно не в порядке. И почему люди сами не в состоянии изменить свою жизнь к лучшему? Почему им для этого обязательно нужно постороннее вмешательство? Вопросов много, но и тем лучше.
|
|
|
Авторизирован
|
Автор рассказа "Старик"
|
|
|
Рыся Летючая
Граф
Карма: 82
Offline
Пол:
сообщений: 372
Министр финансов и экономразвития Эпине
|
Гайка! А ничего не надо с собой "поделывать")) Не понравилось, значит не понравилось. Отрицательный результат - это тоже результат, верно? Хуже было бы, если б герои вызывали равнодушие.
|
|
|
Авторизирован
|
Так уж вышло, не крестись, Когти золотом ковать, Был котенок, станет Рысь... (с) Мельница
|
|
|
Старый Сказочник
Личный нобиль
Карма: 5
Offline
Пол:
сообщений: 11
Свожу счеты к нулю
|
Некто в черномУ вас просто логическая ошибка: отнеся "Пикта" в группу рассказов, сюжет которых первичен по отношению к теме, вы делаете дальнейшие выводы на основании истинности такой классификации. А она на самом деле ложная (уж кому как не мне это знать, не так ли? ). Так я не спорю, что автору виднее ) Но опять же, противоречий не наблюдаю. Это мое личное субъективное мнение, так же как ваше мнение - это ваше мнение. Мы тем и интересны, что каждый умудряется в одном и том же тексте вылавливать что-то свое. Вы вот видите опрвержение, а я, наоборот, только подтверждение. Пусть и косвенное ;-)) С уважением, Старый Сказочник. Лоррэ)
|
|
|
Авторизирован
|
Автор Кота Дорофея и иже с ним.
|
|
|
Никель
|
Сорок втораяИнтересно оформленная зарисовка. Необычная идея. Имхо, несколько непроработанная. Прежде всего – новая ипостась героини, хоть и не кажется слишком веселой альтернативой смерти, все же лучше, чем смерть и немногим хуже её прежней жизни. Тот же офис де факто. Второе – ангел. Тут автор – имхо – загоняет себя в ловушку. Так ли уж сложно отказаться от вечности, если это – как мы видим – весьма мрачное существование в режиме «сорок вторая слушает». Что сталось со стриженой девушкой? Пала замертво? Развоплотилась? Потому что, как он есть сейчас, рассказ представляет собой скорее фокус джина, запирающего в собственной бутылке собственного освободителя. Не думаю, что автор планировал что-то этакое. Но логически мысля, именно оно и выходит. Текст: нарушение образности. Запрокинув темноволосую голову, гордой всадницей пронеслась по его улицам, широкой кистью щедро мазнула по фасадам зданий, залила непроглядной чернью притихшие скверы, от души, не жалея, плеснула чернил в воду фонтанов, превратила распушенные кроны лип в подобие ощерившихся иглами ежей – конные и художественные ассоциации не вяжутся друг с другом совершенно. превратила распушенные кроны лип в подобие ощерившихся иглами ежей. Ночь шутила и дурачилась, превращая извечную войну в подобие танца – повтор уступать позиции – сдавать позиции, устойчивое выражение измотанной рабочий за день – слова перепутаны поглощенная вернувшейся снова тревогой – в слове вернувшийся уже есть значение снова Встреча с гопниками – одна характеристика на всё. Сильно сдавила, сильно дернула, сильные пальцы. Блекло. Песком просочилась сквозь пальцы то – просочилось. Первый снегКак бы ни был написан этот текст… он не вызывает ни малейшего доверия. Совершенно искусственно созданная ситуация, в которой жители города отчего-то не могут скрыться за стенами Института. Какие соображения мешают преподавательскому составу и воспитанницам даже думать об этом? Надуманный сюжет, полное недоумение. Героини настолько строго функциональны, что, несмотря на их непохожесть друг на друга, все-таки остаются безликими. Их легко различить, но сопереживать им невозможно. Общий тон рассказа таков, что и поверить в какую-то реально существующую опасность тоже нельзя. Позабавила сцена с молитвой Почему девушке не приходит на ум, что её открывшийся дар – и есть ответ на молитву? Чего она хотела? Старца на облаке? С теологической точки зрения эта сцена чрезвычайно наивна. Как уже упоминал эр Author момент «фамильярничанья» с учителем отталкивает. Весь текст, тем не менее, написан очень достойно. Собственно читать – складывать буквы, слова, предложения – легко и приятно. Текст вполне хорош. Пара блох. Будь это триста раз дневниковые записки, но т.е. в художественном тексте смотрится абсолютно инородно. а горожане, в целом, довольны, и гордились своим городом – имхо, довольны и горды даже буде перед ними будут – зачем вам такое созвучие? дорога сначала шла в направлении Оджхара, и как раз по ней и продвигались враги, а все другие тракты шли через горы – повтор поэтому оказывались его покидатьМимо мне кто-то стремглав пронёссяВорота Института выходили на Ратушную площадь, которая сейчас была пуста, но так продолжалось недолго – алогизм. Написано: ворота выходили на площадь (определение площади), но так продолжалось недолго. То есть ворота на площадь выходить перестали. этот таран ни шёл ни в какое сравнение – не бледно-синюшный цвет лица – или бледно-синий, или синюшный. Одно из двух. на поверку не знают сколького – столького? занесло ожхарским колдовствомснежок, пушенный меткой рукой
|
|
« Последняя правка: 31 июля 2008 года, 15:39:42 от Райслинг »
|
Авторизирован
|
Администрация глобального каталога электронных изданий и Совет по культуре убедительно просят вас оставить отзыв на прочитанное. Вместе мы сделаем мир лучше! Это – наш гражданский долг!
|
|
|
Гайка
Личный нобиль
Карма: 9
Offline
Пол:
сообщений: 41
Изменился сам - измени профиль!
|
ЭкскурсияНачало показалось немного затянутым, но потом вчиталась. Понравился морской бой, автору удалось передать атмосферу на корабле. Не понравился разговор Влада с друзьями после «сеанса видения» и совсем уж непонятно, откуда у него такие способности, это совершенно не объясняется в тексте. Пришел, увидел, рассказал. А что откуда взялось? Честный бойА вот мне понравилось. Поначалу кажется, что неудобочитаемо из-за множества определений и тяжелых словес, но потом захватывает. Достаточно ироничный, но при этом заставляющий о многом задуматься рассказ, и идея хорошая, что-то вроде «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», а главный герой с говорящей фамилией Исаев (за Штирлица отдельное спасибо!) только направление к берегу указал. К сожалению, не являюсь спецом в социологии, технопатологии и макросоциальной психиатрии , поэтому с этой точки зрения могу и не заметить каких-нибудь ляпов, кои оставляю на совести автора. Тут, пожалуй, основной вопрос – как при таком режиме существует такая «организация», как Полурота, но поскольку и сам герой в недоумении, придираться не буду, да и не очень хочется. Самолетик на площадиОх ты, какая красотищща! Да, языковая вязь наличествует, но похожа больше на мастерскую вышивку, где глаз радуется плавным переходам цвета в красивом узоре, и не цепляется ни за узелки, ни за торчащие нитки. Но какой потрясающий герой!! Вот люблю я таких. Вообще все герои кажутся живыми, со своими характерами и тараканами в голове. Понравился мир, жаль только, что не прописано подробно, что ему грозит, судя по всему, в недалеком будущем - кроме политического расклада, сам мир почти не виден. В общем, у этого рассказа только один недостаток – он слишком быстро закончился.
|
|
|
Авторизирован
|
Автор рассказа "Старик"
|
|
|
Keyboardinator
Барон
Карма: 89
Offline
сообщений: 182
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Тут, пожалуй, основной вопрос – как при таком режиме существует такая «организация», как Полурота, но поскольку и сам герой в недоумении, придираться не буду, да и не очень хочется. Точно не знает и автор , но кое-какие предположения сделать можно. Во-первых, если только один человек в Полуроте знает своих родителей, с институтом семьи там явно худо. В основном дети если не инкубаторские, то с рождения воспитываются государством. Раннее (при рождении) выявление одаренных детей в фантастике давно известно (например, Х.Фаст, "Первые люди", 1960). В общем, как их отбирают и воспитывают - достаточно понятно, а вот как потом от них избавляются... Не скажу, но когда ребята узнали, их это шокировало .
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Шушь
Барон
Карма: 17
Offline
Пол:
сообщений: 167
Отзывописатель
|
От кого избавляются? От одаренных детей? А... э... а зачем их тогда вообще отбирать? Или их отбирают специально, чтоб тут же удушить? А как же тогда Полурота? Что-то я совсем запуталась...
|
|
|
Авторизирован
|
Автор рассказа "Сангрия цвета крови"
|
|
|
Амэ
|
"Честный бой."Сугубо читательское ИМХО. Крепкий, хооший НФ рассказ. Давно не читала произведений, написанных в подобной стилистике. Единственно - возник ряд вопросов. Первый относится, скорее, к категории сожалений. "А чего-й то так вдруг, уважаемый автор?" Рассказ обрывается на самом, ИМХО, напряженном моменте, оставляя у читателя примерно те же чувства, как у султана после первой части сказки, рассказанной Шахразадой. Только вчитаешься, начинаешь получать удовольствие от чтения... Жаль. Честное слово, жаль. Хотелось бы, ИМХО, побольше про бой. И про то, чем же он завершился. Вопрос номер два возник по ходу чтения. Несколько предложений оказлись слишком уж длинными, в виду чего пришлось перечитывать их по два раза, чтоб докопаться до сути. ИМХО - разбить бы их на несколько фраз покороче, текст бы от этого только выиграл. Ну, и третий вопрос. На стр. 14 явная опечатка: "... но, похоже, это подделка под узорчатый булат значительно превосходила оригинал." Да и на стр. 13 фраза "За чем дело встало?" - ИМХО, как-то не очень звучит. А в остальном - мне понравилось. Врочем, все, кроме огреха на стр. 14 - сугубо читательское ИМХО, и автору, конечно, видней, принимать, или не принимать его к сведению. С искренним уважением,Амэ.
|
|
« Последняя правка: 01 августа 2008 года, 15:56:27 от Амэ »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
|