Обсуждение - IV

[Мефистон]

Рысь, давайте.    Итак, в настоящем разброд, шатание и пр. Тем не менее, что-то от армии сохраняется. Война начинается как раз в будущем, после того, как Высшие убедились, что армию развалили полностью. И вот бойцов из настоящего просят помочь их потомки, так как имперцев конечно ждут, но до момента их прилета можно и не дожить. Так что хронопорталы организованны как раз потомками, для которых война - дело вполне себе определенное. (ох, когда писал - все выверял, но объяснить оказывается сложно  )  Старик - это действительно после войны.

[Рысь]

А. Т.е. в будущем, на войне, воюют те части, которые еще не утратили боеспособность в ходе разложения армии? Вот теперь понятно. Спасибо.

[burak]

2 Tanuri

СПОЙЛЕРЫ

Спасибо за ответы, но неясности все-таки остаются.
Примечания, по-моему, нужны. В этом рассказе про ученых они бы выглядели особенно уместно, работали бы на общий стиль.

Меня в свое время убедили, что в конкурсные рассказы лучше сноски не вставлять . Кроме того я понятия не имел, в каком формате будут выложены расказы. Сноски могли устроить бардак в тексте.

Подход "кому интересно - сам разберется" мне не представляется выражением почтения к просвещенному читателю. Скорее, наоборот. Кому захочется, тот в любом случае закопается глубже, всегда найдет, какие еще скрытые отсылки  поискать в тексте. Но я в этом смысле сторонник таких книг, которые можно сбросить с самолета в тайгу - и нашедший поймет книгу в целом из самой книги, без привлечения дополнительной литературы.

На самом деле я не сторонник такого подхода. Объяснения отсутствия сносок/разъяснений см. выше.

Про Бенедикта, мне кажется, у Вас не всё сказано, что необходимо для первоначального понимания этого героя.

Да я просто долго думал, как мне святого отца обозвать, и на глаза попалась местная (в смысле вестминстерская) легенда. Коли ж вы интересуетесь этим, то приведу ее вкратце.

Летом 1303 года, когда английский король Эдуард I Плантагенет (1272—1307) подавлял в Шотландии очередной мятеж, вестминстерский аббат Уэнлох и 48 его монахов вступили в преступный сговор. Соблазн был слишком велик — в сокровищнице в то время находилось денег и драгоценностей на сумму, равную двум годовым бюджетам страны. Несколько месяцев грабители выносили королевские сокровища по потайному ходу. Лондонский купец, торговец шерстью Ричард Поуделикот помогал прятать и сбывать краденое.
На монастырском кладбище перед входом в сокровищницу по распоряжению Уэнлоха посеяли коноплю: её высокие заросли должны были скрыть от посторонних глаз путешествия лихой братии в подземелье и обратно с драгоценным грузом.
Однажды под вечер священник отец Бенедикт, проходя мимо, застал грабителей на месте преступления и пытался усовестить их. Его убили как опасного свидетеля.
По уверениям современной музейной охраны Вестминстерского аббатства, призрак убитого и поныне бродит по галереям монастырского дворика между пятью и шестью часами вечера. Утверждают, что он высок, худ, на нём священническое облачение, как в момент смерти. Под низко надвинутым монашеским капюшоном можно различить смутно сереющее в сумерках бледное лицо, крючковатый старческий нос, глубоко посаженные глаза. Иногда на ходу он будто бы тихо разговаривает о чём-то сам с собой. Но понять, что он говорит, не удаётся.

Про "дормиторий" - спасибо, буду знать!
Про подземку - не знаю, расскажите!

Да вы что, прикалываетесь? Вы же сами на этот вопрос в прошлый раз ответили - она же большей частью НАД поверхностью идет, а не ПОД, как в Москве. И вообще правильно metro, но у нас, насколько я помню, принято подземка.

Про работяг и объяснения Бенедикта в конце рассказа - не дошло до меня, в чем там суть, посмотрю еще.

Церковь не хочет, чтобы люди знали про брауни. Вот и все.

Про Англиканскую церковь - я не знаток, попробую еще раз посмотреть Ваш текст и соответствующие справочники. "Преподобный+фамилия" (Reverend Brown, Rev'd Brown) - вроде бы, таково стандартное обозначение в не-обрядовой ситуации для тех англиканских священников, которые "Rev'd". Какие еще варианты - не знаю.

Ага, понял. Буду исправлять в тексте. А "святым отцом" его точно не могли обозвать?

"Открытость" Китая и Японии на это время на Земле - сопоставимая, хотя и разная по существу. Активность японцев в освоении всего европейского - несопоставимо больше, и оборотная сторона этого явления - более серьезное отношение европейцев к тому, что могут предложить сами японцы. (Это как с тем турецким астрономом у Экзюпери. Японцы-то в "европейское платье" перерядились раньше, потому их и слушали лучше.) Отсюда и более раннее распространение на Западе тех японских практик, которые требуют долгого обучения у наставника, - по сравнению с такими же китайскими практиками. (В отличие, скажем, от изделий традиционных ремесел или от практик вроде курения опиума - в этом смысле Япония и Китай представлены приблизительно на равных.) Китайские боевые искусства, китайская гимнастика и т.д. распространяются существенно позже, чем, скажем, "джиу-джитсу", как его тогда называли. Иное дело - если герой сам жил в Китае или где-то поблизости. Клемент - жил? Или уж у него (или у его учителя по гимнастике) был такой дотошный наставник-японец, что втолковал ему: это не японское, а на самом деле китайское упражнение. 

Да в принципе, так ли это существенно - японская, китайская? Я полагаю даже в реальности Клемент вполне мог ознакомиться с китайскими гимнастиками. А уж тем более он это могЁт в фантастическом рассказе.

А еще, мне кажется, уместно было бы приложить к рассказу фрагмент карты Лондона - с Вестминстерским аббатством и окрестностями. 

Может быть, но обычно подобными картами романы уснащают, а тут объем на роман никак не тянет.

[*А*с*я*]

    Саран, Рысь - большущее спасибо за отзывы!
    Шушь, искренне благодарю: с нетерпением ждала вашей рецензии. Уффф, дождалась, наконец-то!
    Кажется, я и раньше об этом писала, но данный рассказ посылался из-за желания автора услышать сторонние мнения. Мне важно понять, на чем именно я спотыкаюсь, какие ошибки (кроме того, что "обожаю" перегружать текст словами-паразитами) имеют место. И, вообще, стоит ли заводиться с этим делом, тратить на него время - очень уж не хочется уподобляться людям, из раза в раз штампующим одно и то же, пронося свои огрехи из одного текста в другой и не желающим никого слушать.
    Мой личный опыт говорит о том, что родные, близкие, да и просто хорошие знакомые в этом деле скорее помеха, ибо, даже если и увидят что-то, могут и не сказать - а вдруг обижусь?

СПОЙЛЕРЫ

    Теперь, все-таки, задам парочку вопросов. Просто для того, чтобы понять, в чем же кроется подвох и разъяснить некоторые непонятные моменты:
1. 

"Сделать это было поистине титаническим усилием"  - во-первых, грамматика, во-вторых, устойчивое выражение "титаническое усилие" нельзя употреблять в таком смысле.

    Объясните, пожалуйста, подробнее, почему нельзя?

2.

...ненавижу такие подводки. С детства. Сразу кажется, что автор считает читателей слабоумными.

    Вы так всерьез полагаете? Неужели это действительно выглядит подобным образом (то, что данная фраза несколько выбивается из общей массы - это я вижу, но мне непонятно, отчего вы считаете ее "подводкой").

3.

"Это было, судя по всему, почти невыполнимой задачей." - опять неверный подбор слов. Грамматически все верно, но "судя по всему" лишнее по смыслу и корежит всю фразу.

    Согласна - этим я грешу неимоверно, о чем уже говорила выше.

4.

..."ТЫ?!!!!..." - я начинаю ненавидеть восклицательные знаки... Использование их в количестве больше трех - дурной тон. В последнем случае мы так же видим неверную расстановку знаков препинания.

    С этим тоже понятно. Только один вопрос: где вы видите "неправильную расстановку знаков препинания"? Объясните, пожалуйста.

    Касательно фона, психологии и т.д., и т.п. - это моя непроработка. Просто при написании мне казалось, что этого будет вполне достаточно - ан нет, нужно было подробнее и обстоятельнее.

   

Дракон, вроде как, потому что сюжет не приводит никаких обоснований, вдруг сам решает пожертвовать собой ради них. Отсюда можно выводить множество логических цепочек, но мне это кажется бессмысленным.

      Охххх... Представила себя стоящей у прилавка и предлагающей расширенные аннотации к своим рассказам. И смех, и грех. Так что... работать, работать и еще раз работать...

[Шушь]

Отделим мух от котлет. Сначала - отзывы.

«Вирус».

СПОЙЛЕРЫ

Ох, вот честно - мне не понравилось. Но сугубо из-за вкусовых пристрастий - я вообще не жалую фантастику, особенно такого... хм... жанра.
Стиль. Написано хорошо, читается без запинок, на одном дыхании. Однако не мое. По стилю напоминает фантастику 60-х, а то и 70-х, когда помимо завиральной концепции и якобы научных идей, возникла необходимость в психологически достоверных героях и разработанных характерах.
Фон. С фоном все хорошо, мир прописан и продуман подробно, ясно. Его легко представить, эту картину далекого и не шибко радостного будущего: сплошные потоки информации, глобальные сети, человечество сходит с ума по общественному мнению, рейтингам и экологии. Экологи, видимо, вообще стоят у власти: есть некий гражданский долг, якобы за все предыдущие изгадившие Землю поколения. Безрадостно, в общем... в духе 60-70-х.
Фигуры. Тут и перечислить трудно: рассказ густо населен, персонажей мелькает - в количестве, все достаточно индивидуальны и хорошо прописаны. Главный герой - Юрий Юдин (не очень удачное с фонетической точки зрения имя, звучит примерно так же, как Мумба-Юмба). Мятущийся, так сказать. Между беспросветно светлым будущим и мрачным, но человечным прошлым. Имеется так же и размороженный гость из прошлого, некий писатель, носитель "старой идеологии". Впрочем, писателя быстро перевоспитывают. Есть и некая Тамара, агент перевоспитания, особь на редкость неприятная. Плод прогресса, так сказать. Ну и Митя - духовный наследник мятущегося Юрия, тоже существо, которое особой приязни не вызывает. Да у меня, честно говоря, ни один персонаж приязни не вызывает. Вымороченные они все и вымороженные изнутри - тем самым светлым будущим.
Сюжет. С наскока и не разберешься... Вроде бы так: мальчик Юра нашел в старом доме прадеда книжку фантастических рассказов, однако дочитать ее не успел. Уже в зрелом возрасте он получает письмо, которое и будит его воспоминания. Потом откуда-то возникает писатель, Юрий просвещает его насчет окружающего дивного мира... Словом, это не столько связный сюжет, сколько кипа зарисовок - о времени, о людях, о себе. По сюжету шныряют персонажи, но тоже без каких-либо сюжетно заданных целей. Бегают и все тут. Жизнь - она всюду...
Идея. Хмм... хммм... да уж... Поневоле задумаешься о ценности Интернета и экологии, если они приведут нас к вот такому будущему. Но вообще говоря - особой идеи тут не прослеживается. То, что автор смотрит на прогресс без оптимизма - не идея. Вытаскивание в информационное пространство забытых книг фантастов... ну, оно тянуло бы на идею, если б эти книги находились, например, под негласным запретом. Хотя вот стали же люди ездить на Луну после их прочтения... Фантастика привносит радость в их серую жизнь? Ну, не знаю... Вот данный рассказ в мою жизнь радости не привнес. Равно как и творения Рэя Бредбери, например. Они не для радости вообще предназначены, а для размышлений о сути прогресса. Поэтому насчет идеи - я в раздумиях...
Да, и еще. При чем тут название?

«Там, где мы нужны».

СПОЙЛЕРЫ

А вот это произведение мне уж как-то совсем не пошло. Причем не из-за или потому что плохо написано. Из-за построения сюжета, как ни странно...
Стиль. Не будем придираться, хотя: "Может чей-то и радует." - пунктуационная ошибка в первом абзаце. Но это мелочи. Не очень мне нравится надрывно-истерический тон первой страницы. Потом становится получше, в том плане, что надрыв и истеричность, слава Богу, исчезают, зато все становится совершенно непонятно. Вот читаешь - вроде бы отдельные фразы и понимаешь, но общая картина, как ни крути, - не складывается. Хотя и читаемо, и написано недурственно.
Фон. Категорически не верю, равно как и в сюжетный посыл. Не убеждает абсолютно. Во-первых, опять-таки из объяснений автора я мало что поняла. Для самого автора - его концепция ясна, но т. к. она основана на хроносдвигах, то возникает неизбежная путаница - кто на ком стоял. И выбраться из этой путаницы без смысловых потерь мало кому удается. Во-вторых, я категорически не верю в бедную, всеми обижаему армию. Армия - она сама кого хочешь обидит, особенно если ее притеснять начинают. Кто не верит - почитайте истории военных переворотов. Именно из-за этой первой страницы - "ну пожалейте нас, мы такие несчастные!" - нет никакого желания перечитывать.
Фигуры. Хм... хочется сказать что-то положительное, но не выходит. Персонажи затерялись в дебрях боевки и хроносдвигах, поэтому ничего о героях я сказать не могу. Попросто не обнаружила.
Сюжет. Вот здесь-то у нас и корень проблемы. Во-первых, меня не убедила бедненькая, несчастненькая армия (угу, это с их мощностями - да там бы уже давно военный переворот состоялся при первом же поползновении гражданских в сторону ущемления армейских прав). Во-вторых, ну покажите мне кретинов, которые сознательно будут разрушать свою же армию! При чем до ТАКОЙ степени. Ладно там - урезание финансирования. Но вот так - не верю. Не может править планетой полный имбецил, не понимающий зачем нужна армия. В-третьих, хроносдвиги. Тут очень легко запутаться самому и запутать читателей, что и произошло. Автор сам прекрасно все понимает и видит, но донести до читателя свою концепцию и воплотить в сюжет не удалось. Из-за этого боевка и начало рассказа выглядят двумя совершенно разными кусками без какой-либо связи. Непонятно, как одно мотивирует другое.
Идея. Хм... не трожьте армию - не то вам же будет хуже? Не верю. Вот не верю и все. Развалить армию - да, можно. Преследовать военных, как крыс, - нельзя, ибо чревато. Военным переворотом и хунтой. Генералитет и за меньшее скидывал правительство, так что - неубедительно. Другая идея? Какая? Внепланетная агрессия? Не тянет, потому что допущение. Родину надо защищать до победного конца, как бы она вас лично не третировала? Уф, вроде бы да, нашли. Но в таком случае слаба мотивировка.
В общем. Мне кажется, что перспективы у рассказа хорошие, но его надо переписать. Нужно очень точно проработать концепцию и ее реализацию, проследить механизм и последовательность событий, чтобы у читателя не возникало ни вопросов, ни сомнений по поводу того, кто, кого и куда премещал во времени. Во-вторых, ИМХО, но мотивировка никуда не годится. Армию в условно настоящем не любят. Ладно, это, кстати, частое явление. Но поведение гражданских абсолютно неубедительно. Может, от этого мотива вообще отказаться? Ввести, например, урезание финансов и сокращение штата?
Словом, дело автора. Мне кажется, что у автора хорошая задумка, неплохая реализация идеи, приличный стиль, но надо бы проработать стыки и логические связки, а так же - обоснование и идею.

[Шушь]

*А*с*я* ,

СПОЙЛЕРЫ

1. Цитата:
"Сделать это было поистине титаническим усилием"  - во-первых, грамматика, во-вторых, устойчивое выражение "титаническое усилие" нельзя употреблять в таком смысле.
Объясните, пожалуйста, подробнее, почему нельзя?

Во-первых, тут какое-то странное построение фразы, все слова не согласованы друг с другом. Сложно вычленить логику фразы. Вот я их переставила: Это было сделать поистине титаническим услием. Яснее не стало. Титаническим усилием было сделать это? Более-менее. Но все равно звучит неловко.
"Титаническое усилие" - это устойчивое выражение, которое описывает тяжелый, долгий, мучительный труд. Или действия, такие же тяжелые, направленные на достижение какой-либо цели. Вот пример фразы: "Его поистине титанические усилия по организации переговоров не увенчались успехом". Нельзя употреблять оборот "титанические усилия" без части, которая поясняет - по какому поводу они были предприняты. Это первое. Второе. Данный оборот требует непременного указания на личность того, кто эти усилия прикладывает. Вот фраза в ироническом смысле: "Люба приложила просто титанические усилия, чтобы собрать бывших одноклассников".

2. Цитата:
...ненавижу такие подводки. С детства. Сразу кажется, что автор считает читателей слабоумными.
Вы так всерьез полагаете? Неужели это действительно выглядит подобным образом (то, что данная фраза несколько выбивается из общей массы - это я вижу, но мне непонятно, отчего вы считаете ее "подводкой").

Это была моя сугубая ИМХА. Вот не люблю я, когда автор вылазит из своего текста, чтобы что-то скзаать читателю. Хочешь общаться напрямик - пиши от первого лица. И, как вы верно заметили, это очень сильно выбивается из текста.

4. Цитата:
..."ТЫ?!!!!..." - я начинаю ненавидеть восклицательные знаки... Использование их в количестве больше трех - дурной тон. В последнем случае мы так же видим неверную расстановку знаков препинания.
С этим тоже понятно. Только один вопрос: где вы видите "неправильную расстановку знаков препинания"? Объясните, пожалуйста.

Во-первых, три знака препинания - это в литературе считается пределом. Если сцепка такая: "Что?!!" - то нельзя стаить третий "!", а лучше бы обойтись и без второго. Если такая: "Что!!!" - то это означает просто неимоверный, запредельный крик, выплеск эмоций. И опять же, надо очень хорошо подумать, а нельзя ли обойтись одним восклицательным знаком. Сочетание "Что???" недопустимо вообще. Вопросительный знак должен быть один. Это не столько правило, сколько - литературный этикет. Не надо превращатся в малолетних авторов, пишущих о похождениях очередного магекрутого героя. Максимум допустимого: "- ??" - иногда используется, чтобы показать молчаливое изумление или вопрос героя.
Теперь о "ТЫ?!!!!..." Во-первых, излишек "!", что уже ошибка. Устраняем: "ТЫ?!!..." А лучше так: "ТЫ?!...". Во-вторых, после одного "!" или "?" ставится две точки. Можно ли вообще пользоваться многоточием в связке "?!!" - я не знаю, но подозреваю, что нет, потому что такое изобилие знаков - нагрузка на читателя.
В-третьих, краней нежелательно использование БОЛЬШИХ БУКВ. "Ты?!" - выглядит и красивее, и, что главное, грамотнее.

[Blackfighter]

О точках, отточиях и сочетаниях знаков препинания в русском языке, Розенталь:

http://www.evartist.narod.ru/text1/41.htm
http://www.evartist.narod.ru/text1/55.htm
СПОЙЛЕРЫ

Да, больше трех вообще не ставится!.. В принципе... Нехорошо, правда?!  А придется терпеть!!!

[Риас]

Райслинг

Спасибо огромное и за отзыв, и за редакторские (или их следует называть корректорскими? ) правки. Там ляпы еще ловить и ловить. Поторопился выкладывать текст.

Возражения имею только по одному пункту:

соседскую взаимовыручку - масло масляное

Видимо, Вам до сих пор исключительно везло с соседями? 
Сосед = человек, который придет на помощь?

[Рысь]

Эреа Шушь

покажите мне кретинов, которые сознательно будут разрушать свою же армию! При чем до ТАКОЙ степени.
Эмм... точно не видите? Точно-точно? Мне для этого достаточно включить наши новости Если все будет идти как сейчас, то ТАКОЙ степени мы достигнем очень быстро.
У нас кто-то кого-то скинул? Куда-то отправил? И не скинет, и не отправит.

Если честно, очень жду Вашей рецензии на рассказ в фэнтази "Начало пути"(приготовьте мухобойку, желательно с автоматическим огнем)

Единственное, что могу дополнить по рассказу "Там, где мы нужны" это следующий вопрос - неужели на планете Новый Горизонт не было ничего, ну ничегошеньки такого, что нужно было бы другим государствам, той же Империи. Лично у меня был бы большой соблазн прибрать к рукам планету с разложившейся армией - ведь голыми руками взять можно, ибо, как гласит поговорка, "если не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую".

[Мефистон]

Рысь, ну я бы сказал - нет ничего, что могло бы окупить окупацию.  Все таки флоты гонять - дело дорогое.
Шушь, гм, спасибо за рецензию. Искренне рад за Вас.

[Некто в черном]

Эреа Шушь

покажите мне кретинов, которые сознательно будут разрушать свою же армию! При чем до ТАКОЙ степени.
Эмм... точно не видите? Точно-точно? Мне для этого достаточно включить наши новости  Если все будет идти как сейчас, то ТАКОЙ степени мы достигнем очень быстро.

Я, конечно, новостей не смотрел давно, однако что-то мне слабо верится, что на уровне общения отдельно взятых людей военного человека можно вот так запросто гнобить.
И вообще, вместо того чтобы смотреть новости, в информативном плане гораздо полезнее будет попытка оскорбления военного. Результатом как минимум будет серьезный пересмотр скорости достижения "ТАКОЙ степени"
Мысль автора понятна: люди, профессия которых никому не нужна, на большое уважение общества рассчитывать не могут. Но "вояки-макаки" - это уже перебор, и перебор сильный, доходящий до абсурда. Наверное, именно это Шушь и имела ввиду под словом "истеричность первых страниц текста"

[Дмитрий Рой]

Сорок вторая
Примечательный рассказ. Очень достоверно описано ограбление, чувства и размышления при этом женщины. Немного сбивает много сложное вступление и мудрёное разъяснение кто такая Сорок вторая. Кто здесь "нелишний человек"? Ну если ангел-хранитель может посчитаться за человека, то, видимо, он. А по сему крепкий рассказ для размышлений.
С наилучшими пожеланиями.

[Гайка]

Первый снег
СПОЙЛЕРЫ

Наивный текст, населенный множеством Мери-Сью, на выбор. Ошибки и предсказуемость. И при этом – весьма приятное чтение, оставляющее после себя доброе и светлое чувство. Понравился прием – рассказ в виде записей действующих лиц, единственный недостаток – девушки несколько сливаются, у них похожий стиль и практически одинаковые характеры.
Лирическая линия Окьёда и Глэкири угадывается где-то ближе к концу, но совершенно не прописана, как будто возникла на пустом месте. Еще один очень спорныймомент – «врагиня» Аэтта. Не видно, ни почему они враждовали, ни как это происходило. Вдруг – бац! Они уже подруги. С чего бы? Ведь долгую вражду трудно пересилить одним извинением (несколько сомнительным к тому же). Тем более та Аэтта, что предстает перед нами на стенах, вообще не воспринимается как человек, который мог бы кому-нибудь сильно досадить или навредить.
У автора чувствуется большой потенциал. Больше работать – а остальное приложится.

Там, где мы нужны
СПОЙЛЕРЫ

На мой взгляд, неверна исходная предпосылка. Ни одно государство (тут планета, но это не суть важно) не станет под корень уничтожать армию. Пусть соседи мирные, пусть никаких войн не предвидится. Да, основную часть армии скорее всего, расформировали бы, но оставили бы несколько элитных подразделений, уменьшенных до минимума. И служба в них не была бы ни позорной, ни презираемой настолько, что бросание пивных бутылок и переход на другую сторону дороги стали бы привычным делом (тут, правда, многое зависит от пропаганды). И потом, судя по рассказу, планета не бедствует, и на содержание нескольких подобных подразделений вполне бы деньги нашла. В общем, тут категоричное «не верю!».
О временных парадоксах. Зачем эвакуировать в настоящее детей из будущего? Ведь война там выиграна? И разве это не является предпосылкой возникновения временных парадоксов? Автор утверждает, что расформирование армии не в последнюю очередь происходит из-за того, что территории баз хотят продать. Видимо, под строительство? Так почему же через почти пятьдесят лет (!) остались и базы, и проходные, и надписи на воротах?
И еще: «планета … полностью отчищена от сил противника» это ошибка, или так и задумывалось?
Понравилось описание боя, не знаю, насколько тут все достоверно изложено, но впечатление очень хорошее, погруженность полная.

Матушка
СПОЙЛЕРЫ

Рассказ не понравился, не смотря ни на прекрасный язык, ни на великолепную прописанность мира. Поясню.
Когда есть собственные дети, такие ситуации подсознательно примеряешь «на себя». И вот тут у меня – полное неприятие Ирины. Когда на кону жизнь детей – все становится неважным.  Любовь Ирины к детям показана более, чем наглядно – ей веришь целиком и полностью. Но по поводу мотивации, когда она предпочитает спасти императора (который мало того, что еще ничего не совершил, но еще и не ясно, что из себя представляет и будет ли представлять вообще, тем более, что его отец своими действиями практически угробил империю) ценой жизни собственного сына, у меня возникло очень неприятное чувство неправильности происходящего. Либо нам показали не все, либо извиняюсь, но Ирина в качестве матери – крайне недостоверна. Ибо никакое цепляние за привычный уклад (и так уже полетевший к чертям) не пересилит смерть детей.
Почему Ирина не уехала, пока еще было возможно – сразу после проигранной битвы? Почему сделала все, как ей велел Тзотан, а не сбежала вместе с Константином и Марком? Почему даже не попыталась использовать шанс спасти обоих – спрятаться в укромном месте (коих наверняка в округе в избытке, и которые наверняка знает и она, и сын), или удирать что есть духу к Никифору? Смирилась с выбором Проба? Так то Проб, а то она. Хотела, дабы смерть Проба была не напрасной? Это не повод обрекать на смерть другого сына.
В общем, понять её можно, но не мне.

Райслинг!
СПОЙЛЕРЫ

все герои - сплошные функции. Хрестоматийный набор персонажей… За масками не видно лиц.

Спорить не буду. В первую очередь я хотела показать отношение к Пару окружающих, и поэтому старик виден только с их стороны. Тут как раз работает именно хрестоматийность и узнаваемость этих окружающих, тем более - в рамках такого маленького рассказа. Хотелось бы, чтобы читатель увидел бы за их поступками что-то свое.
Что, и мальчишки – маски?..

Художественный потенциал автора велик - это видно по картинке, по всему тексту.

   
Очень неожиданно, учитывая, что это - мой первый опыт.
Спасибо. Ваш отзыв заставил меня о многом задуматься.

[Пан Жыжма]

Гайка, простите за вторжение... "Старик" - ваш первый рассказ? Если да, то примите мои бурные овации. На мой взгляд, это один из самых сильных рассказов на конкурсе. И я был более чем уверен, что он изготовлен человеком с большим писательским стажем.

Ещё раз - браво!

[Дмитрий Рой]

Степной ветер
Назвал бы рассказ одним из лучших если бы не пара-другая «но».
Монстр как и защитник выныривают как-то из ниоткуда. Предысторию бы сего явления. Вовка, конечно, получился живым, но не его схватка с чудищем. Его появление обезличено. Почему парень появился только в данный момент.
Второе, некоторые логические несостыковки. Почему после сноса церкви ничего не произошло? Монстр испугался войны? Вот в деревне моей бабушки вся семья того, кто снёс местную церковь довольно быстро перемёрла. Потом непонятность с периодичностью. То каждые шесть лет, то валом повалило. А под конец вообще светопреставление какое-то, чего раньше не было. Ради чего монстру так наезжать именно на дом бабульки? А про то, что живность признала Вовку (жучка) можно и в начале сказать. А то как-то вдруг выскакивает эта особенность на пустом месте.
Тут ещё сержант говаривал: «Не верю я вашим бредням про нечистого.», тогда почему он дальше заметил «Твой дом теперь ближний...», это ж не логично. Уже верил получается.
Или он же» «Живности с собой много не бери» - какая живность, неужели кто-то задумается взять с собой порося?
«Теперь меч висел у него за спиной.» -  ведьмака рисуете? А почему бабка не удивилась (или не явно описано удивление) мечу?
«Меч вытащил из ножен и положил на колени.» - к чему ему нужны были манёвры с заплечностью клинка?
Есть пара ошибок «весках» - «висках» и «толи вой толи» - не о строительном же толе вы говорите, тогда «то ли».
«изнутри её мозга» -  ну это как-то анатомично слишком. Почему не из головы или, там, сознания?
«Кошмар длился целую вечность» - может казалось?
«Где-то пропели петухи» - а тут натуральный Вий. Что-то ночь быстро прошла. Только что полночь была, а тут бах и рассвет.
«вытащил из погреба перепуганную бабульку и привел её в чувства» - выше было сказано, что она была вполне в чувствах и ей молитва помогла.
С уважением.