Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
28 марта 2024 года, 21:36:17

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Увлечения
| |-+  Ричард Третий (Модератор: Rodent)
| | |-+  Бастарды
« предыдущая следующая »
Страницы: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 10 Печать
Автор Тема: Бастарды  (прочитано 55990 раз)
Вадим Устинов
Граф
****

Карма: 126
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 253


Sola virtus invicta


просмотр профиля
Re: Бастарды
« Ответить #75 было: 02 марта 2012 года, 12:45:32 »

Все так, все правильно. Но где же тут выборность? Каждый раз это был силовой захват трона, насколько я понимаю. Инициатива снизу пришла единожды - при смещении Эдуарда II. Но и тогда трон предложили Эдуарду III в полном согласии с правилами престолонаследия, а не, скажем, Роджеру Мортимеру 3-му лорду Мортимеру Уигморскому, который возглавлял недовольных баронов и был любовником королевы.
Что касается Франции, то в Высокое и Позднее средневековье, конечно, наследование там шло без сучка без задоринки, если не считать темной истории с Жаном I и совершенно незаконного отстранения от трона Жанны Бургундской. А вот времена Каролингов отмечены успешным восстанием Робера I против законного сюзерена, а также выборами Эда Парижского, Рауля и самого Юга Капета, основателя династии Капетингов. Причем это действительно были выборы, проводимые баронскими ассамблеями.
И вообще, милая Vitashtefan, огромное Вам спасибо за те интересные повороты темы, которые мне, честно говоря, в голову не приходили. Я собираюсь писать книгу "Баронские войны" ( если найду издателя), и все, что мы с Вами обсуждаем сейчас, мне очень пригодится!
« Последняя правка: 02 марта 2012 года, 12:51:25 от Вадим Устинов » Авторизирован
vitashtefan
Герцог
*****

Карма: 1227
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 969



просмотр профиля WWW E-mail
Re: Бастарды
« Ответить #76 было: 02 марта 2012 года, 13:36:48 »

Все так, все правильно. Но где же тут выборность? Каждый раз это был силовой захват трона, насколько я понимаю. Инициатива снизу пришла единожды - при смещении Эдуарда II. Но и тогда трон предложили Эдуарду III в полном согласии с правилами престолонаследия, а не, скажем, Роджеру Мортимеру 3-му лорду Мортимеру Уигморскому, который возглавлял недовольных баронов и был любовником королевы.

И вообще, милая Vitashtefan, огромное Вам спасибо за те интересные повороты темы, которые мне, честно говоря, в голову не приходили. Я собираюсь писать книгу "Баронские войны" ( если найду издателя), и все, что мы с Вами обсуждаем сейчас, мне очень пригодится!
Если бы речь шла о простом силовом захвате трона, то те английские монархи, которых я привела в пример, однозначно считались бы узурпаторами. ИМХО пока монарх пользовался авторитетом у англичан, воцарение его прямого наследника проходило по традиционному сценарию, как только он переставал их устраивать, вольнолюбивый народ вспоминал про свои вольности. Только избирательностью, тем, что в Средние Века английская юриспруденция находилась в стадии становления я могу объяснить и тот факт, что законнорожденная Мария Стюарт потерпела поражение в борьбе с незаконнорожденной Елизаветой Тюдор - законы тогда могли перекраиваться по десять раз в одно царствование, они только закрепляли волю победителя. Что касается Роджера Мортимера, то он не был представителем королевской династии.
Я рада, уважаемый Вадим Устинов, что мои сообщения показались Вам заслуживающими внимания. Улыбка
Авторизирован
Etlau
Герцог
*****

Карма: -1302
Offline Offline

сообщений: 9603

«Отоваривать дубиной по башке» (c) В.В. Путин


просмотр профиля
Re: Бастарды
« Ответить #77 было: 11 марта 2012 года, 12:44:47 »

Некоторый оффтоп
У  Шекспира (прошу прощения Кривая усмешка) в ряде пьес важное место занимает линия неблагодарного бастарда платящего злом за добро и  губящего искренне любящих его отца и братьев. Вряд ли это конечно связано с уже ставшей давней  историей войны Алой и Белой Роз - скорее это отражение неких наметившихся новых веяний в отношении к незаконным детям (англосаксонское  право позднейшего времен было едва ли не самым суровым по этой части). Хотя с другой стороны возможно тут больше политической злобы - в частности той печальной роли которую сыграл в судьбе Марии Стюарт ее сводный брат сэр Джеймс Меррей
« Последняя правка: 11 марта 2012 года, 16:49:13 от Etlau » Авторизирован
Вадим Устинов
Граф
****

Карма: 126
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 253


Sola virtus invicta


просмотр профиля
Re: Бастарды
« Ответить #78 было: 23 марта 2012 года, 15:27:03 »

Если бы речь шла о простом силовом захвате трона, то те английские монархи, которых я привела в пример, однозначно считались бы узурпаторами.
А кто Вам сказал, что в свое время они не считались узурпаторами? Вы ссылаетесь на современную трактовку событий "старины глубокой"? Так даже явные узурпаторы вроде Гийома Бастарда и Генри Болингбрука не считаются сейчас у англичан узурпаторами. Tempus curat omnia.
Цитата
пока монарх пользовался авторитетом у англичан, воцарение его прямого наследника проходило по традиционному сценарию, как только он переставал их устраивать, вольнолюбивый народ вспоминал про свои вольности.
"Вольнолюбивый народ" - это термин из арсенала марксистов-ленинистов. Английский народ, еще раз повторюсь, не имел по крайней мере до XVI в никаких значимых политических прав и серьезных рычагов влияния на политику. Поэтому ему приходилось постоянно бунтовать. И вспомните, чем кончались все народные восстания того времени. Загляните в Magna Carta и посмотрите, много ли внимания в ней уделено вольностям вилланов, йоменов, купцов.
Если Вы считаете народом полсотни лордов, столько же прелатов и пару сотен видных рыцарей - тогда я с Вами соглашусь. Они действительно оказывали непосредственное влияние на политические события в стране и в случае чего могли показать неугодному королю козью морду, выступив на стороне претендента. Формально (только формально, с миллионом оговорок) решение о нарушении линии наследования мог принять лишь Великий Совет.
Цитата
Только избирательностью, тем, что в Средние Века английская юриспруденция находилась в стадии становления я могу объяснить и тот факт, что законнорожденная Мария Стюарт потерпела поражение в борьбе с незаконнорожденной Елизаветой Тюдор
Давайте будем все-таки последовательны. Официальное признание незаконнорожденности Элизабет I не является непреложным фактом. По крайней мере, если основываться строго на документах. Формально существовало ее удаление из цепочки наследников. Если это считать признанием незаконнорожденности, то последовавший возврат в эту самую цепочку наследования возвращал ей права законнорожденности. В конфликте с Мэри Стюарт эти вопросы имели самое последнее значение, если вообще имели. Слишком много других факторов играло для современников более значимую роль. Я не вижу никакой интриги в том, что на трон села не Мэри Стюарт. Ее права на корону были намного слабее, чем у Элизабет, поскольку она являлась всего лишь внучкой дочери короля Генри VII.
Да, кроме всего прочего, я абсолютно не согласен с тем, что Англия равнялась на Францию в своем законодательстве. Было бы на что равняться. Законодательные традиции Англии взросли на стыке старого англо-саксонского права и норманнских обычаев. Вы знаете, англичане того времени не имели представления о том, что Франция - это страна "классического феодализма". Кстати, если рабски следовать за этой формулой, то останется только признать, что Франция была вообще единственной страной феодализма в Европе.
Цитата
законы тогда могли перекраиваться по десять раз в одно царствование, они только закрепляли волю победителя.
Как и везде по всему миру и на протяжении всей истории, впрочем. Однако Вы забываете о том, что в Англии были особенно сильно Общее право - как нигде в Европе. Именно оно мешало воплощению самодурства королей в жизнь, и порядок все-таки соблюдался достаточно строго.

ее сводный брат сэр Джеймс Меррей
Имеется в виду Джеймс Стюарт 1-й граф Маррейский?
« Последняя правка: 23 марта 2012 года, 16:24:27 от Вадим Устинов » Авторизирован
Etlau
Герцог
*****

Карма: -1302
Offline Offline

сообщений: 9603

«Отоваривать дубиной по башке» (c) В.В. Путин


просмотр профиля
Re: Бастарды
« Ответить #79 было: 23 марта 2012 года, 20:29:49 »

Эр Вадим Устинов


Цитата
Имеется в виду Джеймс Стюарт 1-й граф Маррейский?

Да, он самый
Авторизирован
vitashtefan
Герцог
*****

Карма: 1227
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 969



просмотр профиля WWW E-mail
Re: Бастарды
« Ответить #80 было: 24 марта 2012 года, 11:20:07 »

Хорошо, уважаемый Вадим Устинов, я согласна проявить последовательность  Подмигивание.

Давайте будем все-таки последовательны. Официальное признание незаконнорожденности Элизабет I не является непреложным фактом. По крайней мере, если основываться строго на документах. Формально существовало ее удаление из цепочки наследников. Если это считать признанием незаконнорожденности, то последовавший возврат в эту самую цепочку наследования возвращал ей права законнорожденности. В конфликте с Мэри Стюарт эти вопросы имели самое последнее значение, если вообще имели. Слишком много других факторов играло для современников более значимую роль. Я не вижу никакой интриги в том, что на трон села не Мэри Стюарт. Ее права на корону были намного слабее, чем у Элизабет, поскольку она являлась всего лишь внучкой дочери короля Генри VII.
Да, кроме всего прочего, я абсолютно не согласен с тем, что Англия равнялась на Францию в своем законодательстве. Было бы на что равняться. Законодательные традиции Англии взросли на стыке старого англо-саксонского права и норманнских обычаев. Вы знаете, англичане того времени не имели представления о том, что Франция - это страна "классического феодализма". Кстати, если рабски следовать за этой формулой, то останется только признать, что Франция была вообще единственной страной феодализма в Европе.
Цитата
законы тогда могли перекраиваться по десять раз в одно царствование, они только закрепляли волю победителя.
Как и везде по всему миру и на протяжении всей истории, впрочем. Однако Вы забываете о том, что в Англии были особенно сильно Общее право - как нигде в Европе. Именно оно мешало воплощению самодурства королей в жизнь, и порядок все-таки соблюдался достаточно строго.


Признание Елизаветы Тюдор законнорожденной наследницей престола объективно подтверждает незаконнорожденность Марии Тюдор, если только Вы не обнаружили английского закона 16 века, разрешающего мужчине двоеженство. Поэтому логично предположить, что ни Мария, ни Елизавета так никогда и не были снова признаны Генрихом Восьмым его законнорожденными дочерьми.
Формулировка "Франция - классическая страна феодализма" содержится в школьных учебниках по истории Средних веков, и я думаю, не без основания.
Выражение "вольнолюбивый народ" является и моим определением характера англичан - все-таки Англия была первой страной, в которой по приговору суда монарха подвергли смертной казни. Они терпели тиранию Тюдоров по принципу " из двух зол выбирай меньшее", поскольку их уже достала неутихающая кровавая грызня вельможных господ. Тут мы снова подошли к интересующему нас историческому периоду, и я хочу спросить Вашего мнения, уважаемый Вадим Устинов, по поводу легитимности монархов в период войны Йорков и Ланкастеров. Кто является законным королем Англии в 1461 году - потомок узурпатора Болингброка Генрих Шестой, или же его вассал Эдуард Йорк, на котором, кстати, тоже висело обвинение в незаконнорожденности. Желаю Вам успеха в ваших изысканиях.
Авторизирован
Вадим Устинов
Граф
****

Карма: 126
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 253


Sola virtus invicta


просмотр профиля
Re: Бастарды
« Ответить #81 было: 24 марта 2012 года, 20:25:44 »

Признание Елизаветы Тюдор законнорожденной наследницей престола объективно подтверждает незаконнорожденность Марии Тюдор, если только Вы не обнаружили английского закона 16 века, разрешающего мужчине двоеженство.
Что ж, с удовольствием подскажу Вам такой закон. Это Act of Supremacy, согласно которому король становился главой английской церкви и получал верховенство над церковными законами – чем он не брезговал пользоваться по любому поводу. Оставляя в стороне все сложные перипетии с удалением его дочерей из линии наследования и возвращении в нее, скажу только, что в конце концов самим же королем при одобрении Парламента была выстроена окончательная последовательность престолонаследования – Эдуард, Мэри, Элизабет. То есть, что он сам наворотил, то он сам же и расхлебал. Кстати, если уж на то пошло, то самым незаконнорожденным среди детей Генри VIII был его сын Эдуард, поскольку родился аж от третьей жены. И еще - согласно канону 1137 Кодекса канонического права дети от аннулированного брака считаются законными.
Цитата
Поэтому логично предположить, что ни Мария, ни Елизавета так никогда и не были снова признаны Генрихом Восьмым его законнорожденными дочерьми.
Извините, совершенно не логично, поскольку для такого вывода нет абсолютно никаких оснований. По поводу же их законнорожденности я уже приводил выдержку из парламентского акта. При этом я пока не видел никаких ссылок на более поздние документы, подтверждающие противоположное мнение.
Цитата
Формулировка "Франция – классическая страна феодализма" содержится в школьных учебниках по истории Средних веков
В школьных учебниках встречается много несообразностей и откровенных глупостей, которые неизбежны из-за максимального упрощения и схематизации материала. И вообще, вряд ли стоит апеллировать к пособиям, предназначенным для учеников 5 класса.
Цитата
Англия была первой страной, в которой по приговору суда монарха подвергли смертной казни
Это прискорбное событие имело место в середине XVII в, и само по себе отнюдь не свидетельствует о вольнолюбии англичан в XIV-XVI вв: сто лет – это огромный срок. На основании источников, современных Йоркам и Тюдорам, я подобного вывода о народной вольнолюбивости сделать не могу.
Цитата
Кто является законным королем Англии в 1461 году – потомок узурпатора Болингброка Генрих Шестой, или же его вассал Эдуард Йорк
Ситуация двойственная как для одного, так и для другого. Генри VI был действительно потомком узурпатора, но на его стороне то, что он второй король, взошедший на престол по всем правилам.
Эдуард Марчский в 1461 году не обвинялся в незаконнорожденности, а его современники вряд ли обладали даром предвидения и не знали, что произойдет спустя почти 20 лет. Впрочем, обвинения герцога Кларенсского так и остались голословными и совершенно справедливо подпали под определение государственной измены. Больше того. 22 июня 1483 года доктор Ральф Ша произнес перед лондонцами проповедь на тему «Прелюбодейные отрасли не дадут корней в глубину». В ней он неожиданно объявил, что короля Эдуарда IV незаконнорожденным. Вероятно, доктор, просто переусердствовал, поскольку 24 июня перед олдерменами Генри Стаффорд герцог Бакингемский не повторил этого обвинения, 25 июня на Великом совете перед баронами и прелатами он также не касался этой темы. Таким образом, вопрос о незаконнорожденности Эдуарда вообще официально не поднимался и никоим образом не способствовал вступлению на престол Ричарда III.
Но вот то, герцог Йоркский и граф Марчский нарушили клятву феодальной верности, данную своему королю, это факт. Однако феодальная зависимость предполагала взаимные обязательства вассала и сеньора – и здесь у Йорков были достаточно веские причины выступить против короля, постоянно унижавшего их и мешавшего реализации их привилегий. Что касается формальных прав на трон, то у Йорков здесь было неизмеримое преимущество. Так что Вам решать что же все-таки перевешивает. Я лично на стороне Йорков.
Авторизирован
vitashtefan
Герцог
*****

Карма: 1227
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 969



просмотр профиля WWW E-mail
Re: Бастарды
« Ответить #82 было: 24 марта 2012 года, 21:37:12 »

 Спасибо за интересные разъяснения, Вадим Устинов, только мне хотелось бы уточнить еще некоторые неясные для меня моменты. Когда был принят канон 1147 Кодекса канонического права? В нем пишется, что дети от аннулированного брака считаются законными, но как это понимать - они считаются законными наследниками или же законнорожденными? И почему в вопросе формальных прав на трон у Йорков было преимущество?
Авторизирован
Вадим Устинов
Граф
****

Карма: 126
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 253


Sola virtus invicta


просмотр профиля
Re: Бастарды
« Ответить #83 было: 24 марта 2012 года, 22:53:53 »

Уважаемая vitashtefan,

Последний вариант кодекса был принят, если я не ошибаюсь, в 1983  году. В основе его лежал сборник Corpus juris canonici, впервые напечатанный где-то в XVI в. Когда именно был принят непосредственно сам канон 1137 я, к сожалению, не знаю, поскольку не являюсь специалистом по каноническим вопросам. Поэтому упомянул я его, если Вы обратите внимание, лишь мимоходом. Речь там идет о законнорожденности.
Вкратце по поводу формальных прав на трон. Йорки были наследниками второго из выживших сыновей короля Эдуарда III (через Мортимеров), а Ланкастеры - третьего. Ричард II дважды утверджал Мортимеров условными наследниками трона. То, что Йорки получили эти права через женщин, не должно смущать, поскольку сам Болингбрук не отрицал законности такого порядка наследования и обосновывал свои права на трон, упирая на тот факт, что его мать была правнучкой по прямой мужской линии Эдмунда Горбатого 1-го графа Ланкастерского. И он же претендовал на трон Франции как наследник по женской линии.
Вот такой интересный выверт...

Только почему же "разъяснения"? Мне казалось, мы просто беседуем...
« Последняя правка: 24 марта 2012 года, 23:12:59 от Вадим Устинов » Авторизирован
vitashtefan
Герцог
*****

Карма: 1227
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 969



просмотр профиля WWW E-mail
Re: Бастарды
« Ответить #84 было: 24 марта 2012 года, 23:13:36 »

Еще раз благодарю за точные разъяснения, уважаемый Вадим Устинов! Я так дотошно расспрашивала не ради праздного любопытства, а потому что работаю над художественной повестью, где и затрагиваются права всех наследников на английскую корону. Но, бесспорно в вопросе изучения истории первостепенное значение имеет работа с документами Улыбка.
Авторизирован
Вадим Устинов
Граф
****

Карма: 126
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 253


Sola virtus invicta


просмотр профиля
Re: Бастарды
« Ответить #85 было: 24 марта 2012 года, 23:16:40 »

С удовольствием поделюсь с Вами своими соображениями, если чем-то еще смогу быть полезен. А вопросам прав на престол в моей книге как раз уделено достаточно много места, ибо я считаю Войны Роз преимущественно династическим конфликтом, а не экономическим или там социальным.
Авторизирован
Елена Браун
Личный нобиль
*

Карма: 31
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 27


Англия и Йорк


просмотр профиля E-mail
Re: Бастарды
« Ответить #86 было: 25 мая 2012 года, 01:46:43 »

работаю над художественной повестью, где и затрагиваются права всех наследников на английскую корону.

От души желаю успеха. Улыбка

Поскольку контекст тоже важен, могу добавить к словам Вадима Устинова, что огромное большинство англичан (фактически все кроме высшей аристократии) в принципе не имели и не хотели иметь определенного мнения о том, кто законный король, а кто незаконный. В частности, в письмах из архивов джентри XV в. королями и королевами называются все, кто короновался. Можно прочитать что-то вроде следующего: "Королева Маргарита высадилась в Англии, чтобы сразиться с королем Эдуардом. Один Бог знает, кто победит".
Авторизирован

Верность ведет меня
vitashtefan
Герцог
*****

Карма: 1227
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 969



просмотр профиля WWW E-mail
Re: Бастарды
« Ответить #87 было: 25 мая 2012 года, 08:47:48 »

работаю над художественной повестью, где и затрагиваются права всех наследников на английскую корону.

От души желаю успеха. Улыбка


Спасибо за доброе пожелание, Елена Браун, очень тронута вашими теплыми словами - Вы первая на Форуме пожелали мне успеха Улыбка. Собственно говоря, уже некоторые сдвиги есть - благодаря разъяснениям Вадима Устинова вымученный эпизод судебного разбирательства династических прав превратился в полновесную драматическую сцену.
Была очень обрадована, когда узнала, что Вы пишите биографию Ричарда Третьего - прочитать настоящую монографию, посвященную этому монарху вместо кратких журнальных статей с плохо подогнанной информацией, моя заветная мечта. В свое время я немало намучилась, собирая по крупицам сведения о последнем короле из рода Йорков, но, хотя моя повесть написана в жанре альтернативной истории, где меняется ход событий после Босвортского сражения, я всегда старалась по возможности опираться на реальные исторические факты.
Буду признательна, если Вы сообщите на Форуме о дате выхода Вашей книги.


Поскольку контекст тоже важен, могу добавить к словам Вадима Устинова, что огромное большинство англичан (фактически все кроме высшей аристократии) в принципе не имели и не хотели иметь определенного мнения о том, кто законный король, а кто незаконный. В частности, в письмах из архивов джентри XV в. королями и королевами называются все, кто короновался. Можно прочитать что-то вроде следующего: "Королева Маргарита высадилась в Англии, чтобы сразиться с королем Эдуардом. Один Бог знает, кто победит".
Кажется, супругов царствующих монархов называют консортами, и они считаются монархами страны пока жив их спутник жизни. Однако в отдельных случаях после смерти супруга(супруги) они могут стать регентами и править страной до совершеннолетия наследника как, например, во Франции Анна Русская и Бланка Кастильская. В Англии такими королевами-регентшами желали стать Маргарита Анжуйская и Елизавета Вудвилл. Что касается последней королевы, то у меня несколько двойственный взгляд на нее. Если судить с человеческой точки зрения, она действительно была женой Эдуарду Четвертому, поскольку оба они желали состоять в супружестве друг с другом и растить совместно общих детей. А  вот с точки зрения английской юриспруденции их брак скорее всего действительно был заключен с нарушениями законодательных норм, и Елизавета Вудвилл не зря опасалась подпускать своего деверя Ричарда Глостера к регентству, понимая, что ее брачный контракт с Эдуардом Четвертым можно легко оспорить и признать ее детей бастардами. Сомнительность прав детей короля Эдуарда от Елизаветы Вудвилл, на мой взгляд, тоже послужила одной из основных причин раскола дома Йорков. 
Авторизирован
Елена Браун
Личный нобиль
*

Карма: 31
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 27


Англия и Йорк


просмотр профиля E-mail
Re: Бастарды
« Ответить #88 было: 26 мая 2012 года, 00:27:42 »

 Vitashtefan, может быть, когда ваша повесть будет готова, вы дадите мне ее почитать. Когда вы написали про иной ход истории после битвы при Босворде, я автоматически предположила, что в созданной вами реальности бесконечно любимый мной Ричард III не погиб, а все-таки доскакал до Генриха Тюдора и прикончил его собственноручно. Как это было бы здорово  Глазки вверх Эх, мечты, мечты!

Как бы то ни было, описывая битву при Босворде, пожалуйста, не забудьте упомянуть, что во время знаменитой атаки Ричарда Генрих Тюдор, по всей видимости, был полумертв от страха. На мой взгляд, отвратительное надругательство над телом Ричарда после битвы может быть объяснено только тем ужасом, которые Тюдор пережил во время битвы и еще раньше, когда бретонцы его чуть не выдали англичанам (помните, он даже слег от страха). 

Что касается Елизаветы Вудвиль, то ее брак, конечно, был не вполне законным. Об этом написано и в книге Вадима Устинова, и в многочисленных, но гораздо менее доступных статьях английских авторов. Этот союз казался современникам настолько странным, что ходили упорные слухи о том, что Елизавета и ее мать попросту приворожили короля Эдуарда. Об этих слухах упоминается, в том числе, в петиции, в которой парламент просил  Ричарда III принять корону.   
Авторизирован

Верность ведет меня
vitashtefan
Герцог
*****

Карма: 1227
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 969



просмотр профиля WWW E-mail
Re: Бастарды
« Ответить #89 было: 26 мая 2012 года, 18:29:54 »

Ваш взгляд на Генриха Тюдора, Елена Браун, удивительно совпадает с образом его арцийского двойника Пьера Тартю, которого создала Вера Викторовна Улыбка. В мире Арции Тюдор тоже презренный трус и низкий завистник, вызывающий неподдельное отвращение.
 
Содержание моей повести Вы частично угадали, частично нет. На данный момент ее последняя редакция готова, только я хочу поместить ее на своем сайте с полным текстом романа "Кариад", повествующем об единственной дочери Ричарда Третьего Кэтрин. Но, как типичный гуманитарий я плохо дружу с технологиями, и создание сайта(если он вообще будет) движется черепашьим шагом. Если у Вас при вашей занятости найдется свободная минутка для знакомства с повестью, я попробую послать Вам ее на адрес Вашей электронной почты. По крайней мере, если отправка не удастся, есть более ранний вариант повести на Самиздате, дающий представление о ней. И разрешите подсказать Вам, что на Сайте Веры Камши  художественная литература исторического жанра обсуждается в разделе "Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези". Свои замечания и пожелания Вы при желании можете оставлять в теме "Ричард Глостер, король английский".
 
Меня заинтересовало Ваше сообщение, что в петициии парламента содержалось обвинение Елизаветы Вудвиль и ее матери в ворожбе, но Вы согласитесь - версия "коварная ведьма Елизавета Вудвиль околдовала слабовольного короля Эдуарда" годится только для любителя сказок. Вадим Устинов называет этот брак импульсивным, но, на мой взгляд, Эдуард Четвертый выбрал себе супругу по принципу "два сапога пара", и в его выборе был определенный расчет. Вот как я понимаю связанный с этой королевской четой династический кризис Йорков.
Оба они были амбициозными, беспринципными и, главное, чрезвычайно властолюбивыми людьми. Король Эдуард Четвертый стремился сосредоточить в своих руках как можно больше власти, и для этого он оттеснил в сторону собственных родственников, желавших тоже принимать участие в управлении страной, и создал из покорных его воле родственников жены новую знать. Герцогиня Сесилия Йоркская была настолько возмущена подобным поведением старшего сына, что публично объявила его незаконнорожденным, формально сделав его бастардом, не имеющим права на трон. Ну, а Ричард в 1483 году расхлебывал ту кашу, которую заварили его старший брат и прочие родственники.
Авторизирован
Страницы: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 10 Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!