ВКП(б) - как преступная организация в борьбе с собственным народом - II

[Змей]

В целом в 1880-1916 гг. от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм Россия потеряла около 308 млн человек. (Борьба 1995г №12 с.3)
Ну, листок одного из огрызков партии Нины Андреевой - тот ещё источник. Впрочем, если - это в качестве противовеса сотням миллионов жертв большевиков...

[BunkerHill]

Ну, листок одного из огрызков партии Нины Андреевой - тот ещё источник. Впрочем, если - это в качестве противовеса сотням миллионов жертв большевиков...

Вполне возможно 
В принципе же, для того чтобы понять что никакой "великой России" без большевиков не будет, достаточно посмотреть на состояние экономики России к 1017 году и действия ее руководства, хоть царского, хоть временного.
Царское руководство невменяемо в принципе. С этим по моему уже никто не спорит.
Руководство "Учредилки" с ее постоянными прениями и голосованиями и выборами рано или поздно либо породило бы тоже самое что их коллеги во времена Веймарской республики. либо развалило бы страну до губерний. Что в принципе друзьям по Антанте и было надо.
Увы, но диктатура и крепкая вертикаль власти по эффективности управления выигрывает у демократии всухую. 

[Станислав]

BunkerHill

Не, я против такой системы подсчёта. Этот метод годится разве что парировать бред про 50, 100, 500 миллионов жертв кровавой гэбни. Так сказать "на красный террор ответим белой горячкой" (с)    А то тот же ГросАдмирал может объявить жертвами ВКП(б)-КПСС всех нарождённых из-за абортов и выкидышей детей за 70 лет существования Советского государства. 

А вот точных цифр по умершим в РИ от голода между 1861 и до 1914 видимо нет или они пока не известны широкой публике. Это очень удобно: аналогичные данные по СССР есть, а по РИ нет! Просторы для спекуляций  плакальщиков по РИ открываются самые что ни на есть широкие 

P.S. На всякий случай: MIB не принимайте последнее предложение на свой счёт. Это камень не в ваш огород.

[пьер]

Пьер

Просто его реально не хватало.

Вот и давайте посмотрим по объективным показателям: производство на душу населения. РИ в рекордный 13 год выдала 471 кг на человека и при этом зерно экспортировала в преизрядном количестве. Наши «нерентабельные» советские колхозы в брежневский период выдавали по 720 кг на человека (усредненно за пятилетку) и страна зерно импортировала. Не кажется ли вам, что «не хватало» его лишь по меркам потребления советского человека, когда вариант голода даже в перечень страхов не входил ни в каком слое общества.

Возможно. что не хватало именно по меркам советского человека. Но надо учесть и то, что очень значительная часть зерна в советское время использовалась на корм скоту. Конечно можно было бы и его использовать в хлебопечении. Но тогда чем бы скот кормили? Кроме того, статистика по советским временам несколько завышена. Приписки. Собрать зерно еще не значит, что все оно пойдет на хлебопечение. У нас с хранением были огромные проблемы. Но с импортом, в СССР проблем с хлебом не было. Но только твердые сорта пшеницы здесь совсем не при чем. Проблемы возникли именно из-за нехватки зерна. А уж вообще нехватки или нехватки по советским меркам, - этого, увы, не знаю. Чтобы это знать, необходимо иметь информацию от тех, кто этими проблемами непосредственно занимался, знать тогдашнюю ситуацию изнутри, от тех кто принимал решения об импорте зерна, либо иметь под рукой соответствующие документы по подготовке и причинах этого решения. Все остальное рискует быть несколько не точным.

[BunkerHill]

 
Не, я против такой системы подсчёта.

А я и не настаиваю

А вот точных цифр по умершим в РИ от голода между 1861 и до 1914 видимо нет или они пока не известны широкой публике. Это очень удобно: аналогичные данные по СССР есть, а по РИ нет! Просторы для спекуляций  плакальщиков по РИ открываются самые что ни на есть широкие 

Просторы для спекуляции они прежде всего в головах.    Даже при наличии точной статистики мечтатели Вам будут рассказывать именно то, что им нравится. Точно так же как "Записка о детской смертности" относится мечтателями не на счет правящей верхушки которой было наплевать на то, что творится в деревне, а на то что это сами по себе крестьяне были бескультурные и безграмотные, и не знали элементарных правил гигиены. А вот РИ сама по себе, без этих безграмотных крестьян, родина слонов. То что с крестьянами должны были проводить какие то занятия, в конце концов
обеспечивать их мылом, это уже не та проблема, она к смертности отношения не имеет.
 И правда, при чем тут лекции о гигиене и мыле, и детская смертность? 

В этом в сущности и самое грустное.

Потому что проблемы и просчеты складируются отдельно, а достижения отдельно.

Потому и получаются две  России:
Одна некая альтернативная Россия без проблем которую подбили на взлете.
Другая несчастная Россия "нимецких шпиёнофф - крававых бальшивикофф", которая выросла как  раз таки из просчетов и проблем предыдущей власти.

А в реальной России в 1917 году, проблемы и просчеты всего навсего перевесили успехи и достижения.
Тоже самое касается и СССР 1991 года.

Это уже совсем тяжело для понимания, потому и выдумываются всевозможные сказки о кровавых большевиках жравших армию и Россию изнутри. Хотя отсутствие системной борьбы с ними, хотя бы на уровне выявления и изоляции, опять таки просчет правящей верхушки.
Потмоу что опять же, у мечтателя нет четкой взаимосвязи явлений, как в случае с пропагандой гигиены и смертностью.
Понятно дело, что в смерти хозяина виноваты исключительно глисты, а совсем не то, что сам хозяин всю жизнь употреблял в пищу отбросы с помойки, да еще и грязными руками.

Плюс ко всему прочему, в головах мечтателей рисуется некий "идеалистический образ среднестатистического жителя РИ" который ходит по воскресеньям в церковь и регулярно исповедуется, и даже помыслить не может о том, чтобы помешать России стать великой. Потому большевики в массе своей, опять таки жители РИ, объявляются едва ли не марсианами. 

То что у большевиков просто другой взгляд на вещи и величие страны, в голове у мечтателей тоже не умещается. Они решительно несогласны с тем, что большевики люди и жители РИ и тем более могут мыслить.

Более того не умещается в голове тот факт, что большевики на деле, были большими реалистами, чем все остальные радетели за благо России.

В частности они делали ставку именно на тот человеческий материал что у них был под рукой, а не на "трезвомыслящих людей" по выражению Корнилова.
Хотя на самом деле "трезвомыслящие люди", это всего навсего те, которые думают так, как тот, кто считает их "трезвомыслящими". Корнилов и остальные, видимо вследствие "страшной далекости от народа" и полной абсолютизации собственного "я", до этого простого понимания не доперли.

 Большевики то как раз прекрасно понимали что остальных, "нетрезвомыслящих" всего навсего нужно или агитировать и делать "трезвомыслящими", то есть бороться за умы и настроения людей, или
заставлять их работать в интересах воплощения идей "трезвомыслящих".

Более того, большевики отлично понимали, что тех кто решительно не хочет быть "трезвомыслящими" от остального электората следует изолировать, и иногда устраивать показательные экзекуции оных субъектов. С целью укрепления вертикали власти.

У мечтателей же существует твердая уверенность, что поскольку они сами "трезво мыслят". То все остальные так же начнут "трезво мыслить" сами по себе.

По совокупности оных причин, хоть большевики и не носили белых перчаток, но борьбу за власть они выиграли.

Вот так и получилось, что "трезвомыслящие" интеллигенты и дворяне оказались в изгнании где в массе своей работали таксистами и грузчиками, а их жены и дочери прачками и проститутками.
А потом еще некоторые из них докатились до того, что стали служить нацистам.
А большевики в это время построили индустриальную державу СССР.

Каждый сам кузнец своего счастья, или сам себе злобный буратино.

Так что вся проблема в общем то в головах.

[ToT]

1. Да, несомненно.
2. С учетом некоторого  развития техники и технологий сокращение крестьянского населения должно было с лихвой искупаться развитием механизации с\х. Однако же нет, не искупалось.

Хмм, а давайте сравним с той же Канадой (как развитой сельскохозяйственной страной) в 1913 и 1970 годах.
 Во сколько уменьшился процент занятых в сельском хозяйстве, во сколько раз увеличилось производство сельхоз. продукции. Так и сравним развитие механизации. О сколько нам открытий чудных ... :-/
СПОЙЛЕРЫ

Поясняю ... я имею в виду, то что в РСФСР 1970 процент населения занятого в сельском хозяйстве (Р%2) упал в по сравнению с РИ 1913 (Р%1) в 8 раз (Р%2/Р%1 = 1/8). А в Канаде не более чем в 2 раза (К%2/К%1 = 1/2). Сравнительный рост производства тоже можно узнать, по этим годам в обеих странах. Находим сравнительный пропорциональный рост производительности с/х (XK/(1/2) = DK* - для Канады за период с 13 по 70, XP/(1/8) = DP* - аналогичная цифра для России) - это и есть влияние "развития механизации с\х".
Есть у меня мнение, что Канада именно по пропорциональному приросту производительности! Окажется глубоко в сзади.
И тогда, главным проблемным фактором все же станет, именно рост городского населения - которое само себя кормить не могет. А кадры из деревни изымает.

[Нинель]

Сдается мне, здесь надо сравнивать не во сколько раз изменился процент  народа, занятого в с/х, а колличество произведенной продукции, приходящейся на одного занятого в сельском хозяйстве.  Скажем, тонн зерна, или литров молока.

[Гелон]

Сдается мне, здесь надо сравнивать не во сколько раз изменился процент  народа, занятого в с/х, а колличество произведенной продукции, приходящейся на одного занятого в сельском хозяйстве.  Скажем, тонн зерна, или литров молока.

Иначе говоря - интенсивность или экстенсивность развития.
В СССР (впрочем как и в РИ) преобладал именно экстенсивный путь развития.
В САСШ, при всём моём к ним неуважении, процент фермеров, если не изменяет мой склероз, около 3% от населения. А результаты? Механизация, интенсификация.

А то бескрайни нивы, от края до края которой кукурузнику дозаправка в воздухе понадобится может каждый распахать, у кого столько земли есть. А вот собрать такой же урожай с меньшей по объёму территории - вот это уже и есть развитие.

[MIB]

Эр Змей

А демократы (+ эсеры с меньшевиками) таки не рушили? Февраль 17-го не устраивали? Приказ №1 не издавали? А до того буржуи втридорога за снаряды не драли? Смех

Да, некоторых представителей этих граждан я тоже забыл. 

Ценнейший исторический документ. Смех Смех Смех

Какие доводы, такие и аргументы. 

Ага. Из общины вышло 26% мужичкоф с 14% земли, то есть в основном голытьба, продавшая участки, ломанувшаяся в города и там пополнившая ряды низкоквалифицированного пролетариата и люмпенов.  В деревне выросла доля однолошадных и безлошадных мужичкоф, озверевших на кулаков и составивших потом ядро комбедов. Спасибо Петру Аркадьичу от Владимира Ильича за социальную базу. Язык

Циферки я другие вот приводил. И результаты тоже. Второй раз ужо повторяю. 

В цитатке сказано "захвачено", а не "использовано". Трофейные Т-34 и КВ использовали, а вот Т-27 не упомню...

По "захваченно" - согласен. По использованию - см. следующее предложение.

Таки сделал. Принял на вооружение и стал производить пехотный танк с противопульной бронёй. Во всей Европе до такого дошли только он и поляки. Смех

Немецкие Т-1 и Т-2 вестимо были c более толстой броней? Или все же с еще мение толстой? 
Или немцы - это разновидность поляков? Японские Ха-Го (1936 года поставки на вооружение) - это тоже Польша? Ческие Т-35? Английские Виккерсы? Много у Вас, эр Змей, поляков по всему свету. 

Эр Стансилав

А я разве говорил что не так? Я лишь предрёк, что это соображение будет упомянуто. Я не ошибся.  Круто

"Заметьте - не я это предложил" (с.) 

А вам не кажется, что процесс маленько затянулся?

Нет. Там объяснено почему.

И вообще, если использовать ваш подход к подобным фактам, то можно заявить, что голодные годы, 20-х - 30-х годов в СССР тоже связанны с первоначальным накоплением капитала (путь № 3 по Вашему).

Совершенно верно. Если бы у нас не было коммунизма\социализма. А так ОЧЕНЬ похоже.

Только если РИ угробив за полвека бессчётное (в буквальном смысле, ибо людей тогда не считали) количество людей так и не смогла создать экономику (с собственной высокотехнологической, по их временам, продукцией), а руководство СССР (вот чудо!) - смогло сделать это за двадцать лет.

РИ этого не смогла сделать в 1892 - 1914 гг. т.е. 22 года (где полвека  ). СССР смог за 1927 (не буду считать военный коммунизм и НЭП - ибо будет нечестно по отношению к большевикам) - 1953 гг. создать промышленность. (Ибо в 1941 ее формирование завершено еще не было). Это 26 лет. Ожидая, что в меня сейчас полетят тапки, за то что не считаю СССР 1941 года сформировавшимся индустриальным гос-вом, готов пойти на уступку и подсчитать только первые три пятилетки - 15 лет. В чем чудо?  Учитывая цену вопроса, коньюнктуру и т.д. и т.п.

Ну и кто из них достоин большего уважения: элита страны, которая положила кучу людей, но так и не смогла сделать ничего путного или другая элита той же страны, которая тоже, положив кучу людей смогла справиться с задачей за вдове меньшее количество времени?  В замешательстве

Я бы сказал, что чума холеры не краше.

Кстати, MIB, вы не обижайтесь, но ваши рассуждения о том, как могла бы сложиться судьба РИ, если бы реформы Витте или Столыпина были бы реализованы в чём-то очень напоминают рассуждения наших современных чиновниках о том, что дайте нам лет двадцать-тридцать, мы разовьём нанотехнологии и прочий хайтек, а потом весь мир порвём (то бишь экономикой задавим).

  Это Вы хорошо сказали. Есть немного. 
 

Смех  Вот только глядя на них сильно сомневаешься в их способности построить что-либо путное. Ведь разворуют и прогуляют всё, сколько им не дай. Не говоря о том, что никто нам двадцать-тридцать лет давать не собирается.  Грусть

По этому управленцы - место первое за развал РИ.

Зря советуете «Апостола».

Вы забыли, я нормальный. 
 

Правдивее «Штрафбата» её никто эту тему не осветил.   Глазки вверх

Факты в студию - где враки в "мерсском" Апостоле? Про Штрафбат говорить не буду т.к. сам невооруженным взглядом ляпсусов в первой серии нашел с десяток и это "чудо-фильм" смотреть дальше не стал. 

P.S. На всякий случай: MIB не принимайте последнее предложение на свой счёт. Это камень не в ваш огород.

Очень благодарю за конкретно-исторический подход. 

С уважением.

[MIB]

Эр BunkerHill

А что в нем хорошего? Почитайте М. Свирина. там все подробно и нейтрально расписано, что как и почему. Пересказывать книгу у меня нет возможности.

Почитаю обязательно, но Свирин у нас не Иесус Христос и истина в последней инстанции. Чего хорошего - я выше писал. 

Туда же можно отнести двухбашенные Т-26, БТ-2, Т-37, я понимаю что все это не стоило ни копейки денег.

Чем Вас не устраивают Т-26 и линейка БТ-2, 5,7? Для периода 1931 - 1939 гг., на которые в основном приходится их применение, они вполне на уровне мировых стандартов. Или Вы опять Тухачевскому вменяете то, что он Вам в 1931 году Т-34 и КВ не напророчил? 

А с чего тогда, я должен считать Тухачевского гением?

Я Вам это предлагал?
 

Если он не удосжился ознакомиться с результатами испытания опытных образцов, и дал отмашку на серийное производство пшика.

Сталин у нас то же сделал с разведдонесениями Голикова. Надо-ли его ставить к стенке?
 

Это именно про дыренковскую кустарщину, а не про ФАИ.  Еще раз отправлю Вас к чтению книг М. Свирина и М. Коломийца. Там в частности будет написано про то, что некий Дыренков и его КБ, были настолько безграмотными, что не сумели начертить ни одного чертежа своих убожеств, видите ли, кустарщина она отличается от серийного производства именно наличием сборочных чертежей  Так вот ФАИ сделали именно инженеры ижорского завода.

Т.е. Вы имеете в виду то, что ФАИ не был собственно детищем Дыренкова? Да, это так. Но разработка происходила на базе Д-8 и Д-12.

А что он сделал?

Допустим, выше я приводил примеры его работы по организации серии военных училищ для подготовки офицерских кадров.

Его теоретические разработки( только там много - так-как добывал и компонавал из разных источников):
 СПОЙЛЕРЫ

Однако, что очень важно, Тухачевскому удалось правильно предсказать [301] многие конкретные особенности применения этих новых грозных видов вооружений. Например, в «Новых вопросах войны» совершенно справедливо подчеркивалась необходимость стремиться «к простоте производства самолета» — тенденции, особенно сильно проявившейся во вторую мировую войну и, быть может, наиболее ярко в СССР, где в авиационную промышленность очень широко пришлось привлекать неквалифицированных рабочих из женщин и подростков. Тухачевский, вслед за известным британским военным теоретиком Б. Лиддел Гартом, утверждал, что «основная масса танков будет строиться на автомобильно-тракторной базе страны», и поэтому «в будущей войне действующие танки будут измеряться не тысячами, как это было в 1918 году, а десятками тысяч».

В феврале 1934 года Тухачевский совместно с командующим Белорусским военным округом Уборевичем написали письмо Ворошилову, где доказывали,, что военно-воздушные силы будут играть решающую роль в будущей войне:
«Современная авиация может на длительный срок сорвать железнодорожные перевозки, уничтожить склады боеприпасов, сорвать мобилизацию и сосредоточение войск... Та сторона, которая не будет готова к разгрому авиационных баз противника, к дезорганизации систематическими воздушными нападениями его железнодорожного транспорта, к нарушению его мобилизации и сосредоточения многочисленными авиадесантами, к уничтожению его складов горючего и боеприпасов, к разгрому неприятельских гарнизонов и эшелонов быстрыми действиями мехсоединений, поддержанных кавалерией и пехотой на машинах, — сама рискует подвергнуться поражению».

Исходя из этого, авторы письма предлагали, учитывая возможности советской авиапромышленности, иметь в Красной Армии к 1935 году до 15 тысяч боевых самолетов. Но вскоре и [302] эта, казавшаяся тогда фантастической, цифра была перекрыта. Только в период с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила 17745 боевых самолетов, из которых 3719 были новых типов, не уступающих по основным параметрам лучшим машинам люфтваффе. Вот только летать на этих самолетах не очень-то умели. Замыслы Тухачевского относительно количественного роста авиации и повышения качества боевых самолетов были воплощены в жизнь с большим избытком, но толку от этого оказалось чуть, ибо весь эффект от десятков тысяч «стальных птиц» (точнее, алюминиевых и деревянных) был сведен на нет отсутствием подготовленных экипажей. Вернее всего, в избытке и было дело, когда численность самолетного парка наращивалась без учета наличия пилотов. Тухачевский тут, конечно, виноват не был, он как раз обращал внимание на необходимость иметь подготовленные кадры летчиков, танкистов, представителей других военных специальностей. Михаил Николаевич даже обращал внимание на то, что
«качественный уровень кадров в капиталистических странах, имеющих большую культурную давность, будет выше нашего уровня, и упрощенное сравнение одними цифрами не вполне достаточно».

«Управлять глубоким боем и глубоким сражением или операцией очень трудно, и вопрос не только в сложности связи: радио, авиация и автомобиль могли бы дать выход из затруднений. Но управлению практически сложно увязать столь разнородные действия, как бой авиамотодесантов (высаженных с воздуха при помощи парашюта или посадочным способом частей с бронетехникой. — Б. С.), танковых прорывов, авиабомбардировок, артиллерии дальнего и ближнего боя, пехоты и т. д. Только широкая практическая тренировка может позволить усовершенствовать аппарат управления и подготовить его к новым задачам». И отмечал, что «управление должно найти... необходимое соразмерение намечаемых задач с имеющимися силами и средствами». [304]

После казни маршала обо всем этом забыли, гнались только за количеством танков и самолетов, забыв о необходимости обеспечить танковые войска и авиацию хорошо обученными кадрами бойцов и командиров и достаточными средствами управления. В этом — одна из причин катастрофы 41-го года.
Тухачевский был первым в Красной Армии, кто стал ратовать за масштабные воздушные десанты, имеющие оперативное и даже стратегическое значение. В [305] «Новых вопросах войны» он писал:
«Десанты высаживаются как при помощи парашютов, так и путем посадок на наиболее подходящих площадках. Высаживая моторизованные десанты (для этого Тухачевский требовал, чтобы габариты танков подходили под габариты фюзеляжей тяжелых бомбардировщиков, которые предполагалось использовать как транспортные средства. — Б. С.) и продолжая поддерживать с ними боевую связь, большегрузная авиация создает авиамотомеханизированные соединения нового типа (подобные соединения действительно появились в ходе второй мировой войны. — Б. С.)... Если... страна подготовится к широкому производству авиамотодесантов, способных захватить и прекратить деятельность железных дорог противника на решающих направлениях, парализовать развертывание и мобилизацию его войск и т. д., то такая страна сможет перевернуть прежние методы оперативных действий и придать исходу войны гораздо более решительный характер».

И совершенно верно заключил:
«Самой сильной в будущей войне будет та страна, которая будет иметь наиболее мощную гражданскую авиацию и авиационную промышленность (что позволит, соответственно, создать и самую сильную боевую авиацию. — Б. С.)».

Последний вывод, в свете второй мировой войны и позднейших вооруженных конфликтов, сомнений, понятно, не вызывает. А вот с воздушными десантами дело обстоит сложнее. Михаил Николаевич сделал все возможное, чтобы воплотить свою идею в жизнь. Так, в сентябре 1934 года в заметках о маневрах Ленинградского военного округа он с удовлетворением констатировал:
«Использование авиадесантов было особенно продумано. Размеры десантов (в несколько сот человек. — Б. С.) наибольшие в РККА».

Но смотрел вперед:
«Надо приучать себя уже к многотысячным десантам».

[MIB]

СПОЙЛЕРЫ

Вместе с тем, в противоположность Фуллеру и Лиддел Гарту, он считал, что в новых условиях многомиллионная армия вовсе не должна заменяться немногочисленной, хорошо обученной кадровой армией:
«Десанты, глубокие прорывы, ведение глубоких сражений — не только не исключают необходимости многомиллионной пехотно-артиллерийской армии, но наоборот, предлагают ее желательной. Эта армия будет всё более и более моторизоваться и механизироваться и [308] тем самым переходить во всё более и более высокий класс боеспособности. Соотношение между старыми и новыми формами организации будет зависеть от того, через какое время возникнет война. Но этот процесс развития пойдет еще более быстрыми темпами во время самой войны».
Во многом Тухачевский оказался прав. По роду своей деятельности начальника вооружений он занимался не только сухопутными войсками и авиацией, но и военно-морским флотом. И здесь, в морском деле, весьма точно предугадал основную тенденцию развития, хотя моряком никогда не был.
В 1932 году Тухачевский провел опытное учение Балтийского флота, по итогам которого сделал весьма решительный вывод о том, что мощные линкоры, считавшиеся [316] до этого основной ударной силой флота, отжили свой век.
«Применение новых технических средств морского и воздушного морского боя, — писал Михаил Николаевич в докладе наркому, — совершенно по-новому ставит вопрос о борьбе с линейным флотом, особенно в условиях относительной близости берега. Быстроходность линкора и мощь его артиллерийского вооружения могут уменьшиться, и иногда почти сводятся на нет применением высотного и низкого торпедометания, высотной постановкой мин заграждения, атаками радиоуправляемых ракет и торпедных катеров, задымлением артиллерийского наблюдения и управления на кораблях, путем сбрасывания мелких дымовых авиабомб и мощного авиационного бомбометания с применением во всех случаях широкой постановки дымовых завес авиацией».
Укажу, что иногда в своих прогнозах относительно отдельных видов вооружений Тухачевский ошибался. Например, он ратовал за скорейшее вытеснение обычной артиллерии безоткатной. Но тут слишком опередил свое время. Эпоха безоткатной артиллерии наступила уже после второй мировой войны. Зато Тухачевский очень рано увидел перспективу развития ракетного оружия. Еще в ноябре 1932 года он добился начала работ по конструированию ракетных двигателей на жидком топливе, а в сентябре 1933 года добился создания Реактивного научно-исследовательского института, занимавшегося разработкой ракетного оружия в СССР.
Как известно, и радиолокационные станции, и ракетное оружие были использованы уже во второй мировой войне. Радары использовались для обнаружения как самолетов, так и подводных лодок. В войсках появились реактивные минометы (советские «катюши» и немецкие шестиствольные), в авиации появились реактивные снаряды, а немцам под конец войны удалось даже наладить выпуск крылатых и баллистических ракет — «Фау-1» и «Фау-2».

До этого времени Тухачевскому дожить не довелось. После его ареста и казни многие военно-научные разработки были прекращены, а ряд ученых, в том числе будущий главный конструктор первых советских космических ракет С. П. Королев, репрессированы, как имевшие частые деловые контакты с «врагом народа» Тухачевским. Тем самым конструирование и внедрение в производство ряда образцов вооружений было задержано на несколько лет.

Если хотите, здесь есть ряд работ Тухачевского, можете посмотреть его предложения "от первого лица": http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/index.html
Так вот кого Вы в СССР 1930-х гг. еще видете равным Тухачевскому по теоретической работе, я не знаю. Мне лично вспоминается еще Свечнин, которого Тухачевский не только разгромил, но и добился его ареста и заключения, но того же Свечнина репрессируют уже после расстрела Тухачевского т.е. стране и власти он был не нужен.

А у него была некая общая концепция? Если рода войск по итогам Киевских маневров взаимодействовали только на бумаге?

Общая концепция и действия родов войск по итогам Киевских маневров - явление все же несколько разные. 

А их не постреляли? К 1939 году со всеми достойными пули и срока, разобрались.

Опять общие слова. Т.е. Рокоссовский достоин срока, а Кулик, Ворошилов, Мехлис нет? Смушкевича можно расстреливать без суда по приказу Берия, Мерецкова можно подвергать "форсированным методам допроса", а с тем же Голиковым у нас все в порядке?

Был бы умнее, и семья бы не пострадала.

Скорее - тупее, как показывает практика отбора.  Так-как Стали сражался в ходе репрессий явно не с глупыми.

Конечно пройдено неоднократно. Так где были у РИ вменяемые лидеры в 1913 году? И с чего бы это, при их полном отсутствии все было бы у РИ отлично?

Вот, к сожалению, благодаря деятельности Николая II такие люди постепенно от управления государством оттирались. Нет, и в 1913 году были неплохие политики и администраторы (жив Витте, Коковцев опять же), но окружение императора все более и более блокировало таких людей. 

А Вы Исаева почитайте, у него было по поводу ПП.

Читал. И еще обязательно почитаю. И чего? Я просто не улавливаю связи между Исаевым и Куликом.

В каких таких "остальных моментах" был провал?

Легче сказать, в каких его е было.

А Вы не будете возражать если я Вам Вашим же методом? Ну в том плане, что а виноват ли преемник Тухачевского в том, что ему после Тухачевского досталось болото?

Особенно учитывая, что в 1937 - 1939 гг. приемнику Тухачевского особо тяжело было работать т.к. стреляли и сажали не только сторонников Тухачевского, но и его идейных противников?  В этом тоже виноват Тухачевский?

Так у нас просто никого лучше Тухачевского не было?

Да.

Или он все таки гениальный мыслитель и провидец?

На фоне остальных - все равно нет, но уровнем теоретической проработки, знаний, организаторских способностей он явно отличался от масс.

Сколько патетики...

Любим мы ее, патетику то. 

Аааа вот Вы как тому кто державу в грязь втаптывает, Вы лично в критической ситуации две лишних дырки в черепе провертеть сможете? входную в один диаметр, выходную в три диаметра? Несмотря на то, что он соотечественник? Или Вы больше на словах порассуждать?

К большому моему счастью, действительно пока порассуждать.  Странно было бы, если бы я в школе дырки сверлил.  Это как то отменяет сущность заданного мной вопроса?

Было бы побольше патриотов у РИ в армии в 1917 году, которые бы агитаторам на месте дырки проверчивали, глядишь и курочка несла бы золотые яйца до сих пор. А то ведь только на словах. А надо было на деле. Смех

Надо было. Злобная болезнь "гуманность" помешала. После большевиков вот оа раздражает гораздо меньшее число людей. Вы этому рады? 

[MIB]

А Вы что всерьез верите этой поделке?  Смех Смех Смех

А почему бы и нет? Учитывая, что жена сидела даже у "всесоюзного старосты" Калинина. По Вам (и коммунистам) кадры надо "мотивировать".  Ведь Вы же понимаете, что фильм не о конкретной сюжетной операции, а об идее. 

Ну хорошо, я все таки вчитался в Ваши выкладки

Это радует. Спасибо, что сказали. Медаль давать? А то "воспаленный бред мечтателя" читать сложно. 
 

и решил высказать свои сомнения

Это еще лучше. А до этого Вы не решались 12 листов свои сомнения высказывать? 

Союзники Японии, это США и Великобритания. Они же в принципе и натравливали Японию на РИ.

Да. И что?

Теперь вопрос, у кого должна брать технологии РИ, если крупные промышленные державы поддерживают ее врага? Только у Германии, но суть в том, что Вы опять таки теоретизируете не владея вопросом.

ЕМНИП, корабли 1й ТОЭ строились в США и Франции (могу путать, смотреть не полезу т.к. не принципиально). Сразу вспоминается опять же Франция. Вы назвали Германию. Факты в студию, где я теоретизирую, не владея вопросом. 

Итак. Потери РИ в РЯВ составили 4.5 млрд рублей золотом. То есть половину госдолга России, кто его должен был выплачивать? Фактически те -же самые крестьяне. Что они и делали. При этом, платить эти деньги им было нечем.

И чего? Как это связано с мыслями, сказанными мной?

И в результате получают раскладку в виде того, что доля иностранного капитала в российских банках достигает 43%. Отличный результат политики царизма.
Путиловский завод русская промышленность? Отнюдь, 21 из 32 директоров немцы, финансовый контроль осуществляет банк "Юнион паризьен". Для примера.

О чем я выше и писал. Или в Япони было по другому?

Итак это называется по Вашему "в принципе правильный выбор"?

Давайте посмотрим какой путь из 3-х предложенных более правилен а Ваш взгляд? Ибо ПНК по другим путям просто не идет.

Кстати именно из-за господства французского капитала, РИ не сотрудничала с Германией, французы выдавливали немцев с рынков РИ. В частности с рынка вооружения.

И чего в этом криминального?

В смысле кто бы дал РИ при условии того, что ее военная промышленность де-факто принадлежала Антанте не вмешаться в войну, именно тогда, когда это было надо собственно Антанте?

Никто. О чем и написал.

Вы упоминали "план Шлиффена", так вот в это самое время у французов был свой план "XVII" по спасению Франции, согласно которому РИ должна была вступить в войну на едва ли не на следующий день после Франции, что РИ покорно и сделала, вступив в нее с не до конца мобилизованной армией. В чьих интересах действовала Россия? в интересах Франции или своих личных?

Франция - 10 день войны 1.500.000 солдат к началу операций, РИ - 15 день войны - 800.000 солдат к началу операций.
Оба правительства обязывались в случае нападения на одно из их государств выступить всеми силами против врага, причем статьей 3 конвенции определялось выставление против Германии со стороны Франции 1 300 000 человек, а со стороны России — от 700 000 до 800 000 человек с целью заставить Германию вести борьбу одновременно на востоке и на западе. По статье 4 генеральные штабы обеих держав должны были находиться в постоянных между собой сношениях для практического осуществления указанного выше обязательства. Во время последнего совещания обоих начальников генеральных штабов (1913 г.) Жоффр особым протоколом изменил в конвенции цифру выставляемых Францией сил до 1 500 000 человек, с указанием срока их мобилизации на 10-й день и начала наступления на 11-й день, взамен чего Жилинский (начальник русского Генерального штаба) заявил о выставлении большей части из обещанных 800 000 человек к 15-му дню на германской границе и о немедленном их наступлении на территорию Германии.
Т.е. ничего невозможного этот план для РИ не предлагал. Ошибочность его скорее была в другом - та и не было намечено основное направление наступления - но это как раз дуризм нашего генштаба о котором я исал выше.

Впоследствии, "союзничество" приняло еще более уродливые формы, когда у царя потребовали отправить 400 тысяч русских солдат в Верден и в Галлиполи. только в том случае Франция соглашалась поставлять оружие и боеприпасы. И царь послал русских солдат погибать во Францию.
Это союзничество или же "рабы в обмен на ножи"?

Все 400. 000 отправил? В Галлиполи? Ссылкой не поделитесь? И про наши армии под Верденом тоже.  Дивизия Франция-Неман - это сотрудничество или "рабы на ножи"? 

Это не привязанность, это полная колониальная зависимость и действие в интересах третьей страны. Давайте называть вещи своими именами.

Тогда как то мотивируйте "называние вещей своими именами". А то полная колониальная зависимость - это Индия. Вот и докажите мне, что РИ=Индия 1914 года. 

А тут Вы вообще не владеете вопросом.

Да уж. Мне далеко до "владения вопросом" по полной колонии РИ, начала наступления на 11 день войны Россией и 400.000 русских солдат под Галлиполи. В моем параллельном мире Резуна такого не было.  Что же делать? 

Я уже указывал что госдолг РИ к 1917 году составлял 50 млрд рублей золотом.

А кстати, а откуда такая циферь? 

И что характерно именно этим долгом РИ и держала на крючке Франция. Проще говоря во время войны действовал льготный период по займам. Россия в период ведения военных действий освобождалась от их выплат и даже уплаты по процентам.

Логично.

При том, что доходная часть бюджета Российской Империи составляла всего навсего в благодатном 1913 году 3,4 млрд рублей золотом.
Опять таки учитывая проценты по займу (4,8%) в абсолютном эквиваленте 2,4 млрд рублей... мы получаем.... полный 3,14 дефолт Российской экономики с окончанием войны.  Грусть
 Так чего "она могла бы закончить"? накопление капиталов или свое существование?

Где гарантии, что:
1) Доходная часть бюджета сохранилась бы такой же или упала бы еще ниже?
2) С нас безоговорочно потребовали бы всю сумму со всеми процентами?

А "те капиталы" в любом случае достались бы Антанте. Так что смиритесь.

Где гарантии, повторюсь?

Ваши надежды на то что России долг простят, абсолютно беспочвенны, особенно, при взгляде на то, сколько и кому простили США. Надежды на то, что все спишут на побежденную Германию, настолько же беспочвенны.

Аргументируйте этот тезис.

Угу.. Я абсолютизирую Вашу смелую мысль:
Единственным источником денег для любого правительства России по итогам правления Николая Второго. остается прямой и неприкрытый грабеж народа. Что равно "антинародной политике".

Зря. Так-как после гражданской войны, допустим, были вполне вменяемые программы развития экономики без "антинародной политики".

В общем и целом ситуация выглядит так, единственный призрачный шанс Российской Империи на спасение был упущен 29 апреля 1891 года, когда японский городовой мог реально спасти Российскую империю разрубив кое-кому голову.

Не согласен т.к. присоединяюсь к высказанному эром Железным Герцогом мнению, что в другом месте и в другое время Николай II мог быть очень неплохим правителем.

И то не факт, что оное бы помогло, вполне вероятно что внутри клана Романовых нашелся бы точно такой же, или еще более "достойный" кандидат.

Возможно.

Так что курочка несущая золотые яички в любом случае померла от птичьего гриппа. Смиритесь.

Ну, т.к. издох и тот приемник РИ, который "подобрал власть ну улице" после издыхания курочки, а вырожденные остатки усопшего правят нами и по сей день, то не спокоен я только по тем причинам, что мне еще жить здесь долго (надеюсь). В остальном я спокоен.

Почему бессчетное? Считали:

За 1880-1916 гг. умерло не менее 158 млн детей, из них при последнем царе - 96,8 млн. Если добавить к ним взрослое население, не дожившее до среднестатистического уровня, то общая цифра вырастет до 176 млн человек.

Ой, я как то циферьки пропустил. Эр Бункерхилл, эреа Елка, дайте, пожалуйста, ссылку.

В годы революций и бунтов было убито 3 млн человек, в русско-японскую войну - 1 млн, считая и тех, кто умер от ран и погиб в плену. В первую мировую войну убито 2,5 млн, умерло от ран, голода и холода еще 6,5 млн человек.

От производственных травм, отравлений и самоубийств, по официальной статистике тех лет, ежегодно погибало 3-4 млн человек, в результате за 36 лет перед революцией это составляло 108-144 млн человек.

В целом в 1880-1916 гг. от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм Россия потеряла около 308 млн человек. (Борьба 1995г №12 с.3)

А в интернете нет?
Можно я про "проблему в головах" ничего писать не буду? А то по правилам форума меня удалят, а ничего другого по поводу этого разгромного выступления мечтателей на заседании ячейки партии нет. 

[Змей]

РИ этого не смогла сделать в 1892 - 1914 гг. т.е. 22 года (где полвека   ). СССР смог за 1927 (не буду считать военный коммунизм и НЭП - ибо будет нечестно по отношению к большевикам) - 1953 гг. создать промышленность. (Ибо в 1941 ее формирование завершено еще не было). Это 26 лет. Ожидая, что в меня сейчас полетят тапки, за то что не считаю СССР 1941 года сформировавшимся индустриальным гос-вом, готов пойти на уступку и подсчитать только первые три пятилетки - 15 лет. В чем чудо?
А почему с 1892-го считаем?


Моя реплика.
Таки сделал. Принял на вооружение и стал производить ПЕХОТНЫЙ танк с противопульной бронёй. Во всей ЕВРОПЕ до такого дошли только он и поляки.

Ваш ответ.
Немецкие Т-1 и Т-2 вестимо были c более толстой броней? Или все же с еще мение толстой?   Или немцы - это разновидность поляков? Японские Ха-Го (1936 года поставки на вооружение) - это тоже Польша? Ческие Т-35? Английские Виккерсы? Много у Вас, эр Змей, поляков по всему свету.

Я кое-чего выделил, но на всякий случай напоминаю:
Т-1 и Т-2 - не пехотные танки, а машины применявшиеся почти исключительно в составе дивизий. "Виккерс" - англичане не приняли на вооружение. Япония - находится не в Европе. Единственно, чего я забыл - чешскую машину,  но и её в итоге использовали не как пехотну.

По использованию - см. следующее предложение.
И где про мспользование Т-27?

Циферки я другие вот приводил. И результаты тоже. Второй раз ужо повторяю.
Результат мы знаем. Цифирки не помню.

[BunkerHill]

to MIB

Чем Вас не устраивают Т-26 и линейка БТ-2, 5,7?

Своей катастрофической надежностью как минимум. Дальше идет много технических подробностей, про компоновку, надежность отдельных узлов и агрегатов и работоспособность системы в целом.

Сталин у нас то же сделал с разведдонесениями Голикова.

Он ими подтерся, на что имел полное право. Потому что, то что война будет, было понятно и без Голикова, а дату нападени Голиков определить так и не сумел.Это если без истерики говорить о том, что и в каких масштабах докладывал Голиков особенно в части точной даты нападения Германии на СССР.

Но разработка происходила на базе Д-8 и Д-12.

Простите еще раз, Вы внимательно прочитали абзац? Разработка присходила на базе шасси "Форд-А". Общими у Д-8 и ФАИ было только шасси. Извините я еще раз вынужден Вас спросить, Генри Форд и Дыренков это одно и тоже лицо?

Допустим, выше я приводил примеры его работы по организации серии военных училищ для подготовки офицерских кадров.

 

Допустим гладко было на бумаге. Как в свое время говорила Екатерина Вторая, философы пишут на бумаге, а государи на на человеческой коже, коя материал блее хрупкий и капризный. так что опять же как государственный деятель Тухачевский на своем посту с задачей не справился. Потому написанное им на бумаге в части того "как надо", благодаря ему же, не соответствовало тому "как было".

Общая концепция и действия родов войск по итогам Киевских маневров - явление все же несколько разные.

Для человека который имеет возможность воплощать свои бумажные теории на человеческой коже. Одно и тоже.

Скорее - тупее, как показывает практика отбора.

Доказательства в студию. кроме теоретических работ. И мемауров времен Хрущева, Брежнева и перестройки.

Вот, к сожалению, благодаря деятельности Николая II такие люди постепенно от управления государством оттирались.

То есть повлиять на ход событий они не могли. Значит де-факто их не было.
Из класса практиков ни переместились в класс безнадежных теоретиков.

В этом тоже виноват Тухачевский?

Сомнению не подлежит.

Это как то отменяет сущность заданного мной вопроса?

 

Это прямо относится к его сущности.

Надо было. Злобная болезнь "гуманность" помешала. После большевиков вот оа раздражает гораздо меньшее число людей. Вы этому рады?

   

Целиком и полностью. Наивных людей поубавилось.

Давайте посмотрим какой путь из 3-х предложенных более правилен а Ваш взгляд? Ибо ПНК по другим путям просто не идет.

 

В условиях, когда некое государство, хочет играть в высшей лиге, в которой уже состоялось несколько тяжеловесов. Пути наверх по правилам, уже нет. Тяжеловесы раздавят. Потому что по сути все правила сводятся к закону курятника "Клюй ближнего, гадь на нижнего".
Потому единственный путь, должен был ломать не то что правила, а саму игру, применили большевики. Создав социальный строй кардинально отличавшийся от окружения. Что и изменило правила игры с одной стороны, и превратило СССР в великую державу с другой стороны.

И чего в этом криминального?

Наверное ничего, если не учитывать того, что Шнейдер за взятки протягивал на вооружение РИ свои орудия, которые производил на тех заводах,которые по его мнению "подходили для организации поизводства". Готовых кстати заводах. В то время как концерн Круппа продавал лицензию, строил завод "под ключ" и передавал его в собственность РИ. А так в общем то ничего криминального.

Т.е. ничего невозможного этот план для РИ не предлагал. Ошибочность его скорее была в другом - та и не было намечено основное направление наступления - но это как раз дуризм нашего генштаба о котором я исал выше.

Это не просто дуризм генштаба, это полная неготовность к ведению боевых действий, которые несмотря на это начали.

Все 400. 000 отправил?

Слава богу всех не успел. Но тем не менее отправил. Или такого не было? и Палеолог не отчитывал Керенского как пацана, когда тот выпустил слишком мягкий по его мнению манифест в отношении войны с Германией.

Тогда как то мотивируйте "называние вещей своими именами". А то полная колониальная зависимость - это Индия. Вот и докажите мне, что РИ=Индия 1914 года.

А что Россия вела свою самостоятельную внешнюю политику? Хорошо, не колония, доминион. Так будет точнее.

А кстати, а откуда такая циферь?

 

всемирная история в 10 томах. 7 том. с 561.


Официальный сайт банка России http://www.cbr.ru/today/history/narbank.asp
Дает такие цифры:

В конце октября 1917 г. государственный долг достиг 60 млрд. руб., в том числе: внутренний - 44 млрд. руб. и внешний - 16 млрд. рублей.

1) Доходная часть бюджета сохранилась бы такой же или упала бы еще ниже?

Вам ничего него не говорит такая цифра, что курс рубля уже к ноябрю 1916 года составлял 60% от номинала?

2) С нас безоговорочно потребовали бы всю сумму со всеми процентами?

 

Нам хватило бы частями. Годовые проценты и так составляли 70% доходов бюджета.

Где гарантии, повторюсь?
Аргументируйте этот тезис.

 

Это Вы мне лучше докажите, что сильная и самостоятельная Российская Империя отвечала государственным интересам США, Великобритании, Франции и Японии. Или СССР давили исключительно потому что "там живут крававыйе упири!!!" Особенно опираясь на всю историю взаимоотношений с Европой до того.

Зря. Так-как после гражданской войны, допустим, были вполне вменяемые программы развития экономики без "антинародной политики".

Вы про НЭП что-ли? Не смешите. Результаты неоНЭПа, вы можете наблюдать каждый день за окном. Куча лавок, лавочек, лавчонок и торговых центров торгующих товарами "Made in China". Именно потому что НЭП не решил никаких проблем а только породил НЭПманов (тогдашние новые русские) и чёрный рынок, была принята программа коллективизации и индустриализации.

  Не согласен т.к. присоединяюсь к высказанному эром Железным Герцогом мнению, что в другом месте и в другое время Николай II мог быть очень неплохим правителем.

Видите ли, меня как реалиста, мало интересует другое место, и другое время, тем более что  Николай №2 был на своем месте и в свое время, львиная доля судьбоносных решений приведших к гибели РИ была порождена в годы его правления.
Тем более уже и так понятно надежды на что питают мечтатели. Конкретно это добрая Антанта, прощающая долги и желательно вообще вскармливающая РИ на халяву, тупой адмирал Того, перманентно промахивающиеся японские канониры, идиоты в немецком генштабе, плохая обученность немецких войск, 20 лет без войны, немцы которые не пропускают Ленина в опечатанном вагоне через свою страну, и далее по списку. Извините это все туфта, никакого отношения к личным качествам данного субьекта не имеющая.

Ну, т.к. издох и тот приемник РИ, который "подобрал власть ну улице" после издыхания курочки, а вырожденные остатки усопшего правят нами и по сей день, то не спокоен я только по тем причинам, что мне еще жить здесь долго (надеюсь). В остальном я спокоен.

Падение режима РИ, и падение режима КПСС это два разных акта большой исторической драмы, связанные исключительно географией. ну и вообще:
Поскольку я имею честь быть потомственным быдлом представителем третьего сословия. То есть папинька мой происходит из крестьян Тамбовской губернии, а матушка из питерских рабочих и волжских купцов, то лично меня терзают смутные сомнения на предмет того, что при поручиках Голицыных мои родители и грандродители, получили бы высшее образование, и обеспечили оным меня любимого. Потому терзаний на предмет смерти курочки не испытываю, видать классовое.
Если Вы происходите из корнетов Оболенских, то мне по человечески понятна Ваша грусть. Если же Вы со мной одного происхождения, то значит Вы просто мечтатель.

Можно я про "проблему в головах" ничего писать не буду? А то по правилам форума меня удалят, а ничего другого по поводу этого разгромного выступления мечтателей на заседании ячейки партии нет.

Да ради бога.  Только на партсобрании это называется "разоблачение блока Маниловых и присущих им романтических фантазий  в форме радикального несогласия с действительностью" 

[BunkerHill]

To Змей, MIB

Извините вмешаюсь в Ваш спор, ибо совсем чуточку в теме.

Раз уж Вы оперируете английской системмой классификаци танков. То есть делите их на скоростные крейсерские и тихоходные пехотные, а "Виккерс 6тонн". Который папа Т-26 именно пехотный танк, то давайте внесем ясность.

Немецкие Т-1 и Т-2 вестимо были c более толстой броней? Или все же с еще мение толстой?   Или немцы - это разновидность поляков? Японские Ха-Го (1936 года поставки на вооружение) - это тоже Польша? Ческие Т-35? Английские Виккерсы? Много у Вас, эр Змей, поляков по всему свету.

Я кое-чего выделил, но на всякий случай напоминаю:
Т-1 и Т-2 - не пехотные танки, а машины применявшиеся почти исключительно в составе дивизий. "Виккерс" - англичане не приняли на вооружение. Япония - находится не в Европе. Единственно, чего я забыл - чешскую машину,  но и её в итоге использовали не как пехотну.

Дело в том, что Pz.Kpfw I даже в страшном сне не рассматривался немцами как основа для танковых дивизий, его тактическая ниша была скорее как средство развития успеха уже прорванной обороны.

Pz.Kpfw II, по совокупности характеристик "бронирование/скорость" это классический крейсерский танк. Максимальная скорость 40км/ч. Примерный аналог нашим БТ. Мощность двигателя 140 л.с.

Ха-Го, тоже близок по характеристикам к крейсерским  Но ИМХО это вообще самостоятельный класс танка. Я бы назвал его "колониальным". Ему предстояло воевать на весьма специфичном театре военных действий, против колониаьных же броневиков. Если посмотреть предвоенную технику, то там как раз существует такой класс "колониальные броневики" и "колониальные танкетки". Папуасов разгонять. Вот на борьбу с такими машинами и был заточен "Ха-Го". Он был предназаначен исключительно для войны на островах где были или колониальные гарнизоны, или собственно папуасы. Когда USMC притащил на тихоокеанский ТВД свои M4A2, Японцам сразу поплохело.
Но опять же максимальная скорость 40км/ч. Мощность двигателя 110 л.с.

Pz.Kpfw. 35(t) почти то же самое скорость 34км/ч. Потому немцы и использовали его в составе танковых дивизий.Мощность двигателя 120 л.с.

Pz.Kpfw. 38(t) опять таки крейсерский танк, да еще ко всему прочему немцы проапргрейдили его до противоснарядного бронирования лобовых частей.
Опять таки максимальная скорость 42 км/ч. Мощность двигателя 125 л.с.

Вот и типичный английский крейсер для сравнения. Крейсер (А9) Mk 1 максимальная скрость 40км\ч мощность двигателя 90 л.с.

А вот теперь пехотные танки:

Т-26 максимальная скорость 30км/ч. Мощность двиателя 90 л.с. Причем это формальная мощность. практическая на моторах советской сборки 80-85 л.с.
Бронирование противопульное. 15 мм.

Танк Mk.I «Matilda» (А11) лобовая броня корпуса 60мм. башни 65мм максимальная скорость 25км/ч

Француз Рено R35 опять же противоснарядное бронирование 32/45мм, скорость 19км/ч мотор 75 л.с.

Француз Гочкисс Н35 опять же противоснарядное бронирование 40мм скорость 19 км/ч мотор 75 л.с.

На этом фоне увы реально видно, что Тухачевский малость не того.
Более того, насколько великий теоретик и провидец был в курсе темы современного ему танкостроения свидетельствует тот факт, что все перспективные разработки зарубежных танков за которыми ему по должности полагалось наблюдать, он прошляпил. Гочкисы и Рено были в металле уже в 1935 году.
танки с противоснарядным бронированием начали появляться в СССР только после того, как гения угомонили.