Жил на свете Эгмонт бедный (или от бобра бобренок, от свиньи...) - III

[Равик]

Ну, тогда, если быть последовательным, стоит начать с того, что слегка попенять Вере Викторовне за пристрастность и лицеприятие в отношении героев.
 

А что обитатели форума? Они только читатели... Что читают - о том и пишут...

 Да я и пеняю. К читателям никаких вопросов. 
 Симпатичный персонаж он и в Талиге симпатичный, что ж тут скажешь. На все воля автора.

[фок Гюнце]

Ну, тогда, если быть последовательным, стоит начать с того, что слегка попенять Вере Викторовне за пристрастность и лицеприятие в отношении героев.
 

А что обитатели форума? Они только читатели... Что читают - о том и пишут...

 Да я и пеняю. К читателям никаких вопросов. 
 Симпатичный персонаж он и в Талиге симпатичный, что ж тут скажешь. На все воля автора.

Тогда для последовательности нужно всей литературе пенять. Какой текст ни возьми - в нем всегда одни герои более симпатичные, другие - менее.
То д'Артаньян и миледи... То Гэндальф и Саурон. То Иисус и Пилат. Никакой у литераторов беспристрастности... Нет бы написать книгу, где все герои вызывают абсолютно одинаковую эмоциональную оценку..

[Равик]

Ну, тогда, если быть последовательным, стоит начать с того, что слегка попенять Вере Викторовне за пристрастность и лицеприятие в отношении героев.
 

А что обитатели форума? Они только читатели... Что читают - о том и пишут...

 Да я и пеняю. К читателям никаких вопросов. 
 Симпатичный персонаж он и в Талиге симпатичный, что ж тут скажешь. На все воля автора.

Тогда для последовательности нужно всей литературе пенять. Какой текст ни возьми - в нем всегда одни герои более симпатичные, другие - менее.
То д'Артаньян и миледи... То Гэндальф и Саурон. То Иисус и Пилат. Никакой у литераторов беспристрастности... Нет бы написать книгу, где все герои вызывают абсолютно одинаковую эмоциональную оценку..

 Что ж, ваше замечание логично. Но тем интереснее книги, где нет деления на черное и белое.  Кстати этим отличалась первая книга Отблесков (КНК). Там по обе стороны баррикад были симпатичные персонажи, а вот в поздних книгах этот балланс был утрачен. Хотя не исключаю, что в этом есть особый умысел.
 Типа, кто умный - тот с Алвой. 
 
 Я признаю, что мой взгляд субъективен, но мне искренне обидно за "Людей Чести". Читая первую книгу я посчитал их "правой силой", потом (уже со второй книги) стало ясно, что это не так, но.... Вот так взять и "перекраситься" - не в моем характере (да, тверд и незыблем даже в заблуждениях, хрю ).  Вот до сих пор и болею "не за тех".

[Лукач]

 фок Гюнце
 Не припомню ни одного браного слова в адрес фок Вейзеля, Шеманталя, Дьегаррона или Савиньяков. Про Валме вообще молчу. Придд это да. Но давно ли ему стали петь дифирамбы. Только с того момента как он делом показал на чьей стороне. А если бы второй том ЯМ до сих пор не вышел. Сколько бы комплиментов получил Валентин в этом случае?
  Марианна. А я даже не знаю за что её хулят.
 И последнее. Предлагаю считать Сильвестра - примазывшемся.
И на этом основании из числа соратников исключить.

[Gatty]

Если исходить из постулатов:
- Все симпатичные герои на стороне Алвы
- Читатели любят только  тех, кто на стороне Алвы и не любят тех, кто против.

То самыми ярыми сторонниками Алвы являются Олаф Кальдмеер, Руппи и другие дриксенские  моряки, а самыми ярыми врагами и противниками  оного Алвы, соответственно, оказываются  Айрис и  Робер, заметно опередившие Сильвестра с Марианной и Катарину со Штанцлером.

[Dolorous Malc]

Кстати, вполне симпатичный персонаж на стороне Альдо: Мевен.
Эпизодический, конечно, но чем больше я перечитываю, тем больше он мне нравится.

[Лукач]

 А ещё есть спорный Карваль и неоднозначный Рокслей. Тристрам тоже вроде как худого слова не заслуживает. Я про что и говорю. Давайте аккуратнее с героями, живые люди. А уж на какой стороне выступает это отдельный вопрос. И как он там оказался, отдельная история.

[Gatty]

Кстати, вполне симпатичный персонаж на стороне Альдо:

А может ширше глянем? Может нет "стороны Алвы" и "стороны Альдо", а есть страна и ситуация в ней?
И есть некоторая переоценка своих собственных оценок до определенных событий и после?
Быть бескорыстно на стороне оппозиционного политика и остаться бескорыстно же при нем, когда он дорвался  до власти, две очень большие разницы. Недаром многие сказки кончаются тем, что герой СТАНОВИТСЯ царем. Все. Занавес.

[Dolorous Malc]

А может ширше глянем?

Ну, это трудно. Серьёзно, очень трудно.

Недаром многие сказки кончаются тем, что герой СТАНОВИТСЯ царем. Все. Занавес.

Да практически все. Исключений вроде два: "Дорога славы" Хайнлайна и ещё какая-то вещь, которую я навскидку не вспомню.

[Лукач]

 В царский список можнло ещё занести эпопею про майора Сварога.
А вот по поводу предложения - глянуть шире, тогда возникают неприятные выводы.
1. Победитель может быть неправ.
2. Твой противник может быть прав.
А ещё я прочитал такую фразу:
"Когда добро бьёться со злом это триллер. А вот когда герои, влекомые роком, вынуждены сойтись в смертельном поединке это трагедия".

[Dolorous Malc]

В царский список можнло ещё занести эпопею про майора Сварога.

О! Этот, да, стал королём вообще неприлично рано. Но у него есть оправдание: попросил нарисовать лошадку. За одну эту лошадку и Сварога, и Бушкова стоит прижизненно причислить в святые, больно точное попадание.

[фок Гюнце]

  Давайте аккуратнее с героями, живые люди. А уж на какой стороне выступает это отдельный вопрос.

Золотые слова!
И отношение к Эгмонту определяется вовсе не его отношением к Алве, а его поведением в целом.

[Jul]

Мне кажется, что Эгмонт - из тех, кто вечно "хочел как лучше, а получалось как всегда"
СПОЙЛЕРЫ

Кажется, к каждому из так осуждаемых его поступков можно приписать оч-чень благородные намерения.
Что-то вроде: "Не могу жениться на любимой девушке-> никогда не буду счастлив-> женюсь на той, на которой вряд ли кто-либо другой женится, т.е. хоть кому-то будет хорошо!"
(Что из этого вышло - все в курсе)
 
необязательно, что он был идиотом, просто не умел просчитывать последствия (помимо желаемых ). 
Может, когда "как лучше" не получалось, он (а вдруг?) мучился бессоницей и угрызениями совести?

[фок Гюнце]

Мне кажется, что Эгмонт - из тех, кто вечно "хочел как лучше, а получалось как всегда"
СПОЙЛЕРЫ

Кажется, к каждому из так осуждаемых его поступков можно приписать оч-чень благородные намерения.
Что-то вроде: "Не могу жениться на любимой девушке-> никогда не буду счастлив-> женюсь на той, на которой вряд ли кто-либо другой женится, т.е. хоть кому-то будет хорошо!"
(Что из этого вышло - все в курсе)
 
необязательно, что он был идиотом, просто не умел просчитывать последствия (помимо желаемых ). 
Может, когда "как лучше" не получалось, он (а вдруг?) мучился бессоницей и угрызениями совести?

И в этом отношении генетика, а может, и воспитание,  сказываются. СПОЙЛЕРЫ

Здесь он истинный отец своего сына, преисполненного благородных намерений и высокого самоуважения...

[Jul]

Верно
только, кажется сынуля папу переплюнул у Дика более гибая совесть, нежели у его родителя.