Эр m12
Обалдеть. Уважаемые Эры, Вы что собираетесь все темы в разделе история свести к выяснению достоинств и недостатков БТ?
Это уже которая по счету?
Обещаю держаться подальше от этой темы хотя бы в этом топике
Эр Иштван
Логика проста - БТ есть живое (точнее, не живое, но воплощенное в металле) воплощение агрессивности советских коммунистов и их желания внезапной атакой по европейским автострадам получить Париж, Берлин, Африку, Марс, Луну и Нептун.
И Резуна! Вы забыли Резуна
Эреа Елка
Голод в РИ был явлением системным и постоянным на протяжении веков, и государство ничего не делало, чтобы это пресечь.
Вам фамилия Годунов хотя бы о чем-нибудь говорит? Это так, пример с потолка, дабы развеять миф о том что государство ничего не делало. Далее, во Франции до середины XIX века голод не был явлением системным и постоянным?
Реформа Столыпина прекращена была, как уже не раз говорили, без участия большевиков,
По этому окружение императора я поставил на первое место. По этому не смогу понять почему же у Акунина князь Пожарский - отрицательный персонаж.
никаких проблем она не решила,
Уже обсуждали.
напротив, подлила масло в костер революции, т.к. около половины переселенцев на новом месте разорилась, а возвращаться было уже некуда.
Тоже обсуждали и циферки я Вам называл совершенно не такие. В разы не такие. Это как 50 миллионов убитых "крававой гэбней".
Ну, положим, в брежневские времена зерна собирали в разы больше, чем в столыпинские.
Странно было бы, если бы СССР в конце ХХ века собирал зерна меньше, чем в начале ХХ. Другое дело, что показательна динамика развития.
И при этом еще и покупали (ЕМНИП, те сорта твердой пшеницы, которые у нас плохо растут).
Вот и я о том же. До Брежнева потребностей в импорте этих сортов не наблюдалось.
Мне, во всяком случае, не приходилось видеть в СССР человека, которому системно не хватало бы хлеба.
Бесспорно, Брежневский Союз был тем государством, где не было бедных. Однако дефицит товаров потребления был чудовищен.
В современной РФ – приходилось. Злость
А чего еще ожидать от последнего поколения номенклатурщиков? Сталинцы были гаже леницев, послевоенные сталинцы были гаже довоенных сталицев, хрущевцы были гаже послевоенных сталинцев, брежнеыцы были гаже хрущевцев, горбачевцы гаже брежневцев, но всех гаже ельцинцы - как закономерный этап окончательного вырождения партийной номенклатуры.
ГДР и Балканы ИВС включил в состав СССР? Ой, хочу, хочу туда, в этот альтернативный мир!
Я бы тоже с радостью попал в альтернативный мир (Резуновский, по предложению эра бункерхилла
), где Балканы являются
частью РИ. Но так-как мы говорили только об амбициях обладания РИ этими территориями, то РИ, к сожалению свои амбиции не реализовала.
Можно полюбопытствовать, где Вы видели практическое воплощение этой идеи?
Где Вы видели практическое воплощение идеи, о которой говорил эр Бункерхилл?
Ежели туда всех убитых без суда помещать, досок не хватит, без леса останемся. Кривая усмешка
Если императоров - то вряд-ли. Кроме того, не забывайте, что я:
1) атеист.
2) Не любитель Николая II
так что сам не очень понимаю, зачем его туда.
Кто ему виноват?
Абсолютно никто, кроме него.
Собственно, верно и то и другое. И «ой, да!»
Тады не назовете мне партии демократов, которая из-за рубежа готовила вооруженный переворот в СССР? Будет любопытно.
и зажравшаяся элита, которой в рамках советского государства хапать было трудновато.
Которых было 18 миллионов. Против менее миллиона в РИ.
Кстати, пользуются. Тот же «КАМАЗ» четверть продукции на экспорт гонит и является, к сведению, официальным поставщиком ООН. «Чего только русские не придумают, чтобы хороших дорог не строить!» Смех Впрочем, это про «УАЗики».
И сколько же в цифре составляет четверть продукции?
Могу Вас утешить, современная РФ от этого стремительно излечивается, на наших глазах уничтожая советскую систему образования. Кривая усмешка А ископаемые сами кончатся.
Так же, как стремительно излечившийся РСФСР уничтожал систему образования РИ (с неплохими кадрами высших учреждений) и разваливал деревню? Они достойны друг друга. Два антинародных режима.
В смысле 85 от 85-ти процентов крестьян? Ой, а кто ж остался-то? Это ж около 90 млн. человек. Вы, однако, Трауна переплюнули! В шоке
От меня Вы подобных "откровений" не дождетесь. Я говорил не о физическом уничтожении.
Не народ, вестимо. Видите ли, Россия и нонче и давеча не ограничена пределами Садового кольца.
А в пределах Садового кольца живет не народ?
А локальное восстание в одном отдельно взятом городе трудно назвать массовой народной поддержкой.
Которая в 1917 году (октябрь-ноябрь) даже в той же Москве была более массовой? Или все же мение? Если циферки то сравнить?
В ходе реформы посевные площади выросли на 14 %, собрано в 11-15 гг. по сравнению с 01-05 пшеницы больше на 12%, ржи – на 7,4, овса – на 6,6, ячменя – на 33,7 %. Тот, кого Вы читали, явно не дружит с арифметикой – даже максимальные 33 % ячменя – далеко не «разы».
А вот я приводил совершенно другие цифры. И именно в разы.
А достижения, которых добились «господа демократы», право же, комичны по сравнению с тем, чего смогли достичь большевики, даже если брать только первые два десятилетия.
Т.к. большевики все же были "новой" силой. А господа де
рмократы - все та же дрянь.
А ежели учесть, что моральный кодекс строителя коммунизма практически полностью списан с 10-ти заповедей, то, видимо, еще при Моисее. Улыбка
Это Вы про "Не убей", "Не укради", "Не лжесвидетельствуй", "Не прелюбодействуй"? Тогда спешу Вас разочаровать. Большевики все же были антизаповедисты.
Смертность за 60 лет упала с 3,9 до 3,4 %. Это, безусловно, идиллия. У клятых большевиков в 34-году в спецпоселениях для раскулаченных смертность составляла 3,7 % и целых 5% в лагерях. «На воле» клятые большевики довели смертность до 20,3 умерших на тыс. чел. в 29г., 17,3 на тыс. – в 39 г. и 9,7 на тыс. в 50-м. Вот негодяи! Смех
Циферьки про спецлагеря откуда взяты?
Эр Крис
Так как обещал танки не трогать
, то давайте об этом:
Я подозреваю, что если попросить оппонентов поговорить о производстве в СССР, например, радаров (тех самых, которым та-ак покровительствовал Тухачевский), они резко поскучнеют.
Возможно.
Но опять же напрашивается вопрос - назовите военного теоретика 30-х гг., который не ошибался в своих предположениях ни разу? Потому что все вышесказанное тянет исключительно на недоработки, которые были как до Тухачевского, таки и при нем, так и после него. Только если Тухачевский хотя бы "видел" будущую войну, то другие полководцы видели в основном войну прошлую.
Автор
Авторизирован
