Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
26 февраля 2020 года, 05:09:41

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
845927 Сообщений в 12092 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Увлечения
| |-+  История
| | |-+  Гофкригсрат (Модератор: Rochefort)
| | | |-+  Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« предыдущая следующая »
Страницы: [1] 2 3 ... 11 Печать
Автор Тема: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).  (прочитано 29081 раз)
Iron_Duke
Герцог
*****

Карма: 434
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 1108

Up Guards! And at Them!


просмотр профиля E-mail
Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« было: 18 мая 2008 года, 17:27:33 »

Побудительным мотивом для данного сообщения явилась новая (датир. сегодняшним днем статья) ув. Змея, к-ю я обнаружил случайно, в поисках информации по сражению в И-нете: http://apn-nn.ru/diskurs_s/586.html
При том, что статья написана на злободневную тему, к к-й Цусима по большому счету имеет опосредованное (разве что юбилейное) отношение трактовка этого сражения и роли Императора в подготовке катастрофы представляется мне с одной стороны стереотипичной - отражающе при малом объеме основные установки, возникающее при упоминании Цусимы в массовом сознании, с другой стороны - некорректной.

Сама ассоция между Николаем 2-м и Гарантом "случайно возглавивший великую державу маленький невзрачный человечек" - "другой, столь же случайно оказавшийся на вершине власти маленький невзрачный человечек" не вполне прослеживается. Критически оценивая (пост фактум) многие поступки Николая 2-го, негативные личные качества, у него наличествующие, ни в коем случае не могу назвать его человеком случайно оказавшимся во главе России - не с потолка же он свалился на трон, в конце концов, а занял его в установленном законом порядке, получив соответствующее наследнику престола воспитание и образование. Да и ВВП, полагаю, оказался во главе гос-ва отнюдь не случайно. Насчет того, кто там из них невзрачный дело вкуса, наверное.
Меня больше заинтересовал частный вопрос: какова вина Николая 2-го в одной из самых крупных катастроф его правления? Сам же могу на него ответить: определенную долю ответственности Император безусловно несет, но, пожалуй, даже меньшую, чем ИВС за катастрофу 1941 г.. Во всяком случае отнюдь не Николай 2-й установил и последовательно проводил в жизнь начиная с момента окончания Крымской войны курс на жесткую конфронтацию с Англией, не он вызвал к жизни химеру крейсерской войны, на долгое время лишившую русский флот полноценных боевых кораблей, не он утверждал 20-летнюю кораблестроительную программу 1883 г. со всеми ее недостатками, не он наконец начал авантюру на Дальнем Востоке (хотя в дальнейшем "Дальн. программа" стала для царя одной из приоритетных и он немало способствовал усилению военного присутствия России в этом регионе - что стоит ему поставить, наверное, в плюс). Император или адмирал Старк прозевал торпедную атаку японцев, Император или командование Маньжурской армии бросило на произвол судьбы Порт-Артур вместе с 1-й эскадрой флота Тихого океана - вопросы, я полагаю риторические. Не следует также представлять поход 2-й Т.о. эскадры, как результат волюнтаристского решения Николая 2-го: проект похода был подготовлен ГМШ к 17 апреля 1904 г., вопросами подготовки похода, комплектования штаба, сбора эскадры ведал искл. Рожественский. Он же и младшие флагманы несут отвественность за распоряжения отданные во время боя и похода.   
Пожалуй, наибольший просчет, допущенный Николаем 2-м - неверная оценка обстановки в целом - только формально (в плане соотношения кораблей, орудий и т.д.) поход эскадры давал русским преимущество на Т.о. Однако никто из окружения царя и не подумал убедить его в обратном. Не мог же он заранее предвидеть, что многочисленный флот, доставшийся ему от отца, усиленный новейшими броненосцами и возглавляемый наиболее компетентными и адмиралами Империи с безукоризненным послужным списком продемонстриует полную неготовность к соврем войне. Да и кто мог это предвидеть?     
Наконец, просчетом Николая 2-го является его кадровая политика - уделяя основное внимание парадной, строевой стороне службы он назначал на отв. посты, людей, умевших произвести на него впечатление - Куропаткина и Николая Николаевича, Сухомлинова, генерал-адмирала (этого не назначал, но терпел до Цусимы), адмиралов Рожественского, Авелана, Дикова. Впрочем, лучших кадров (во всяком случае, по морскому ведомству) у России не было все равно...

Вот таковы мои соображения по данному вопросу, хотелось бы несколько реабилитировать Николая 2-го - покойного стало модно обвинять во всех грехах, он этого все-таки не заслужил.

С уважением.
« Последняя правка: 18 мая 2008 года, 17:29:45 от Iron_Duke » Авторизирован

Гибель народа начинается тогда, когда он факты действительной жизни начинает подменять фантазией, начинает мечтать и засыпать. ... Забвение действительности - сон нации - это смерть.
                                                                             А.А. Свечин.
Panurg
Боцман
Герцог
*****

Карма: 814
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 2194


и.о. Кесаря )))


просмотр профиля WWW E-mail
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #1 было: 18 мая 2008 года, 20:00:28 »

" Некомпетентен, как монарх"  - одним словом.
Авторизирован

"С первыми белыми мухами–бляхами
Нас наши речки и старицы ждут.
Выхухоль, тыхухоль, похухоль, нахухоль
Ищем по тонкому льду."(с) Н.Соболев
Iron_Duke
Герцог
*****

Карма: 434
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 1108

Up Guards! And at Them!


просмотр профиля E-mail
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #2 было: 18 мая 2008 года, 20:14:15 »

" Некомпетентен, как монарх"  - одним словом.

Как монарх ("военный предводитель" по Шлиффену) Николай сделал для эскадры Рожественского все что мог: обеспечил дипломатическую и моральную поддержку после Гулльского инцмдента, постоянно поощрял личный состав, включая и Рожественского - 4 октября 1904 г. тот был произведен в вице-адмиралы с назн. генерал-адъютанатом и с утверждением в должности нач. ГМШ. Его указания в целом соответствовали обстановке (как это виделось из Петербурга, во всяком случае).

С уважением.
« Последняя правка: 18 мая 2008 года, 23:27:45 от Iron_Duke » Авторизирован

Гибель народа начинается тогда, когда он факты действительной жизни начинает подменять фантазией, начинает мечтать и засыпать. ... Забвение действительности - сон нации - это смерть.
                                                                             А.А. Свечин.
Panurg
Боцман
Герцог
*****

Карма: 814
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 2194


и.о. Кесаря )))


просмотр профиля WWW E-mail
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #3 было: 18 мая 2008 года, 21:04:16 »

 Очевидный минус монархии - не на кого свалить ошибки в планировании бюджета, развития вооруженных сил, подборе кадров.  Говорунов-парламентариев нету...  Смех
Авторизирован

"С первыми белыми мухами–бляхами
Нас наши речки и старицы ждут.
Выхухоль, тыхухоль, похухоль, нахухоль
Ищем по тонкому льду."(с) Н.Соболев
MIB
Охранитель королевства Талиг
Герцог
*****

Карма: 726
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 5241


Канцлер Талига. Министр иностранных дел Талига.


просмотр профиля WWW
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #4 было: 18 мая 2008 года, 21:20:37 »

Но и очевидный плюс - известно, кто отвечать будет. В отличии от "говорунов"-парламентариев и отцов народов не имеющих главных официальных должностей.  Подмигивание
Авторизирован

Боже, храни короля. А если не он - то я! (с.)
Camel
Герцог
*****

Карма: 288
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 2373


Делай то, что велит долг, и будь, что будет.


просмотр профиля
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #5 было: 19 мая 2008 года, 08:30:31 »

2Iron_Duke
Цитата
не он наконец начал авантюру на Дальнем Востоке (хотя в дальнейшем "Дальн. программа" стала для царя одной из приоритетных и он немало способствовал усилению военного присутствия России в этом регионе - что стоит ему поставить, наверное, в плюс).
Однако именно Николай II поддержал авантюрный план Безобразова и компании - создание концессий на реке Ялу в Корее на личные средства царской семьи, и половина доходов от которых должна была идти царю. Хотя министры финансов и иностранных дел  были против. И это привело к обострению отношений с Японией, а в дальнейшем и к войне. Насколько я знаю, они же и призывали к "маленькой победоносной войне" с Японией, к чему это привело общеизвестно.
« Последняя правка: 19 мая 2008 года, 08:40:50 от Camel » Авторизирован

Лучше умереть за Императора, чем жить ради себя.
No surrender, no retreat. Capt. John Sheridan.
Iron_Duke
Герцог
*****

Карма: 434
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 1108

Up Guards! And at Them!


просмотр профиля E-mail
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #6 было: 19 мая 2008 года, 15:03:09 »

2Iron_Duke
Цитата
не он наконец начал авантюру на Дальнем Востоке (хотя в дальнейшем "Дальн. программа" стала для царя одной из приоритетных и он немало способствовал усилению военного присутствия России в этом регионе - что стоит ему поставить, наверное, в плюс).
Однако именно Николай II поддержал авантюрный план Безобразова и компании - создание концессий на реке Ялу в Корее на личные средства царской семьи, и половина доходов от которых должна была идти царю. Хотя министры финансов и иностранных дел  были против. И это привело к обострению отношений с Японией, а в дальнейшем и к войне. Насколько я знаю, они же и призывали к "маленькой победоносной войне" с Японией, к чему это привело общеизвестно.

В главном, как говорится, Вы правы - Николай 2-й действительно поддерживал "клику Безобразова", да и его "Дальневосточная программа" выглядит бледно - не в силу даже конкретных просчетов (а они  были), сколько в силу непонимания простого обстоятельства: любая попытка усилить позиции России в этом регионе, не нормализовав отношения с Англией будет являться авантюрой. Но Император не был одинок в своем заблуждении - все его окружение наживалось на этой авнтюре и желало ее - тот же Витте, к-й противопоставляется Плеве с его идеей "маленькой поб. войны" как дальновидный и благоразумный политик, вкладывал миллионы в строительство КВЖД и порто-франко Дальний, ничуть не заботясь о расходах на военное строительство. И освоение Дальнего Востока - приносящее огромные прибыли и гос. чиновникам, и частным лицам, и членам имп. фамилии началось задолго до Николая 2-го. Чтобы круто изменить внешнепол. вектор нужен политик типа Петра 1-го, каковым Николай явно не являлся.

С уважением.   
Авторизирован

Гибель народа начинается тогда, когда он факты действительной жизни начинает подменять фантазией, начинает мечтать и засыпать. ... Забвение действительности - сон нации - это смерть.
                                                                             А.А. Свечин.
пьер
Граф
****

Карма: 40
Offline Offline

сообщений: 467

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #7 было: 20 мая 2008 года, 05:58:19 »

Там вся система управления страны показала себя в том виде, в каком она была на самом деле. А Николай Второй стоял воглаве этой системы. Именно он и должен был эту систему как-то реформировать. Он же все пустил на самотек. Ну и получил результат соответствующий. Ссоры с Японией вполне можно было избежать, если бы Россия не взяла на себя ведущую роль в лищении Японии ее завоеваний в результате Японо-китайской войны. А вот после того, как Россия получила в аренду Квантун, и активно влезла в Манджурию и в Корейские дела, война стала фактически неизбежной. Ну а как к этой войне готовились, это просто сказка. Сплошные просчеты по срокам и в выборе приоритетов. И Николай Второй несет ответственность за все эти просчеты, как всякий руководитель несет ответственность за просчеты своих подчиненных, работу которых он не смог организовать. Кстати, не все из них были такими уж плохими исполнителями. Многие вполне знали свое дело. И даже те военноначальники, что были виновны в том же самом Цусимском разгроме, не всегда оказываются виновны в нем в той мере, как это обычно представляется. А если в этом вопросе касаться конкретики, то получится очень и очень длинный разговор. Там всего будет достаточно, как ошибок стратегических, так и ошибок частных, тактических.

Что касается непосредственно статьи. В политических и околополитических делах я не компетентен. Поэтому коментировать не стану. Но что касается Гулльского инциндента и не взрывавшихся русских снарядов, то в обоих случаях там не все так однозначно. Гулльский инциндент - дело довольно темное. Правда шпиономания там очень даже присутствовала. А снаряды были вполне себе на уровне. Были бронебойные и те, что в русском флоте назывались фугасными, фактически полубронебойные. А вот полноценного фугаса не было. У японцев он был, но у них с бронебойными снарядами была проблема. А что вышло, мы знаем.
« Последняя правка: 20 мая 2008 года, 06:29:14 от пьер » Авторизирован
Kris_Reid
Герцог
*****

Карма: 533
Offline Offline

сообщений: 1285



просмотр профиля
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #8 было: 20 мая 2008 года, 09:09:27 »

но у них с бронебойными снарядами была проблема.
Не было. Читайте архивы форума Смех
Авторизирован

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М. Г. Хацкилевич
Iron_Duke
Герцог
*****

Карма: 434
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 1108

Up Guards! And at Them!


просмотр профиля E-mail
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #9 было: 20 мая 2008 года, 16:37:02 »

То пьер

Цитата
Там вся система управления страны показала себя в том виде, в каком она была на самом деле. А Николай Второй стоял воглаве этой системы. Именно он и должен был эту систему как-то реформировать. Он же все пустил на самотек. Ну и получил результат соответствующий.

Так ведь инерция - великая сила! Даже начни Николай 2-й реформы вроде петровских с первых дней своего правления - вряд ли бы успел до начала войны. Меня другое забавляет: неготовность России к войне - это скорее закономерность, чем случайность. Однако победа спишет если не все, то многое, и нападки на более удачливых коллег Николая 2-го куда менее значительны (в особом положении оказался с конца 80-х гг. "преступный сталинский режим", но это уже другая история). А ведь сложись все "чуть по-другому" и Николай 2-й мог войти в историю ИМХО, может и не как лучший росс. монарх, но и не из худших - может даже и с Проливами впридачу. 

Цитата
Ссоры с Японией вполне можно было избежать, если бы Россия не взяла на себя ведущую роль в лищении Японии ее завоеваний в результате Японо-китайской войны. А вот после того, как Россия получила в аренду Квантун, и активно влезла в Манджурию и в Корейские дела, война стала фактически неизбежной.

Согласен, в общем, другой вопрос, насколько монарх лично ответственен за эти "косяки" - вроде бы за Симонесекскими соглашениями стояли политики предшествовавшего царствования. Да и не входило усиление Японии за счет кит. территорий в число приорететных задач внеш. политики России - ни при каком царе. Кто же знал, что японцы это так воспримут? Улыбка Подмигивание

 
Цитата
Ну а как к этой войне готовились, это просто сказка. Сплошные просчеты по срокам и в выборе приоритетов.


Я бы не судил столь категорично - все таки план создания Тихоокеанского флота 1898 г. в целом был адекватен ситуации. Да, Витте его затянул на 2 года, но и средства выделялись немалые и расходовали их "в количествах" - размещая заказы за рубежом, форсируя сроки - контраст с казенным "долгостроем" 80-90-х гг. разительный. "Ну не шмогла я, не шмогла"(с) - не тягаться нам было с брит. судостроительной промышленностью.

Цитата
И Николай Второй несет ответственность за все эти просчеты, как всякий руководитель несет ответственность за просчеты своих подчиненных, работу которых он не смог организовать.


Несет, но не за все, разумеется. Ну скажите, разве ответственен он в эпопее вокруг дальномера Барра и Струда, с к-м МТК возилось 4 года и так и этак - все деньги экономили. Злость А угломеры Люжоля былии введены за 10 лет до того лишь благодаря усилиям А.Я. Купреянова. Разве Император, а не главный инспектор морской артиллерии отвечал за арт. вооружение флота? Разве Николай 2-й держал эскадру Старка на внеш. рейде Порт-Артура? Разве он воспрепятствовал проходу отряда Вирениуса в Порт-Артур или покупке "аргентинцев"? Конечно, теоретически царь мог вмешаться, поспособствовать - в каждом из этих случаев. Но только теоретически.

Цитата
Кстати, не все из них были такими уж плохими исполнителями. Многие вполне знали свое дело. И даже те военноначальники, что были виновны в том же самом Цусимском разгроме, не всегда оказываются виновны в нем в той мере, как это обычно представляется.

Не возражаю. Но, увы, японцы в этом плане оказались лучше. В этом и заключ. вся трагедия: лучшие кадры росс. флота оказались неспособны "играть в высшей лиге". А ведь замахивались на Англию! Кривая усмешка


Цитата
Гулльский инциндент - дело довольно темное.

Ну, во всяком случае, миноносцев там явно не было. Просто не выдержали нервы. 

Цитата
А снаряды были вполне себе на уровне.

С этим согласен - процент неразорвавшихся - вполне "в пределах нормы". Стрелять надо было лучше.

С уважением.
Авторизирован

Гибель народа начинается тогда, когда он факты действительной жизни начинает подменять фантазией, начинает мечтать и засыпать. ... Забвение действительности - сон нации - это смерть.
                                                                             А.А. Свечин.
пьер
Граф
****

Карма: 40
Offline Offline

сообщений: 467

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #10 было: 21 мая 2008 года, 01:04:34 »

но у них с бронебойными снарядами была проблема.
Не было. Читайте архивы форума Смех

Что касается полноценных толстостенных бронебойных снарядов на японских судах в отрядах Того и Камимура, то скорее всего их не было. Был полубронебойный (аналог русского фугаса или британского коммона). Подобные снаряды японцы именовали часто бронебойными. Снаряжались как черным порохом, так и шимозой. Что касается вообще военных судов японцев, то вероятно, что бронебойные снаряды были, по меньшей мере к старым орудиям. Вообще этот вопрос пока еще не до конца ясен.
Но вот суда русской 1 эскадры топили из 11" гаубиц. И там точно были бронебойные снаряды с взрывателями, имевшими большое замедление. Эти снаряды пробивали порой по две палубы. Хорошо описано их воздействие у Лутонина, ст. офицера броненосца "Полтава".

Iron Duke.

Реформы, конечно, дело сложное, и сразу результата не дают. Кроме того, реформировать русскую бюрократию, - это вообще дело наисложнейшее. Но это не повод, чтобы вместо этих реформ лезть в войну с достаточно сильным противником, который сам к войне с Россией изначально не стремился.

Симоносекский договор и выступление России против этих соглашений, - это в первую очередь заслуги политиков, доставшихся Николаю Второму по наследству. В первую очередь там Витте съиграл свою роль. Но можно было потом еще все исправить. Можно было договориться, если бы не полезли в южную Манчжурию, не заняли бы Артур в 1898 году, затем не влезли бы в корейские дела. Причем Николай ведь сам активно интересовался всем этим. Посылал своего личного представителя в Китай в 1897 году (кн. А.М. Волконский), назначил своего личного наместника). Да и за поддержку именно Безобразовской клики он несет ответственность.

Что касается подготовки к войне. Программа стр-ва флота для нужд Дальнего Востока была принята с опозданием, лишь в 1898 году. Сроки завершения строительства судов в этой програме опаздывали в отношении сроков вступления в строй основных кораблей японцев, а эти сроки секретом не являлись. Строительство и оснащение баз флота так же шло с запозданием. Конечно и Витте здесь свое слово сказал, и генерал-адмирал, и многие другие, но ведь все это были люди, которые занимали свои посты с согласия царя. Значит и за их действия он несет ответственность, пусть и не прямую. Вообще монарх он очень некомпетентный и совершенно безвольный.

Николай Второй мог позаботится о том, чтобы МТК не экономил средств на дальномеры и вообще на то, что нужно флоту, и работал быстрее и эффективнее. Нужно было обозначить преоритеты работы, и требовать результата. (Дальномеры БС все-таки на первой эскадре были.) Кроме того, надо было держать в известности о ходе дипломатических действий, а не темнить. Надо было просто поставить в известность вовремя Алексеева о разрыве дип. отношений с японцами. Может тогда и результат ночной атаки японцев на 1ЭТО 26-27 января 1904 года был несколько иной.

Кроме того, почему лично царю не остановить увольнение в запас, случившееся перед самой войной, и лишившее армию и флот многих специалистов. Положение уже было совсем грозящее войной. А царю все казалось, что инициатива в его руках, и войны в ближайшее время не будет, т.к. Он этого не хочет.
« Последняя правка: 21 мая 2008 года, 01:16:46 от пьер » Авторизирован
Kris_Reid
Герцог
*****

Карма: 533
Offline Offline

сообщений: 1285



просмотр профиля
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #11 было: 21 мая 2008 года, 01:36:03 »

Что касается полноценных толстостенных бронебойных снарядов на японских судах в отрядах Того и Камимура, то скорее всего их не было. Был полубронебойный (аналог русского фугаса или британского коммона). Подобные снаряды японцы именовали часто бронебойными.
А может, все-таки, фугасными? Подмигивание
Снаряжались как черным порохом, так и шимозой. Что касается вообще военных судов японцев, то вероятно, что бронебойные снаряды были, по меньшей мере к старым орудиям. Вообще этот вопрос пока еще не до конца ясен.
Простите, кому именно "этот вопрос" не до конца ясен? Смех
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_08/06.htm
"К началу войны с Россией в японском флоте состояли на вооружении два типа 305-мм бронебойных снарядов собственного производства — стальные кованые № 1 и литые № 2. Последние, по мнению прикомандированных английских совет­ников, отличались плохим качеством из­готовления и часто становились причиной разных инцидентов. Тем не менее, они входили в боекомплект всех броненосцев, причем на «Фудзи» и «Ясиме» использо­вали только их. Новые снаряды, пришед­шие им на смену, стали поступать лишь осенью 1904 года. По традиции все бро­небойные снаряды были белого цвета, причем 305-мм № 1 имели одну, а № 2 — две красных полосы; фугасные снаряды всех калибров красились в коричневый цвет с желтой полосой."
"Перед Цусим­ским сражением боекомплект 305-мм ору­дий удалось увеличить до 110 снарядов на ствол (30 бронебойных и 80 кованых фугасных)"
Авторизирован

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М. Г. Хацкилевич
пьер
Граф
****

Карма: 40
Offline Offline

сообщений: 467

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #12 было: 21 мая 2008 года, 02:06:25 »

Вообще-то японцы именовали их не фугасными, а именно бронебойными, хотя полноценными бронебойными они не были, ибо были достаточно тонкостенными. Вы же сами, в цитате из Балакина - Александрова можете видеть слово "бронебойные" двух типов. Затем перед Цусимой: "30 бронебойных и 80 кованых фугасных". Кроме того, у японцев были и настоящие бронебойные, как минимум те, что они захватили на "Манчжурии". Но об их использовании данных не имею. Ну и 11" гаубицы, о которых ранее писал. Сосбственно, я и не спорил с тем, что на отрядах Того и Камимура и были эти самые фугасные и полубронебойные (по японским понятиям, бронебойные) снаряды.
По японским снарядам есть несколько интересных тем. Если будет желание, можете посмотреть.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/564711

http://inchon.forum24.ru/?1-4-0-00000012-000-0-0-1196261317

http://tsushima.fastbb.ru/?1-6-0-00000479-000-0-0

Авторизирован
Kris_Reid
Герцог
*****

Карма: 533
Offline Offline

сообщений: 1285



просмотр профиля
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #13 было: 21 мая 2008 года, 02:21:43 »

Вообще-то японцы именовали их не фугасными, а именно бронебойными, хотя полноценными бронебойными они не были, ибо были достаточно тонкостенными. Вы же сами, в цитате из Балакина - Александрова можете видеть слово "бронебойные" двух типов.
Вообще-то там (по ссылке) еще имеется таблица: "Характеристики снарядов английского производства для японских броненосцев", в которой значится "305-мм фугасный (common)" Смех
Сосбственно, я и не спорил с тем, что на отрядах Того и Камимура и были эти самые фугасные и полубронебойные (по японским понятиям, бронебойные) снаряды.
А я, собственно, спорю с тем, что у японцев не было нормальных AP.
Спасибо, что не послали еще и на дискуссию ув.Экзетера с М.Мухиным, а то следящие за спором на неделю из реала бы выпали Смех
Авторизирован

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М. Г. Хацкилевич
пьер
Граф
****

Карма: 40
Offline Offline

сообщений: 467

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля
Re: Цусима (или несколько слов в защиту Николая 2-го).
« Ответить #14 было: 21 мая 2008 года, 02:36:39 »

Так тот же самый common японци и именовали бронебойным, а русские фугасом, вернее их аналоги. В той же таблице есть и собственно бронебойный снаряд, с 3.1% ВВ. Но вот то, что их широко применяли, я ни где не встречал данных.

Что касается приведенных ссылок на форумы, то форумы все достаточно солидные. Тот же Александров, чей труд Вы цитировали, там является постоянным участником.
« Последняя правка: 21 мая 2008 года, 02:53:38 от пьер » Авторизирован
Страницы: [1] 2 3 ... 11 Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!