Александр. Невская Битва

[m12]

Вроде темы об этом фильме еще не было. Сходил посмотрел, пожалел.

Начиналось все довольно неплохо. Бодренько так начиналось. Ехали себе рыцари на них напали разбойники, рыцарейвыручил молодой князь.

А потом понеслась. Изменники-бояре желающие жить по "западному образцу", фашиствующие шведы и биргер больше похожий на запарожского казака.

В отдельных моментах фильм вызывал недоумение. Чего стоит рзведчик прискакавший к Александру и распинавшийся о рогатых шлемах шведов. Смотрим битву и ни одного рогатого шлема не видим. Разведчик укурился, не иначе. Шведские корабли стоят на рейде,  хотя вроде как должны быть у берега.
Наконец наступает апогей - битва. Русскя пехота наступает по дороге. Биргр изображающий из себя изваяние на протяжении всей битвы

Одно слово - сумбур. Появилась любовная линия. И линия предателей злых.
От любовной линии выпал в осадок. Особенно когда девушка поскакала в соженный торжок выискивать родсвенников шпиена. Некромантией занималась.,ч то ли.

ЗЫ чуть не забыл, умиление вызвали монголы. Бату-хан москву брал. Павда неполнятно почему это должно было напугать новгородского князя.

[Iron_Duke]

m12, согласен полностью и даже больше. В сравнении с этим даже "Государственный слуга" смотрится вполне нормальным историческим фильмом. Такое ощущение, что создатели фильма черпали вдохновение в первоначальном варианте сценария "Александра Невского", беспощадно раскритикованном М.Н. Тихомировым и задались целью превзойти "шедевр" Павленко и Эйзенштейна. Поневоле пожалеешь об отсутствии тоталитаризма, цензуры и карательной психиатрии.

Начиналось все довольно неплохо. Бодренько так начиналось. Ехали себе рыцари на них напали разбойники, рыцарейвыручил молодой князь.

Наверное, единственный положительный момент в фильме - в общем, неплохо, ИМХО, показывает, как непросто завалить даже одного рыцаря, боевка, впрочем так себе. 

А потом понеслась. Изменники-бояре желающие жить по "западному образцу",

Специфическое понимание патриотического воспитания - чего же хотите. Перефразируя известный анекдот - во время просмотра кина возникает ощущение, что трое новгородцев - партизанский отряд с предателем. Ну а магистр-шпион (в Швеции его почему-то именуют "вице-магистр"- что это такое?) - просто ни в какие ворота. 

 

фашиствующие шведы и биргер больше похожий на запарожского казака.

Шведов, в общем, режиссеру и автору сценария удалось не очень сильно испортить. Вот только замок, где у них военный совет происходит, слабо соответствует 13 в..

В отдельных моментах фильм вызывал недоумение. Чего стоит рзведчик прискакавший к Александру и распинавшийся о рогатых шлемах шведов. Смотрим битву и ни одного рогатого шлема не видим. Разведчик укурился, не иначе.

Укурился отнюдь не разведчик, а автор сценария (а также режиссер и вся съемочная группа). Разведчик - просто паникер и псих.

Наконец наступает апогей - битва. Русскя пехота наступает по дороге. Биргр изображающий из себя изваяние на протяжении всей битвы

Нет, под занавес он-таки садится в седло, но впечатление о битве это не меняет - за такую "картинку" надо убивать.    

Одно слово - сумбур. Появилась любовная линия. И линия предателей злых.

Ага Святослав-Дмитрий отжигает по полной: "Папа, меня приняли в рыцари" - в пионэры, ага. Впрочем, линия бочки варенья и корзины печенья закономерного развития не получила.
 

От любовной линии выпал в осадок. Особенно когда девушка поскакала в соженный торжок выискивать родсвенников шпиена. Некромантией занималась.,ч то ли.

+100. Покойники и впрямь народ не разговорчивый. Да и шпиен не похож на человека, выбравшегося из могилы (и оставившего там всех родных и близких), да еще и с медведем пообщавшимся. "Как ты, чувак" -"Нормально, в натуре!".     

ЗЫ чуть не забыл, умиление вызвали монголы. Бату-хан москву брал. Павда неполнятно почему это должно было напугать новгородского князя.

Ага, все такие белые-пушистые - а то, не дай Бог, наши ханы прогневаются. Насчет того, почему должно напугать - ну Даниил Галицкий тоже отнюдь не трусом был, однако дожидаться монголов почему-то не стал. Да и Александр непокорства  демонстрировать не пытался - себе дороже выходит. А насчет "дань платить не буду", мне воевать надо" "-ну не плати тогда" - феерический бред. Монголам в принципе без разницы, воюешь ты, или нет. 

В виде бонуса:

фрагменты рецензии Гоблина с комментариями И. Кошкина:

http://community.livejornal.com/koshkin_lib/35073.html
 
И соображения самого Кошкина, о том, каким мог быть фильм о Невской битве:
 
http://community.livejournal.com/koshkin_lib/35457.html

http://community.livejournal.com/koshkin_lib/35718.html

С уважением.

[Гелон]

Скачал. Посмотрел.
Лавры Эйзенштейна явно кому-то спать спокойно не дают. А зря, ибо рождённый ползать не может не то что летать, но и даже бегать. Ибо зазнавшемуся пресмыкающемуся природа ног не дала...

Насчёт первой вфильме стычки - согласен. Единственное, что заслуживает интереса.

А в целом - кажется в нашем кинематографе представления о прошлом становятся такими же фрагментарными и убогими, как и в голливуде. Жаль.

Самопальный фильм "Дикое Поле" и то историчнее, хоть и другой период.

Одним словом - билета в кино фильм не стоит. Слава торренту и челам с цифровыми видеокамерами.

ИМХО, ес-сно...

[Dolphi]

А на музыку Прокофьева гражданин режиссер не посягнул?

[Кулай]

Фильм в целом мне понравился. Правда насторожили следующие моменты:
1. Судя по фильму Александр уже в молодости стал святым.
2. Любовь с монголами.
3. Есть моменты из фильма про другого Александра, (Македонского).

А в целом следует считать, что фильмы такого рода направлены на наше развлечение, а вовсе не на наше образование 

[Гелон]

Фильм в целом мне понравился. Правда насторожили следующие моменты:
1. Судя по фильму Александр уже в молодости стал святым.
развлечение, а вовсе не на наше образование 

Да он святым вообще никогда не был. Канонизация тут не на много более правомочна, чем в случае с Константином Великим.

Фильм в целом мне понравился. Правда насторожили следующие моменты:
2. Любовь с монголами.

Ну-у-у... Александр и в самом деле принадлежал к той категории владык земель русских, что стояли за мирные/союзные отношения с грозным соседом. Ибо видел всю тщету противодействия, полагаю.
Кто-то его за это клеймит, кто-то оправдывает, но бесспорно то, что "выжили и дали потомство" именно представители этой категории князей.
Так что определённый смысл в этом есть. Подача - другой разговор. 

3. Есть моменты из фильма про другого Александра, (Македонского).

Хы. В первый раз что-ли?!! Одного "гнидодава" вспомнить... Что что, а плагиат у нас любят сейчас...

А в целом следует считать, что фильмы такого рода направлены на наше развлечение, а вовсе не на наше образование 

Так то оно так, но не на разрушение этого образования.
И ещё - если фильм обозван историческим - будьте любезны соответствовать!

[Iron_Duke]

То Gelon

Да он святым вообще никогда не был. Канонизация тут не на много более правомочна, чем в случае с Константином Великим.

Был и есть - с точки зрения Церкви, во всяком случае. Насчет правомочий - предоставьте решать этот вопрос людям более компетентным. Вообще, у Вас здесь заурядная подмена понятий - святой - это не какой-нибудь, прости Господи, "совершенный" у катаров, он при жизни вполне может быть резким и жестким человеком - если долг правителя или военачальника от него этого требует.

Ну-у-у... Александр и в самом деле принадлежал к той категории владык земель русских, что стояли за мирные/союзные отношения с грозным соседом. Ибо видел всю тщету противодействия, полагаю.

А была другая категория?  (после нашествия, имеется ввиду). "Покажите мне этого человека!" 

Кто-то его за это клеймит, кто-то оправдывает, но бесспорно то, что "выжили и дали потомство" именно представители этой категории князей.

Во многом вопросы выживания в Орде были сродни "русской рулетке": могло свезти, а могло и не свезти. Александр, во всяком случае, третьей поездки в орду не пережил...

Так что определённый смысл в этом есть. Подача - другой разговор. 

А вот насчет подачи согласен полностью.

3. Есть моменты из фильма про другого Александра, (Македонского).

Хы. В первый раз что-ли?!! Одного "гнидодава" вспомнить... Что что, а плагиат у нас любят сейчас...

Вот этого что-то не усмотрел: общего с фильмом Стоуна по-моему только то, что имена у глав. героев одинаковы.

Так то оно так, но не на разрушение этого образования.
И ещё - если фильм обозван историческим - будьте любезны соответствовать!

Нам-то это понятно, но вопрос о том, понятно ли режиссеру, к-й не стесняется признаться, что источником вдохновения послужила для него книжка-раскраска, запомнившаяся с детства - полагаю, является риторическим.

С уважением.

[otchelnik]

Ну-у-у... Александр и в самом деле принадлежал к той категории владык земель русских, что стояли за мирные/союзные отношения с грозным соседом. Ибо видел всю тщету противодействия, полагаю.

А была другая категория?  (после нашествия, имеется ввиду). "Покажите мне этого человека!" 

Я , честно признаться, не силен в этом периоде истории, но у Александра был брат, который выступил против монголов. Вроде бы после того, как его разбили, он бежал куда-то на Запад.

[Гелон]

То Gelon

Да он святым вообще никогда не был. Канонизация тут не на много более правомочна, чем в случае с Константином Великим.

Был и есть - с точки зрения Церкви, во всяком случае. Насчет правомочий - предоставьте решать этот вопрос людям более компетентным. Вообще, у Вас здесь заурядная подмена понятий - святой - это не какой-нибудь, прости Господи, "совершенный" у катаров, он при жизни вполне может быть резким и жестким человеком - если долг правителя или военачальника от него этого требует.

Ни разу не спорю. Комментарий был посвящён посту, а заодно и освящению Александра в фильме. ))
Не столько подмена понятий, сколько к вопросу о рассмотрении персонажа-личности. Муть, короче.

Ну-у-у... Александр и в самом деле принадлежал к той категории владык земель русских, что стояли за мирные/союзные отношения с грозным соседом. Ибо видел всю тщету противодействия, полагаю.

А была другая категория?  (после нашествия, имеется ввиду). "Покажите мне этого человека!" 

Сразу может и нет. СПОЙЛЕРЫ

Хотя - что-то мне такое смутно вспоминатся про Даниила Галицкого, или это глюк?

Но можно же припомнить последующую политику тверских князей.

3. Есть моменты из фильма про другого Александра, (Македонского).

Хы. В первый раз что-ли?!! Одного "гнидодава" вспомнить... Что что, а плагиат у нас любят сейчас...

Вот этого что-то не усмотрел: общего с фильмом Стоуна по-моему только то, что имена у глав. героев одинаковы.

Э-э-э... Вообще-то я про "Волкодава". Стоун тут не при делах.))))))))))))))))))
Или Вы про реплику Кулая? Тогда скажу, что дело скорее в способе показа "великой финальной битвы" - стоуновская раскадровка. Но поданная на редкость бестолково, ИМХО.

Так то оно так, но не на разрушение этого образования.
И ещё - если фильм обозван историческим - будьте любезны соответствовать!

Нам-то это понятно, но вопрос о том, понятно ли режиссеру, к-й не стесняется признаться, что источником вдохновения послужила для него книжка-раскраска, запомнившаяся с детства - полагаю, является риторическим.

С уважением.

Знаете, это уже проблемы режисёра. И полностью - в минус ему.

[Змей]

Моя рецензия.

ЗАМПОЛИТЫ ПРОТИВ БОЯР

Заботясь о правильной идеологии фильма «Александр. Невская битва» его создатели позабыли о сюжете, актерах и операторской работе.

Решив проверить, готова ли Русь к войне, магистр Ливонского ордена Андреас фон Вельвен отправился к нам под видом странствующего рыцаря.  Шпион из фона никудышный. Встреченный новгородским князем Александром, он сдуру назвал свое настоящее имя и тут же оказался под колпаком.  Александр Ярославович решил, что коли глава соседнего государства втихаря границу перешел, да еще и частным лицом прикидывается – наверняка пакость замыслил!

Так и оказалось. Магистр подговорил бояр-предателей, передать секретную карту новгородских земель орденскому агенту. Шпиона велено опознать по кольчужной перчатке,  пару к которой бояре получили, но при передаче документа спросить позабыли!  И совершенно зря: скинувший капюшон зловещий монах оказался князем-батюшкой! Который немедленно уравновесил вражеский прокол собственной тупостью – взял да и зарезал обоих. Остальные бояре естественно потребовали объяснений, и оказалось, никаких доказательств вины ликвидированных у князюшки нет! Оконфузившегося Александра Ярославовича спасает лишь шведское вторжение.

Военные таланты экранного Александра тоже не впечатляют. Шведы мирно дрыхнут, их лагерь не укреплен, и конные княжеские дружинники имеют полную возможность порубать всех в капусту, но это слишком просто! Потому русские воины, на цыпочках крадутся по лесу с натянутыми луками и горящими стрелами на тетивах. Удивив зрителей этим цирковым номером лучники деликатно будят агрессоров парой залпов, и князь с дружиной атакует их позиции пешедралом. Лишь когда уцелевшие супостаты выстраиваются в боевой порядок, часть русских садится в седла и подобно фантастическим героям «Властелина колец» тупо прет в  лоб на  ощетинившийся копьями строй. Шведы, как и положено злым гоблинам благородно поддаются и цирк заканчивается.

Тотальную дурость происходящего, гармонично дополняют многочисленные ляпы. Отца Александра Невского из Всеволодовича переименовывают в Вячеславовича, шведский ярл Биргер из шурина своего короля Эрика становится зятем, а фон Вельвена называют то магистром, то вице-магистром.

Дурь можно бы и стерпеть,  не получись зрелище столь убогим.   Погубивший батальные сцены «Волкодава» оператор Валерий Мартынов и тут остался верен себе. Камера прыгает, в кадре бестолково мельтешат мечи, ноги и головы, и порой, кажется, что на экране не сражающиеся воины, а ,прыгающие в кипящем супчике, овощи и пельмени.

Отдельная песня — актеры. Исполнитель главной роли старательно морщит лоб, шевелит челюстями и трясет наращенными кудрями, но все равно выглядит   объевшимся несвежей шавермой участником игры в войнушку. Под стать князю и соратники. Вместо статных витязей, памятных по «Александру Невскому» Эйзенштейна, на экране не проспавшаяся бригада трактористов захудалого колхоза, большую часть фильма похмеляющаяся в сельском клубе. Невероятно, но факт: Новгород со своими мастерскими, торговыми рядами и вечем на экране отсутствует напрочь!

Изъясняются и действуют персонажи соответственно. В рыцари не посвящают, а принимают, как в "Единую Россию". Княжеская невеста прилюдно целуется со сватом. Пуще же всех зажигают бояре-изменники,  не просто торгующие Родиной, но и желающие «на западный манер жить».

Чем в XIII веке «западный манер» отличался от новгородского? Науке это неизвестно, зато есть негласная установка: напихать в исторические ленты побольше изречений кремлевской идеологической обслуги. Пихающим их замполитам от кинематографа нынче раздолье. Едва настоятель Сретенского монастыря архимандрит Тихон Шевкунов разоблачил в своем шедевре византийских олигархов, как его обитель тут же приросла землицей с домишками. Глядишь, и  создателям "Невской битвы" чего отломится. Правда людей от подобного агитпропа скоро затошнит, как в брежневские времена, но кого это интересует, если бюджет освоен!

[Яллора]

Посмотрела. Не понравилось.  От прыгающих картинок боев начинает мутить. Историей и не пахнет. Героев переврали, переделали до неузнаваемости.

Насчёт первой вфильме стычки - согласен. Единственное, что заслуживает интереса.

Не соглашусь. Я отношусь к людям, которым не нравятся излишние анатомические подробности. Не люблю в кадре много крови и прочих малоприятных вещей.
В общем и целом - наши современные фильмы смотреть нельзя, особенно детям.

[Гелон]

Посмотрела. Не понравилось.  От прыгающих картинок боев начинает мутить. Историей и не пахнет. Героев переврали, переделали до неузнаваемости.

Насчёт первой вфильме стычки - согласен. Единственное, что заслуживает интереса.

Не соглашусь. Я отношусь к людям, которым не нравятся излишние анатомические подробности. Не люблю в кадре много крови и прочих малоприятных вещей.
В общем и целом - наши современные фильмы смотреть нельзя, особенно детям.

Да я в целом тоже не только про МЯА-А-СО и КРОВИШ-Ш-ШУ (хотя и про неё тоже, голлм-голлм! ). А скорее про содержательную часть - собственно о том, о чём написал Iron_Duke - о боевых возможностях одного отдельно взятого рыцаря. Понятно, что "создателям" ничего подобного и в голову не приходило и снимали они "крутой махачЬ", но в результате показали вполне реальное соотношение сил.

[m12]

Меня посетила жутчайшая мысль. А продолжение они сниамать не собираются? А  то в конце такой анонсик был, мол на чудском озере будут рубится рыцари тевтоны и новгородцы.

[Гелон]

Меня посетила жутчайшая мысль. А продолжение они сниамать не собираются? А  то в конце такой анонсик был, мол на чудском озере будут рубится рыцари тевтоны и новгородцы.

Не дай боже... Как представлю, до чего они при этом могут докатиться...

[Iron_Duke]

Ну-у-у... Александр и в самом деле принадлежал к той категории владык земель русских, что стояли за мирные/союзные отношения с грозным соседом. Ибо видел всю тщету противодействия, полагаю.

А была другая категория?  (после нашествия, имеется ввиду). "Покажите мне этого человека!" 

Я , честно признаться, не силен в этом периоде истории, но у Александра был брат, который выступил против монголов. Вроде бы после того, как его разбили, он бежал куда-то на Запад.

Вроде бы не приходилось читать о том, что Андрей выступил открыто, Татищев пишет, что его оговорил Александр, но подтверждения эта версия не получила. Тот же Даниил Галицкий с учетом опыта Батыева нашествия перестраивал крепости, заключал альянсы с соседними правителями, длгое время успешно вел войну с Куремсой - но отделяться от Орды и не думал, и крепости срыл по первому требованию Бурундая, и перед Батыем раболепствовал. Конечно, русские князья подчинялись не за совесть, а за страх и в удобный момент вполне могли подложить свинью своим "благодетелям"(в одной из летописей сказано, что восстания против баскаков в 1260 г. были согласованы с Александром и начались с его санкции), но открыто выступить против Орды не решался никто.

То Gelon

Да он святым вообще никогда не был. Канонизация тут не на много более правомочна, чем в случае с Константином Великим.

Был и есть - с точки зрения Церкви, во всяком случае. Насчет правомочий - предоставьте решать этот вопрос людям более компетентным. Вообще, у Вас здесь заурядная подмена понятий - святой - это не какой-нибудь, прости Господи, "совершенный" у катаров, он при жизни вполне может быть резким и жестким человеком - если долг правителя или военачальника от него этого требует.

Ни разу не спорю. Комментарий был посвящён посту, а заодно и освящению Александра в фильме. ))
Не столько подмена понятий, сколько к вопросу о рассмотрении персонажа-личности. Муть, короче.

Если так, то извиняйте. Просто уже порядком достают "разоблачения" в духе: "А вот Ольга сожгла древлян!"; "а Владимир перебил братьев и завел гарем!"; "а Александр примучил новгородцев, брата перед ханом оговорил и вообще нехороший человек!". Ну и закономерный вывод о злобности и нетерпимости духовенства, православных, христиан вообще - нужное подчеркнуть.

Сразу может и нет. СПОЙЛЕРЫ

Хотя - что-то мне такое смутно вспоминатся про Даниила Галицкого, или это глюк?

Но можно же припомнить последующую политику тверских князей.

Про Данииа я выше написал. Если бы князья не огрызались по мелочи, то все в общем-то было бы только хуже. Но при этом и в Орду за ярлыками ездили, и ханам кланялись, и дань платили - и при этом выкупали полон, отстраивали города, от немцев и литовцев отбивались. Иную политку вести было тогда нельзя. Насчет тверских князей - единственный случай сопротивления с их стороны - участие князя Александра Михайловича в восстании 1327 г. против Чол-хана (по иронии судбы именно Чол-хан привез Александру ярлыкна Великое княжение, но при этом просто затерроризировал горожан поборами - что и вызвало восстание - это для господ "евразийцев" должно быть поучительно).   

Э-э-э... Вообще-то я про "Волкодава". Стоун тут не при делах.))))))))))))))))))
Или Вы про реплику Кулая? Тогда скажу, что дело скорее в способе показа "великой финальной битвы" - стоуновская раскадровка. Но поданная на редкость бестолково, ИМХО.

О,вот оно что! Действительно, раскадровка стоунговская - недаром во время просмотра меня не оставляло ощущение дежа-вю...

То Змей

Рецензия очень хороша - практически все ляпы очень точно подмечены. Не соглашусь пожалуй только с примером из ВК - там все достаточно достойно показано. А вот "крадущиеся на цыпочках" по лесу русские воины и вундервафля в виде горящих стрел и вправду бредредкостный- как и вся последуящая "битва".

С уважением.