Критика

[LOKI_angel_of_dead]

Уж больно гнилые детали в этом конструкторе были бы... Великолепный правитель использовал бы наилучшие детали, а на гнилье далеко не уедешь...

Детальки самое оно - безвольные, жадные трусы, зависящие от милости государя. А друзья Сандера волевые, знающие себе цену люди - они не подойдут.

[Vax]

Тем более, если судить отстраненно с точки зрения элементарной политики, соверши он такое и добрая половина его друзей, если бы и не отвернелась от него, то уж точно перестала быть друзьями, а стала бы лишь верными сюзеренами.

Ты, вероятно, имел ввиду "вассалами"? В любом случае, до того как Александер стал королём никто из его друзей не был связан с ним вассальной зависимостью, а сюзереном его был Филипп.

[Vax]

Детальки самое оно - безвольные, жадные трусы, зависящие от милости государя. А друзья Сандера волевые, знающие себе цену люди - они не подойдут.

Ну и зачем такие детальки нужны, если им нельзя ничего доверить - всё испортят?

[Доброта]

Да Локи... ну и конструктор же у тебя получится... Вот Сандеру вообще этот конструктор не был нужен. Зачем?! Рядом есть друзья, на плечах умная голова... лучше, когда человек что-то делает по своей воле, понимая важность происходящего, а не просто из-за принадлежности к конструктору. Я бы предпочла на месте Сандро иметь рядом верных друзей, а не конструктор из Вильё ;) Догадываешься, кто бы из нас лучше правил: ты со своим конструктором или я с волчатами? ;)) Да и Филипп не до конца следовал своей теории, всё-таки Сандро он любил и уважал, а не пытался сделать из него часть конструктора.
В данной ситуации я только не понимаю жену Филиппа... нафиг она за собой всю свою родню взяла?! Ну влияла бы на мужа сама, стала бы настоящей королевой... потом с родственничками было бы проще разобраться, а так только сама себе всё портила. Нелюбили ведь её кучу родственничков, а не её саму (вначале), так что тут она как-то странно поступила. Но эт камень в огород её умственных способностей, а не ДК или Гатти :))
Зувер: дык об этом мы и толкуем. Я с тобой согласна :)

[Tiadia]

Доброте лично: конкретно я историю по литературным произведениям не прохожу. Так что впредь, милая барышня, воздержитесь от личных выпадов в адрес оппонента: это не делает вам чести и уместно, может, только в девчачьем споре на тему "Что он в тебе нашел".  
Я же имела в виду, что при отсутствии специального интереса монографий никто читать не будет. Нельзя объять необъятное, и человек, будь он хоть светилом по всеобщей истории, может и не слышать о существовании  квантовой химии. А услышав, узнать о ней попытается из научно-популярной книжки, а не из специальной монографии на тему какой-нибудь квантово-химической проблемы. Так же и с историей. Большинству мало интересны все эти "исторические" дебаты, и оно, это большинство, судит об исторических личностях по историческим и около историческим книгам и романам. И вряд ли  после просмотра кинется искать материалы по, скажем, тому же кардиналу Ришелье. А вот впечатление о нем останется. Тем более, что оно закреплено эмоционально.  

[Tiadia]

Общий ответ.
Роман - не справочник, в котором мы можем посмотреть то и не посмотреть это безо всякого ущерба для понимания. Поступая же так с романом, мы, как правильно заметила Доброта, рискуем упустить что-нибудь важное. Если в книге есть страницы, которые в тебя "не лезут", то такую книгу, имхо, и читать не стоит. Достаточно пролистать и уяснить сюжет.
Итак, мы вынуждены читать все подряд. Но в этом случае возникает проблема затраченного времени. И поэтому писатель должен тщательно работать над текстом, который он публикует. Этого требует , уж извините, просто элементарное уважение к читателю. Примерно как если бы к вам подсел незнакомец и начал что-то вам рассказывать. И если он длинно, со всеми мыслимыми и немыслимыми подробностями рассказывает, как он провел сегодняшний день... Идея ясна, полагаю. Я согласна читать подробнейшие описания батальных сцен, начиная с диспозиции и заканчивая описанием работы похоронной команды - но только если они помогают понять идею художника. Кстати, если уж говорить о любовных сценах, то для меня у сцен с Даро перед сценами побед Сандера есть только одно неоспоримое преимущество: их существенно меньше и они, как правило, все укладываются в один эпизод, а не растягиваются на десяток листов. Имхо, так же есть разница между нормальным описанием чувства и "телячьими нежностями". От телячьих нежностей меня тоже с души воротит, так что здесь я с мужчинами солидарна.
Теперь конкретно о ДК.
Насколько я могу судить, битвы в основном построены по схеме: начало боя- что-то идет не так- Сандер проявляет свой полководческий гений - вырывает победу у врага - скорбит о павших. С разными вариациями.  
В книге есть эпизоды, которые вообще можно выкинуть без ущерба для понимания. Для примера: эпизод и крупная сцена.
Эпизод: разговор папаши Мишо с сыновьями (битва с Агнесой) Что такого ценного мы там узнали? Что для некоторых война - мать родная и они норовят нажиться на обеих сторонах?  То, что это была одна семейка легко прочитывалось по расположению эпизодов и описанию самого процесса и действующих лиц. Даже если этот Мишо где-то появится в дальнейшем, об этой его сделке можно было бы сказать одной-двумя фразами по ходу описания очередных его "деяний".
Сцена: Штурм Кер-Септима. Имхо, следовало прервать ее описание в том месте, где Сандеру пришла в голову его идея. Оживило бы повествование. Все остальное ни к чему, поскольку оно во-первых, не дает ничего нового для раскрытия характеров, а во-вторых, все необходимые факты мы преспокойно узнаём из разговоров в лагере Филлипа. Так что имхо, единственное, для чего она служит - добавляет к книге еще десяток листов.
Уже упоминавшиеся сцены с Романом. Воспоминания Ларэна, которые в самой же книге названы "смутными и неясными", подаются нам опять же на нескольких страницах. Из этой "мути" даже сам Роман выбрал только один конкретный нужный ему факт, а уж зачем это все знать нам - для меня загадка.  "Вводная" об Агнесе? Да она тут же вылетает из головы! Мозг отфильтровывает, как сказала Доброта.
Описания "божеской" земли блеклые, нет ни одной запоминающейся детали. Лично я из всего описания помню только что там были горы и вроде бы стояло лето. Имхо, если уж описывать в таких количествах, то делать это качественно. Лето, так лето. Что там растет, какие вызывает ощущения. И так далее. А не эти общие места, применимые к любому пейзажу.
Даже в описании битв нет напряжения. Вместо стремительности -неспешное движение, "чуден Днепр при тихой погоде". Конечно, что-то можно списать на индивидуальную манеру автора, но не все же! Хороший писатель от писателя так себе отличается тем, что умеет "наступать на горло собственной песне" и резать то, что для данной книги существенным не является.  Мозги, конечно, все отфильтруют, но время, время-то потрачено безвозвратно, и что самое обидное - на ничего не дающую информацию.
Безусловно, можно сделать все короче, ярче, зримей, но для этого нужна серьезная работа автора "над словом", а у Веры Викторовны, судя по тому как она пишет БЯ, на это откровенно не хватает времени. Издательство интересует план, а не качество печатаемых ими текстов, и общий результат такого отношения к своей работе... лично меня очень печалит.  Если первые три книги я прочитывала за вечер, максимум за 2, то ДК я мучила где-то 2 недели, а под конец поймала себя на мысли: когда же она, наконец, закончится?
Вывод: по мне уж лучше подождать подольше выхода книги, чем читать совершенно сырой текст, который даже на первый взгляд нуждается в серьезной доработке.
Кстати, "рецензия" может быть и критической.  Это критика может быть конструктивной и неконструктивной. Я обосновала свое мнение примерами. У своих оппонентов я, по большей части, вижу только "мнения", если воспользоваться словарем Доброты.
Это все, что я имею здесь сказать.

[Sherhan]

Тиадиа, наверное польза от критических рецензий даже больше чем от положительных
Хотя Сергей Лукьяненко по этому поводу говорит :
"Захотелось мне узнать, что думают читатели о моем новом романе. Одно дело, когда читатели приходят на встречу с автором: ясно, придут те, кому понравилось. Вы же не потащитесь через весь город в книжный магазин, чтобы сказать автору, какая у него плохая книжка? А так - пробежался по пяти эхоконференциям и все про себя узнал. И что исписался вконец, предыдущая книга была еще ничего (от года к году ее название меняется), а новая - полный отстой. И что мудрый читатель еще на первой странице понял, чем дело кончится (автор - самый глупый читатель, сам никогда не знает, чем закончится роман, когда его начинает). И что язык бедноват и тускловат. И что язык вычурный и усложненный. И что персонажи - картонные. И что думают они слишком много - нормальный человек такими самокопаниями не занимается. И что пишу я ради денег. И ради популярности. И ради друзей и поклонников. А надо бы - ради удовольствия того самого Читателя, который это письмо написал. Ведь читает он, бедолага, мои книги десятый год - и тошнит его все сильнее и сильнее... Выйдет новая книжка - читатель ее быстренько с пиратского сайта скачает, прочитает за одну ночь, а утром, злой и невыспавшийся, вынужден критиковать.

Где бы еще я узнал всю правду о своих книгах - как не в Интернете?.. "

:-))) Вот, в общем имхо это Верин стиль, и все эти мелкие подробности и длинные описания добавляют многое духу книги и атмосфере мира.
Читать, между прочим, никто не заставляет

[LOKI_angel_of_dead]

Доброта, будь у меня нужные таланты и мой конструктор, то все было бы путем. Вилье исполняли все в точности, как я сказал - были бы собачками да такие, которые и помыслить не могли бы о том, чтобы что-то сделать не так как сказал государь. Пользовался услугами верных соратников, но только разве что на войне и управлении провинциями ( тобишь подальше от себя, но при этьом не обидел бы никого). Согласись Вилье при дворе бегают (на глазах да за одно все исполняют, а если народ будет не доволен можно все списать на неосведомленность короля и подлость подхалимов - тут-то выкидывается деталька, при этом заменяется новой(усердной, умудренной горьким опытом предшественника)), а  достойные люди управляют землей и т.п. вещами. Так что все крепко сбито и потенциально не довольных не было бы.

[мАнгуст]

Локи, ты вообще хоть кем-то управлял, акромя как котом, играя перед ним бантиком на веревочке?
С твоей "тонкой" политикой жить тебе от силы год...
Управляют либо авторитетом, либо диктатом, либо деньгами.
Авторитет надо заслужить!
Диктат надо создавать не из гнилых деталек, может из "разных" людей, но не из трусов и приживал...
Денег на долгое управление во времена отсутствия власти нефти никак не хватит  
Так что не занимайся ерундой, а припаси свои мечты, когда на работу пойдешь и твой шеф тебя "шпунять" будет по "ипатьевскому" методу.

[мАнгуст]

2 Тиадия:

...разговор папаши Мишо с сыновьями (битва с Агнесой) Что такого ценного мы там узнали? Что для некоторых война - мать родная и они норовят нажиться на обеих сторонах?  То, что это была одна семейка легко прочитывалось по расположению эпизодов и описанию самого процесса и действующих лиц. Даже если этот Мишо где-то появится в дальнейшем, об этой его сделке можно было бы сказать одной-двумя фразами по ходу описания очередных его "деяний".

Ну вы девушка... молодЭсь!
Рекомендую читать басни. Там все сжато на десятке страниц с ярко выраженной моралью. Еще более действенная штука по экономии времени - это афоризмы.
А если говорить о книге, то как раз наличие вот такого народца, сражений, сцен в пастэльных тонах и создают мир. Ибо наша жизнь вся состоит из мелочей. Если вы будете с друзьями на пьянке вспоминать что-то, то будете в конце-концов вспоминать именно моменты, мелочи, мгновения. Вся наша жизнь - это сборник мелочей, которые нам становятся дороги.
Так вот в создании интересного фэнтази мира - это также важно, если хотите в этом мире с интересом какое-то время поприбывать. Именно наличие таких "вкусненьких" мелочей дает книге живость, кроме означенной в ней генеральной линии повествования. Такой мир начинаешь представлять вплоть до реальных образов.
Это как, когда гуляешь по незнакомому городу, чтобы лучше его понять лучше идти не по "туристическому" маршруту главного проспекта, а заглядывать во всякие переулки, злачные места и отклоняться в сторону для впитывания атмосферы.Так и тут. Лично для меня от этих отклонений в проулочки книга только интереснее становится. И в этом отношении КЗ считаю написанной слишком сжато и сухо - "галопом по Европам". А вот ДК - это уже жизнь в мире, а не только хроники.
Но, если вам все-таки это не интересно, то не навязываться же вам в самом деле. Смотрите фильмы - они рулят! За 2 часа: пересказанная, причем визуально, книга и значительная экономия времени!  

[Zuver]

Полностью согласен с Шерханом :))))
Тем более опусти вера это описание, многие из читателей бы возмутились, в том числе и я :)

[Tiadia]

"Если вы будете с друзьями на пьянке вспоминать что-то, то будете в конце-концов вспоминать именно моменты, мелочи, мгновения. Вся наша жизнь - это сборник мелочей, которые нам становятся дороги."
Согласна. А причем здесь папаша Мишо, если уж вы хотите о нем говорить. Несколько страниц разговора ни о чем - это не "мгновения", и отнюдь не мелочи, если их накапливается много.  Вы, походив по городу,  будете потом с умилением вспоминать содержимое всех его свалок? Или разговоры местных бомжей? Тоже, между прочим, детали и мелочи, создающие атмосферу города. И писатель от обыкновенного графомана отличается тем, что умеет немногими словами создать ту самую атмосферу, на описание которой графоман затратит десяток листов. Фраза типа "пахло нагретым солнцем сеном" сразу же создает атмосферу и образ (середина лета, жарко, где-то находится это самое сено, наверняка недалеко и люди отыщутся и т.д.), а это между прочим, одна-единственная фраза. Так что еще раз повторяю: "мелочи, мгновения, детали" и прочее, что так дорого нашему сердцу, можно создавать и не расписывая на десятки листов - надо только нормально пользоваться "великим и могучим". Именно это я хотела сказать.  И бога ради, не надо вести себя так, будто я над святыней решила надругаться.

[Opk]

Вот-вот.
Создается впечатление, что Тиадиа по крайней мере обрушила мавзолей или наплевала в вечный огонь...
Настолько неадекватная реакция на вполне обоснованную и корректную критику    :-/

[LOKI_angel_of_dead]

Мангуст, я смотрю ты управляло знатный. У тебя чго?Дружинка с холопами есть али еще чего имеешь? Думаю нет. Однако с твоей "тонкой" предсказуемой политикой продержишся 10 лет, потом все равно замочат. Т.к. если правитель нуждается в преданных людях значит фиговый правитель.

[Snoopy]

Мне вот интересно... тут что, отдельным людям нужен соцреализм в стиле сказок о героических гидростроителях и знатных доярках? Чтобы всё было прямо и незатейливо, как штык?   Увы... вы не по адресу.