Советская школа и художественная литература

[Kita]

Я про нелюбовь к классике...
Кто помнит, как ее преподавали в школе? Я лично вынесла оттуда лютую нелюбовь ко всему, что мы проходили. Например, абсолютно не перевариваю Евгения Онегина - до сих пор. И не могу сказать, что мне так уж не повезло с учителями литературы, их было несколько, и по большей части неплохие, но... нежелание читать этих авторов, увы, осталось.
Не кидайтесь тапками - нас таких много!  

[Penelopa]

Я про нелюбовь к классике... Кто помнит, как ее преподавали в школе? Я лично вынесла оттуда лютую нелюбовь ко всему, что мы проходили. ...Не кидайтесь тапками - нас таких много!  

Зачем тапками кидаться? Ну, вот мне в этом смысле повезло, но ведь у каждого второго - свой отрицательный опыт знакомства с классикой, вынесенный из школы. Прошу прощения за офф-топ, но один маленький примерчик: были с детьми в Ленинграде (тогда еще Ленинграде) и пригородах, в том числе в Царском Селе, а там - в Лицее. Впечатление - самое оглушительное. Начинается учебный год, моя дочь пишет обалденное сочинение о том, что как жаль, что для многих ее одноклассников слово "Пушкин" - звук пустой, а она вот побывала в Лицее и какие чувства в ней это посещение вызвало, и т.д., и т.п., и красиво так  заканчивает  словами Ахматовой "Здесь лежала его треуголка и растрепанный том Парни..."

И через неделю получает сочинение назад - без отметки, но с посланием от учительницы: "Можешь на мои уроки не приходить. Они тебе не нужны."  Учительница - молодая, симпатичная женщина, кто бы мог подумать, что она именно так воспримет это пронизанное любовью к поэту сочинение. Единственный раз за всю дочкину школьную жизнь пришлось пойти выяснять отношения с учительницей. И смех, и грех...

[Белочка Тилли]

From Penelopa

И через неделю получает сочинение назад - без отметки, но с посланием от учительницы: "Можешь на мои уроки не приходить. Они тебе не нужны."  Учительница - молодая, симпатичная женщина, кто бы мог подумать, что она именно так воспримет это пронизанное любовью к поэту сочинение. Единственный раз за всю дочкину школьную жизнь пришлось пойти выяснять отношения с учительницей. И смех, и грех...

Странный поступок... За такого ученика, ИМХО, надо всеми конечностями хвататься. Хотя бы для того, что он других помог вдохновить и расшевелить.

[Alavarus]

Уважение к классике должно прививаться не в школе, а дома, в кругу семьи. Наравне с хорошими манерами. Именно уважение, а не бездумное восхищение и повторение чужих мАксим. Ребенок должен прекрасно понимать, что это его дело - любить или не любить классику, ставить одного Толстого над другим, Гоголя над Шефнером или vice versa. А вот что должна привить школа, так это умение читать, а главное пытаться хоть чуть-чуть задуматься о прочитаном. Нет, безусловно, критику произведения можно и нужно проходить, но отнюдь не как истину в последней инстанции, потому как критик это всего лишь человек и ничто человеческое...

Лично мне все мои школьные годы претило писать на стандартные темы. Чем преумножать кучу бездумной критики, не лучше ли написать что-то другое, но с мыслями... Те учителя, которые понимали и принимали подобное желание - ставили мне пять, с остальными ( и тех, и других было поровну), я враждовал не на жизнь, а на смерть.  

Да, а по поводу учителя, который считает, что ничему не может научить ребенка, который сам тянется к литературе и знаниям, - ИМХО это всего лишь еще один пример абсолютной некомпетентности. К содалению, таких некомпетентностей слишком много в наших школах

[Лисса д'Арнэ]

Абсолютно согласна!
В нашей школе (я имею ввиду весь институт российских школ) попадаются такие личности, что хочется просто, извините, поставить к стенке. Я сама - будущий учитель, и то, что творят некоторые мои, если так можно выразиться, коллеги, меня иногда просто шокирует.
До сих пор помню еще свой первый класс, когда учительница ставила двойки за не так пришитый к листу гкрбарий, и это - шестилеткам!
В общем, если я-таки пойду работать в школу, торжественно клянусь не портить детям жизнь!

[Dragonfly]

Да, учителя - это очень важно.
Вот, например, моя первая учительница (1-3 классы) патологически ненавидела детей и почти все закончили первый класс с нервными тиками (один даже в больницу попал).
Зато в шестом классе у нас была Учительница литературы и русского языка (да, именно с большой буквы).Что она только ни делала, чтобы привить нам любовь к литературе и не только. Мне кажется, если б она познакомилась с Элеонорой Раткевич, то они нашли бы много общего. Они обе так верят в хорошее и светлое, и так стараются привить эту веру другим. Таких учителей, как Наталья Николаевна, канонизировать надо!

[Kita]

Уважение к классике должно прививаться не в школе, а дома, в кругу семьи. Наравне с хорошими манерами. Именно уважение, а не бездумное восхищение и повторение чужих мАксим. Ребенок должен прекрасно понимать, что это его дело - любить или не любить классику, ставить одного Толстого над другим, Гоголя над Шефнером или vice versa. А вот что должна привить школа, так это умение читать, а главное пытаться хоть чуть-чуть задуматься о прочитаном. Нет, безусловно, критику произведения можно и нужно проходить, но отнюдь не как истину в последней инстанции, потому как критик это всего лишь человек и ничто человеческое...

Все верно. И то, что я успела прочитать в опережение школьной программы, то у меня на полке стоит и перечитывается. Но все остальное... Все, что успешно (или не очень) прививается дома, очень быстро и успешно изничтожается в школе, а то и в детском саду. К сожалению. И к сожалению, исключения из этого правила крайне редки...

[Penelopa]

Уважение к классике должно прививаться не в школе, а дома, в кругу семьи...

Да вроде старались... прививали...

Да, а по поводу учителя, который считает, что ничему не может научить ребенка, который сам тянется к литературе и знаниям, - ИМХО это всего лишь еще один пример абсолютной некомпетентности. К сожалению, таких некомпетентностей слишком много в наших школах

Потом выяснилось: учительница наша девушка была умненькая, училась хорошо и в школе (золотая медаль), и в университете (диплом с отличием), закончила по специальности "русский язык для иностранцев", а ее взяли да и распределили в обычную среднюю школу. Правда, в академгородке и ребятишки были умненькие, но ведь не иностранцы же.

[Белочка Тилли]

Потом выяснилось: учительница наша девушка была умненькая, училась хорошо и в школе (золотая медаль), и в университете (диплом с отличием), закончила по специальности "русский язык для иностранцев", а ее взяли да и распределили в обычную среднюю школу. Правда, в академгородке и ребятишки были умненькие, но ведь не иностранцы же.

Жалко, конечно, девицу, но дети-то здесь при чем?! Выяснить, что в твоем классе есть ученик, который искренне любит предмет, который ты преподаешь, и сказать ему: "Не ходи, детка, на мои уроки",  - это десять раз расписаться в профнепригодности, ИМХО. Впрочем, может лучше продолжим в разделе "Общее". А то еще получим за оффтоп

[Penelopa]

Да, собсно, продолжать уже и нечего. Девочка выросла и по-прежнему любит хорошую литературу. Так что всё в порядке!

[Белочка Тилли]

Не знаю - не знаю   "Роль" нашей школы в формировании как базы знаний, так и вкусов нашего общества - тема нескончаемая!

[Пророк]

А мне что в школе, что дома пытались "привить".

Но у меня был иммунитет к классической литературе XVIII-XIX вв. и я так и вырос неучем жутчайшим.

Выражу достаточно реакционную мысль, что дети на книгах классической литературе "вырости" не могут, и прививать им ничего не надо. Классическая литература, в кавычках, - это не вещь в себе, чтобы быть самодостаточной и самоценной.

Напомню, что "книжные дети, незнавшие битв" Высоцкого - это совсем НЕ люди, воспитанные на абсолютно нечитаемых Достоевских с Толстым. В детстве надо читать то, что принципиально нравится самому, потому что ребёнку нужно читать не для того, чтобы понять книгу, а для того, чтобы научиться методу. А учиться методу на примере того, что не только не любишь, но и не понимаешь даже с той точки зрения, которая тебе преподаётся (что уж там говорить о настоящем понимании?!) учителями, глупо.

Понять и полюбить Толстого в 13-14 лет (мне его как раз тогда "давали") могут разве что полные конформисты, которые просто повторяют то, что скажут им сверху. Обычный ребёнок не поймёт и не полюбит.

А вот уже по взрослом возрасте, хотя бы по окончании средней школы, уже можно начинать читать маститых бонз, потому что: а) ребёнок уже научился думать критически, и б) ребёнок имеет некоторую сравнительную базу, может оценить того же Толстого по отношению к другим.

В средней школе надо читать Гоголя, надо читать поэтов, можно Лермонтова. Это относительно лёгкая литература, хорошо воспринимаемая и довольно приятная. Даже если не понять её полностью, её можно воспринять в некотором ограниченном порядке. Гоголя в качестве "украинских сказок", стихи Пушкина - за красоту слога, и так далее. А вот пороть всякий бред по гражданскую лирику и революционные воззрения - это левак. Если у Пушкина есть эти самые революционные воззрения, человек может понять и сам в более зрелом возрасте. В средней школе этого учиить не надо и даже вредно. Потому что ребёнок не поймёт, зазубрит и перестанет сам думать, а что это там такое у поэта и о ЧЁМ от пишет в самом деле.

Так что база нужна... но лёгкая, приятная, интересная. А дальше уже человек сам должен прилагать усилия.

[Alavarus]

Пророк, честно говоря я и не думал, когда писал свой предыдущий пост в этой теме, что детям стоит давать Толстого и Достоевского в 13-14 Хотя мне тоже именно в это время давали... аскомина. ИМХО больше половины классики, которую проходят в школе - исключительно взорослые произведения, которые в дестком возрасте читать как минимум глупо. А говорил я о поэтах, о Пушкине, к примеру, разумеется о Лермонтове. Да, а уважение к русской литературе, вовсе не исключает любовь к Скотту, Верну, Стивенсону, Грину Наоброт Еще можно спорить, что важнее в развитии ребенка Просто ребенок ИМХО должен с уважением относиться к тому, что ему не известно. А уже повзрослев и прочитав, говорить о том, что ему нравится, а что - нет, при этом аргументируя А пока не прочел - какое право он имеет заявлять что, скажем, "Толстой - отстой!"?

[Пророк]

А вот это уже никак не относиться к школьной программе по литературе. Восприпятствовать последнему может простейшее воспитание и хорошие манеры.

Толстого читать для этого вовсе нет необходимости. И уважать его за какой-то мифический вклад в литературу, в принципе, тоже.

[Белочка Тилли]

А вот это уже никак не относиться к школьной программе по литературе. Восприпятствовать последнему может простейшее воспитание и хорошие манеры.

Толстого читать для этого вовсе нет необходимости. И уважать его за какой-то мифический вклад в литературу, в принципе, тоже.

" Не читал, но осуждаю"? Позвольте не согласиться! Судить, в принципе, можно только о том, в чем хотя бы попытался разобраться. В числе прочего это касается и книг графа Льва Николаича.