Анхель Тартю - II

[Mythe]

А может все гораздо проще? У Пьера не просто убили сына, но теперь он вообще не сможет иметь детей. Кошки его неоднократно предупреждали, а теперь просто решили присечь "нечистую" кровь. Теперь как бы Пьер не старался, его род умрет вместе с ним. А планы вселенского масштаба тут непричем.

[Shaman]

Если почитать внимательно эту тему с самого начала - можно обнаружить обсуждение каждого пункта

   И увидеть, что ряд вещей принципиально не достижим другим способом.

Да ещё умудриться свалить своё участие в этом вонючем деле на другого.

   А вот это уже другое дело. И искать тут надо другой ответ.

Ага, имея на горизонте лучшего, пусть и горбатого, полководца с войском Отлученных и гоблинов? Смешно, право

   А за спиной паучатник. У папаши получилось. Кроме того главгерои очень любят героически погибать в конце книги....  

С чем сопряжён конец света известно из многочисленных пророчеств... про сына бастарда я что-то не припомню.

   Пророчества, увы, не сислог будущих событий...

Тартю кошкам не по зубам. Его берегут силы иного калибра. Такого, что разные там, Типа Эрасти также его грохнуть не могут.

   Мне вот то же Эрасти "главным парнем на деревне" не кажется. Сильнейшая фигура на эрметной доске - да, пожалуй. Но вот играют-то другие люди/существа - братья vs "спаситель", и они действительно силы другого порядка. Причем, если братья прямо в игру не вмешиваются, то их противник вполне, вполне...

Логика простейшая, я бы сказал, животная. Усех врагов - в расход. Кто враги? Кто не там родился или не в то время. Элементарно. Убиваем всех младенцев, родившихся в неподходящее  (прямо-таки замечательной ширины определение) время. Гарантированно получаем победу сил Добра.

   Передергиваете. Если убил одного ребенка, не значит, что готов убивать всех детей. Тут как раз имела место быть адресная акция, а не геноцид .
 

Чтоб Самый Могучий Маг не сумел обрубить концы?

   Еще раз - "Самый Могучий Маг" все же не "Самый Главный Бог".

Ну если считать рациональностью умение видеть выгоды ближе собственного носа. А в долгосрочной перспективе?

   А вот это уже интересно. Что по вашему в долгосрочной перспективе наклевывается?

Да, конечно, сохранить жизнь Анхелю потребовались бы дополнительные усилия. Но разве это цена человеческой жизни?

   Иногда да. Все зависит от ситуации и объема этих усилий.

[Ботаник]

Если почитать внимательно эту тему с самого начала - можно обнаружить обсуждение каждого пункта

   И увидеть, что ряд вещей принципиально не достижим другим способом.

Это смотря как глядеть

Да ещё умудриться свалить своё участие в этом вонючем деле на другого.

   А вот это уже другое дело. И искать тут надо другой ответ.

Есть у меня нехорошее подозрение, правда, ничем толком не обоснованное, что это всё то же дело и ответ на него  - провокация! Когда дойдёт дело до настоящих разборок, немалые мистические силы Пьера будут направлены не против Эрасти, а на Рито. Пускай тому сюрприз буит. А Церна более важными делами займётся. Правда, убийство младенца ИМХО и тут можно было и следовало избегать.

Ага, имея на горизонте лучшего, пусть и горбатого, полководца с войском Отлученных и гоблинов? Смешно, право

   А за спиной паучатник. У папаши получилось. Кроме того главгерои очень любят героически погибать в конце книги....  

Этот паучатник били каждый раз только пух и перья летели. Сандер не выглядит настолько дураком, чтоб второй раз за собой потенциальных предателей тащить. Кроме главгероя там есть кому Тартю вздрючить.

С чем сопряжён конец света известно из многочисленных пророчеств... про сына бастарда я что-то не припомню.

   Пророчества, увы, не сислог будущих событий...

Однак, до сих пор все существенные фигуры в пророчествах мелькали... что-то изменилось?

Логика простейшая, я бы сказал, животная. Усех врагов - в расход. Кто враги? Кто не там родился или не в то время. Элементарно. Убиваем всех младенцев, родившихся в неподходящее  (прямо-таки замечательной ширины определение) время. Гарантированно получаем победу сил Добра.

   Передергиваете. Если убил одного ребенка, не значит, что готов убивать всех детей. Тут как раз имела место быть адресная акция, а не геноцид .

Ничего не передёргиваю. От подобным образом мотивированной адресной акции крохотный шажок до геноцида. Критерии отбора жертвы настолько расплывчатые, что записать туда можно всех кого ни попадя. Ведь из каждого поганец может вырасти. Глядя на страшных-престрашных шлюх на обочине разве не думается и зачем они на свет появились? А ведь тоже были маленькими девочками с белыми бантиками. Если убил одного ребёнка без особых на то причин, то что ему мешает ещё десяток походя прикончить?

Чтоб Самый Могучий Маг не сумел обрубить концы?

   Еще раз - "Самый Могучий Маг" все же не "Самый Главный Бог".

От Самого Главного Бога требуется вещи посерьёзней- чтоб Тартю вообче на свет не появился... несостоявшаяся жертва аборта. А вот запрятать младенца - задача вполне по силам сильнейшему магу.

Ну если считать рациональностью умение видеть выгоды ближе собственного носа. А в долгосрочной перспективе?

   А вот это уже интересно. Что по вашему в долгосрочной перспективе наклевывается?

Из неприятных последствий... Трудно угадать что там уважаемый Автор придумала. Женское мышление для меня дело тёмное, несмотря на довольно приличный опыт жизни в браке Вообще-то, убийство невинного по-любому должно упасть на ту же чашу весов, что и  убийство его дядьёв - Алека с Филиппом, а та чаша уже и так переполнена. Кроме того, удар по рыцарской репутации Рито. А самое редко принимаемое в расчёт - подрыв устоев, разрушение нравов. Поскольку это же дело публичное. Это оправдание "маленьким людям", раз герцоги могут дитёв умерщвлять, за то что их отцы неправы, почему я не могу жену соседа угробить, за то что он мне по морде дал?

Да, конечно, сохранить жизнь Анхелю потребовались бы дополнительные усилия. Но разве это цена человеческой жизни?

   Иногда да. Все зависит от ситуации и объема этих усилий.

Ладно. Усилия по устроении магической вспышки, навежению некоей маскировки, и пристраивания малыша к обычным родителям на всё  - максимум день делов. При том что счёт времени пока идёт на недели. День поработать, чтоб спасти младенца - это не цена, по-моему.

[Shaman]

Это смотря как глядеть

  И куда  . Мы с вами явно смотрим в разные стороны.

Есть у меня нехорошее подозрение, правда, ничем толком не обоснованное, что это всё то же дело и ответ на него  - провокация! Когда дойдёт дело до настоящих разборок, немалые мистические силы Пьера будут направлены не против Эрасти, а на Рито. Пускай тому сюрприз буит. А Церна более важными делами займётся. Правда, убийство младенца ИМХО и тут можно было и следовало избегать

  Ой сомнительно... То есть на счет провокации, очень может быть, но с ее целями, вы имхо, неправы... Исходя из вашей же логики - Эрасти - величайший маг, подставляет вместо себя (против преимущественно магической опасности (обычная ему как сильнейшему магу не слишком грозит)) обычного человека... Очень сомнительно.

Сандер не выглядит настолько дураком, чтоб второй раз за собой потенциальных предателей тащить.

  Вот и Церна не дурак на развод предателей оставлять....

Однак, до сих пор все существенные фигуры в пророчествах мелькали... что-то изменилось?

  Еще раз - кто у нас автор пророчеств?

От подобным образом мотивированной адресной акции крохотный шажок до геноцида. Критерии отбора жертвы настолько расплывчатые, что записать туда можно всех кого ни попадя.

  У каждого в родителях Тартю числится? Или каждый второй папаша по три раза на дню "последний грех" совершает? Или у нас каждый год конец света близится? Условия-то весьма конкретны....

От Самого Главного Бога требуется вещи посерьёзней- чтоб Тартю вообче на свет не появился... несостоявшаяся жертва аборта.

  Недоработал Самый Главный Бог. Пришлось Самому Главному Магу лично исправлять.  

А вот запрятать младенца - задача вполне по силам сильнейшему магу.

   А это смотря кто искать будет. Если Пьер лично, то может и спрячет. А вот если подвластные ему силы, подчиняясь подсознательному (или сознательному) желанию вернуть сына....

Вообще-то, убийство невинного по-любому должно упасть на ту же чашу весов, что и  убийство его дядьёв - Алека с Филиппом, а та чаша уже и так переполнена. Кроме того, удар по рыцарской репутации Рито. А самое редко принимаемое в расчёт - подрыв устоев, разрушение нравов. Поскольку это же дело публичное. Это оправдание "маленьким людям", раз герцоги могут дитёв умерщвлять, за то что их отцы неправы, почему я не могу жену соседа угробить, за то что он мне по морде дал?

  Неубедительно. Никак. Это сейчас пиарщики что угодно "раскрутить" могут, а тогда... Кто из приличных людей в виновность Рито поверит? Особенно когда свидетелей его присутствия в других концах страны предостаточно. Да и просто СМИ нет.

Ладно. Усилия по устроении магической вспышки, навежению некоей маскировки, и пристраивания малыша к обычным родителям на всё  - максимум день делов. При том что счёт времени пока идёт на недели. День поработать, чтоб спасти младенца - это не цена, по-моему.

   Тоже не-а. Кроме вспышки надо труп сфабриковать. Причем убедительно. Маскировка должна быть очень убедительной (см. выше) - то же не пять минут работы. Родителей приемных наобум то же не найдешь - выбирать надо, причем тщательно. Да и счет идет уже не на недели (имхо), а на дни.

[Mythe]

Ладно. Усилия по устроении магической вспышки, навежению некоей маскировки, и пристраивания малыша к обычным родителям на всё  - максимум день делов. При том что счёт времени пока идёт на недели. День поработать, чтоб спасти младенца - это не цена, по-моему.    
    Тоже не-а. Кроме вспышки надо труп сфабриковать. Причем убедительно. Маскировка должна быть очень убедительной (см. выше) - то же не пять минут работы. Родителей приемных наобум то же не найдешь - выбирать надо, причем тщательно. Да и счет идет уже не на недели (имхо), а на дни.

Пример из Перумова: ("Воин Великой тьмы") Маг средней руки прячет малыша Трогвара, причем получается очень убедительно и это при том что за плечами погоня! Только я все немогу понять, зачем прятать Анхеля, а главное от кого?

[Ботаник]

Ой сомнительно... То есть на счет провокации, очень может быть, но с ее целями, вы имхо, неправы... Исходя из вашей же логики - Эрасти - величайший маг, подставляет вместо себя (против преимущественно магической опасности (обычная ему как сильнейшему магу не слишком грозит)) обычного человека... Очень сомнительно.

Почему же? Очень даже рационально. Отличный отвлекающий манёвр. Пока враг лупит из пушек по воробьям (не, ну а кто Рито для Эрасти? не сват и не брат) Святой Эрасти/Проклятый спасает Тарру. А если какой человек при этом погибнет... Этика та же самая, какой пытаются оправдать убийство Анхеля. И какой руководствовался Пьер, отдавая приказ о ликвидации сыновей Филлипа. По сути, убийство Анхеля ничуть не лучше Последнего Греха. Те же основания.

  Вот и Церна не дурак на развод предателей оставлять....

О да. Как и Пьер Тартю. Предусмотрительно убивает проблемы в младенчестве.

  Еще раз - кто у нас автор пророчеств?

Да много кто. Кроме самого Эрасти, все кто пили Агва Закту.
   

У каждого в родителях Тартю числится? Или каждый второй папаша по три раза на дню "последний грех" совершает? Или у нас каждый год конец света близится? Условия-то весьма конкретны....

Условия всегда конкретны. Мотивы, высказанные в постах - нет. Время иместо, видите ли, таковы. Или лень сформулировать было? ЧТо если некто подсылает убийц к своим потенциальным врагам - значит все его дети подлежат смерти. ну-ну    

А это смотря кто искать будет. Если Пьер лично, то может и спрячет. А вот если подвластные ему силы, подчиняясь подсознательному (или сознательному) желанию вернуть сына....

Эти силы не смогли даже кошек остановить. А Церна вполне ясно высказался о своём преимуществе в силах плюс огромный его опыт. Нет, Онорину в Деву превратить запросто, а младенца никак?

Вообще-то, убийство невинного по-любому должно упасть на ту же чашу весов, что и  убийство его дядьёв - Алека с Филиппом, а та чаша уже и так переполнена. Кроме того, удар по рыцарской репутации Рито. А самое редко принимаемое в расчёт - подрыв устоев, разрушение нравов. Поскольку это же дело публичное. Это оправдание "маленьким людям", раз герцоги могут дитёв умерщвлять, за то что их отцы неправы, почему я не могу жену соседа угробить, за то что он мне по морде дал?

  Неубедительно. Никак. Это сейчас пиарщики что угодно "раскрутить" могут, а тогда... Кто из приличных людей в виновность Рито поверит? Особенно когда свидетелей его присутствия в других концах страны предостаточно. Да и просто СМИ нет.

Ээээ, а театры Анастазии на что были?  Ладно, не повезло ей, на Крапивника нарвалась, а ведь отлично работало. Кроме того, так уж ли много приличных людей? Среднему обывателю десять раз скажи, что Рито - детоубийца, тот и поверит. А свидетелей присутствия его в столице - пруд пруди.

Ну а всё-таки. Отличается ли убийство Анхеля от убийства Филлипа и Алека? По-моему, последнее было даже более простительно. В конце концов Пьер за свою жизнь боролся.  Так что Эрасти ИМХО совершил Четвёртый Грех.

[Shaman]

Почему же? Очень даже рационально. Отличный отвлекающий манёвр. Пока враг лупит из пушек по воробьям (не, ну а кто Рито для Эрасти? не сват и не брат) Святой Эрасти/Проклятый спасает Тарру.

  Идея кажется мне сомнительной только в том контексте, что "воробей" должен прожить хотя бы пару залпов из этой пушки. ИМХО, Рито не того масштаба птица (хотя...).

О да. Как и Пьер Тартю. Предусмотрительно убивает проблемы в младенчестве.

  Ух-ху.   Хотя Тартю как раз дурак, слушал бы Анастазию, все бы куда как мягче прошло...

Условия всегда конкретны. Мотивы, высказанные в постах - нет. Время иместо, видите ли, таковы. Или лень сформулировать было? ЧТо если некто подсылает убийц к своим потенциальным врагам - значит все его дети подлежат смерти. ну-ну    

  Если вы под эти конкретные условия сумеете "подтянуть" еще хотя бы пару детей - соглашусь с вами, эта дорога идет в никуда. А так извините, демагогия получается навроде "Казнил убийцу - виновен в геноциде".

Ээээ, а театры Анастазии на что были?  Ладно, не повезло ей, на Крапивника нарвалась, а ведь отлично работало. Кроме того, так уж ли много приличных людей? Среднему обывателю десять раз скажи, что Рито - детоубийца, тот и поверит. А свидетелей присутствия его в столице - пруд пруди.

  А при достаточно хорошей обработке кто угодно во что угодно поверит. Даже зерно истины не требуется. Что театры и подтвердили.

Эти силы не смогли даже кошек остановить.

 Они и не пытались, как вы помните.

Ну а всё-таки. Отличается ли убийство Анхеля от убийства Филлипа и Алека? По-моему, последнее было даже более простительно. В конце концов Пьер за свою жизнь боролся.  Так что Эрасти ИМХО совершил Четвёртый Грех.

  Да нет пожалуй, если и отличается, то не принципиально. Но ведь никто это хорошим и не называет. Надо, значит надо. Тартю хотел (достаточно бездарно) трон сохранить, Эрасти - мир спасти (отомстить, стать проклятым и пр. - подставьте по вкусу), методы в данном случае очень похожи. Такое сплошь и рядом бывает.
   И что грех Эрасти совершил, то же соглашусь. Вот только Грех Тартю стал последним, а действия Эрасти нет... То же сплошь и рядом - одно действие, разные результаты (и последствия).

[Mythe]

Ну а всё-таки. Отличается ли убийство Анхеля от убийства Филлипа и Алека? По-моему, последнее было даже более простительно. В конце концов Пьер за свою жизнь боролся.  Так что Эрасти ИМХО совершил Четвёртый Грех.

И что грех Эрасти совершил, то же соглашусь. Вот только Грех Тартю стал последним, а действия Эрасти нет... То же сплошь и рядом - одно действие, разные результаты (и последствия).

Ребята с чего вы решили, что Эрасти совершил какой-то грех и вообще, он кстати не убивал Анхеля. Он не остановил кошек.
Для того чтобы критиковать его поступок надо знать:
1. зачем кошкам, ровно через год после убийства детей Филиппа, понадобилось убивать ребенка Тартю.
2. Каковы силы Кошек, и смог бы Эрасти их остановить их, если захотел.
А то как в теме о Рокэ, где рассматривался случай с озерами, кто-то считает ( в том числе и я) это необходимостью, кто-то преступлением несмотря на мотивы.
Не обижайтесь, может лучше поискать мотивы убийства Анхеля и почему Эрасти не попытался их остановить.

[Shaman]

Ребята с чего вы решили, что Эрасти совершил какой-то грех и вообще, он кстати не убивал Анхеля. Он не остановил кошек.

  Говоря о "грехе" я рассматривал поступок Эрасти с точки зрения христианской морали. В ней все достаточно просто и ваши поправки:

1. зачем кошкам, ровно через год после убийства детей Филиппа, понадобилось убивать ребенка Тартю.
2. Какавы силы Кошек, и смог бы Эрасти их остановить их, если захотел.

в рассчет не идут. Эрасти не просто ничего не сделал - он и не попытался чего-либо сделать - с точки зрения религиозной морали его поступок убийство.
   Сам я атеист, и эта сторона его поступка меня занимает мало, но, коль пошла такая пьянка... Если вы знаете религию, не осуждающую подобные действия, интересно будет с ней познакомиться. Рассуждать же о "грехе" вне религиозного контекста абсолютно бессмысленно.

[Mythe]

Рассуждать же о "грехе" вне религиозного контекста абсолютно бессмысленно.

Тут я немного погорячился. Соглашусь с Вами, само бездействие Эрасти уже считается грехом.

1. зачем кошкам, ровно через год после убийства детей Филиппа, понадобилось убивать ребенка Тартю.
2. Какавы силы Кошек, и смог бы Эрасти их остановить их, если захотел.   
в рассчет не идут. Эрасти не просто ничего не сделал - он и не попытался чего-либо сделать

Вот и почему? Какие у него на то были причины? Почему кошки решились на такой поступок?
Может посмотреть не с религиозной точки зрения? ИМХО. Разбирая этот поступок заходя только с религиозной стороны привел только к тому, что Эрасти совершил грех своим бездействием.  

[Shaman]

Может посмотреть не с религиозной точки зрения?

  Вопрос "Хорошо ли поступил Эрасти" меня то же волнует мало (и так ясно, что не слишком).
   В этом разговоре меня интересует рациональны ли его действия? Чего он достиг? Можно ли было достичь этого другим путем? Почему он поступил именно так?
   Правда, боюсь, что до выхода ДВ ответов я не узнаю...
   Если же вас интересует моральная оценка действий Эрасти, скажите, для начала, какой моралью вы руководствуетесь? Их ведь не мало, и все они субъективны...

[Ботаник]

 

А так извините, демагогия получается навроде "Казнил убийцу - виновен в геноциде".

Кто у нас передёргивает? Полугодовалый пацанёнок-убийца?

Условия всегда конкретны. Мотивы, высказанные в постах - нет. Время иместо, видите ли, таковы. Или лень сформулировать было? ЧТо если некто подсылает убийц к своим потенциальным врагам - значит все его дети подлежат смерти. ну-ну    

Если вы под эти конкретные условия сумеете "подтянуть" еще хотя бы пару детей - соглашусь с вами, эта дорога идет в никуда

. Так ведь и речь идёт о том, что Гелон, кроме общих заявлений вроде "не то место и не то время" ничего больше толком и предложил. А уж под такие общие словеса кого угодно можно угробить.

Я то что ещё пытаюсь доказать. Что Эрасти, поступая как Пьер, вольно или невольно действует на стороне Сил, поддерживающих бастарда. Поскольку прислужники Добра и Зла, кроме задач, отличаются ещё и по средствам их достижения. Действуя, как враг, оказываешься на его стороне.

при достаточно хорошей обработке кто угодно во что угодно поверит. Даже зерно истины не требуется.

Если есть возможность эту обработку производить. А когда нет... люди как раз и руководствуются слухами, сопоставляют факты. А факты таковы, что Пьер остался без наследника, окружил себя толпой монахов, цилианок и на всю катушку ищет Рито. Выводы для Рито неприятные.

Тартю хотел (достаточно бездарно) трон сохранить, Эрасти - мир спасти (отомстить, стать проклятым и пр. - подставьте по вкусу), методы в данном случае очень похожи. Такое сплошь и рядом бывает.
  И что грех Эрасти совершил, то же соглашусь. Вот только Грех Тартю стал последним, а действия Эрасти нет... То же сплошь и рядом - одно действие, разные результаты (и последствия).

Кто может знать к чему приведёт тот или иной поступок? Кто читает будущие возможности как книгу? Одно и то же действие может погубить мир или его спасти. ИМХО, для выбора в условиях недостатка информации и придумана этика, как некий свод правил, позволяющий минимизировать непредсказуемые нежелательные последствия.
А уничтожение ребёнка в качестве мести отцу или ради обретения Силы, - атрибут Зла.  Кто бы что не говорил.

Эрасти не просто ничего не сделал - он и не попытался чего-либо сделать - с точки зрения религиозной морали его поступок убийство.

Недеяние - тоже деяние. Кроме как в учении Дао, это норма закреплена в нашем Уголовном Кодексе да будет вам известно. Неоказание помощи терпящему бедствие.

[Shaman]

Кто у нас передёргивает? Полугодовалый пацанёнок-убийца?

  Оба пожалуй... Хотя мысли друг-друга вроде понимаем. Заменю "убийцу" на потенциальную угрозу существования мира - подойдет?

Я то что ещё пытаюсь доказать. Что Эрасти, поступая как Пьер, вольно или невольно действует на стороне Сил, поддерживающих бастарда. Поскольку прислужники Добра и Зла, кроме задач, отличаются ещё и по средствам их достижения. Действуя, как враг, оказываешься на его стороне.

  Категорически не согласен. Нужно разделять цели и методы их достижения. По крайней мере до определенного предела. Вся трудность с его определением... но войны в "белых перчатках" не выигрывают, по крайней мере в жизни.
   ИМХО, Эрасти к своему пределу даже не приблизился, и отнюдь не факт, что будут еще шаги в этом направлении.

А факты таковы, что Пьер остался без наследника, окружил себя толпой монахов, цилианок и на всю катушку ищет Рито. Выводы для Рито неприятные.

  Пьер спятил, и все выводы.

Кто может знать к чему приведёт тот или иной поступок? Кто читает будущие возможности как книгу? Одно и то же действие может погубить мир или его спасти. ИМХО, для выбора в условиях недостатка информации и придумана этика, как некий свод правил, позволяющий минимизировать непредсказуемые нежелательные последствия.

  О, тут еще одно интересное понятие - "выбор в условиях недостаточной информации". Где-то мы уже читали "Не знаешь как поступить - поступай по доброму". Не убедительно. Никак. Да и этика вроде совсем для другого создавалась... как замена отсутствующему инстинкту самосохранения вида если я не ошибаюсь... Как прогностический механизм ее ценность равна "0".
   Как я оцениваю ситуацию, Эрасти лучше всех понимает последствия своих и чужих поступков (как-никак Самый Главный Маг, Автор Страшных Пророчеств, Святой, Проклятый и прочая, прочая...), глубже других "читает будущие возможности" (не идеально - не Бог все-таки, но лучше всех) - а следовательно имеет больше всех прав на совершение Поступков. Этим своим правом он и воспользовался. Вот разве что ситуацию с Рито можно воспринять как попытку уклонения от ответственности, сопутствующей этому праву...

Недеяние - тоже деяние. Кроме как в учении Дао, это норма закреплена в нашем Уголовном Кодексе да будет вам известно. Неоказание помощи терпящему бедствие.

  Да я и не возражаю... Иное дело, что УК РФ не лучший инструмент для оценки действий выдуманного средневекового персонажа. Кроме того, есть еще и "законы военного времени" (не те, которые "... конвенции", а "Война все спишет"), которые куда лучше применимы к данной ситуации.

[Гелон]

прислужники Добра и Зла

Добра и Зла... О боже... Остаётся только выйти из дискусии...

Где вы там добро со злом увидели. Тарра стремится выжить с одной стороны. Набор сил стремится её уничтожить - с другой. Всё.
Как там у кого-то в профиле цитировано? "Добро, зло, главное у кого ружьё" (это я, конечно, отвлечённо)
С моей точки зрения убийство мальца оправдано в смысле "навара", и заслужено в качестве кары. И всё это я вполне достаточно обосновал. Повторятся раз за разом - не считаю нужным...

Ну а что касается  

Недеяние - тоже деяние. Кроме как в учении Дао, это норма закреплена в нашем Уголовном Кодексе да будет вам известно. Неоказание помощи терпящему бедствие.

 - то у меня просто нет комментариев. Скоро античных стоиков приплетут. В самый раз. Или Канта.
Всё.

[Ботаник]

Заменю "убийцу" на потенциальную угрозу существования мира - подойдет?

Не-а. Поскольку никак не доказано, даже намёком не сказано, что Анхель представлял миру Тарры какую-либо опасность, заметно большую, чем любой другой младенец из семейств, враждебных Тагерэ. А что там Церна знал или догадывался одной Вере Виткторовне ведомо.

  Нужно разделять цели и методы их достижения. По крайней мере до определенного предела. Вся трудность с его определением...

Да? А по-моему, так цели и методы невозможно разделить. Поскольку любое действие для достижения некоей цели, кроме прямого результата всегда имеет массу побочных. Причём чаще неявных и нередко прямо противоположных ожидаемому. Особенно когда имеешь дело с ключевыми фигурами, которые влияют на множество других, так что суммарный результат может оказаться совсем неожиданным. Вот когда побочные результаты действия трудно прогнозируется,  как раз первостепенную важность приобретает именно методы. Грубо говоря, если есть возможность минимизировать хаос, деструкцию. энтропию, термодинамически выражовываясь , следует этой возможностью пользоваться.  Ну это уже пошло гольное философствование.  Короче говоря, если к цели ведёт несколько дорож, ИМХО, следует выбрать ту, где необратимых последствий меньше. И вообще издержек. В этом я очень даже согласен с Лукьяненковским суперменом из "Танцев на снегу".
 По-моему, в сложившейся ситуации следовало хотя бы не подставлять Рито - не маячить. А ещё лучше - спасти младенца. Ради Норы - племянницы Сандера, носившей бедного мальчонку под сердцем. Ради будущего человека. Ради самого Эрасти, чрезмерно увлёкшегося культивированием в своей душе Проклятости

войны в "белых перчатках" не выигрывают, по крайней мере в жизни.

Однако, в жизни куда больше примеров, что самых распрекрасных целей невозможно достичь измазавшись в крови по самое немогу.  Благими намерениями ....

ИМХО, Эрасти к своему пределу даже не приблизился, и отнюдь не факт, что будут еще шаги в этом направлении.

Ну... он активно продвигается в Разрушители. Как он монашек изничтожил? Кто прав, кто виноват - всех под корень. Последователей Баадука кто натравил? Если так дальше пойдёт, неизвестно от кого Тарру спасать придётся.

Пьер спятил, и все выводы.

ню-ню. Простенький такой деревянненький вывод. Кто делает что-то не укладывающееся в обыденные рамки - сразу спятил. Кто поумней таким простым объяснением не удовольствуется. А значит, Рито - на подозрении.

Да и этика вроде совсем для другого создавалась... как замена отсутствующему инстинкту самосохранения вида если я не ошибаюсь... Как прогностический механизм ее ценность равна "0".

По-моему, неверный подход к Этике - системе норм нравственного поведения человека, общественной или профессиональной группы Цитата из энциклопедии. Ну да не буду здесь спорить - далековато от сабжа.
   

Как я оцениваю ситуацию, Эрасти лучше всех понимает последствия своих и чужих поступков (как-никак Самый Главный Маг, Автор Страшных Пророчеств, Святой, Проклятый и прочая, прочая...), глубже других "читает будущие возможности" (не идеально - не Бог все-таки, но лучше всех) - а следовательно имеет больше всех прав на совершение Поступков. Этим своим правом он и воспользовался.

Ну право Церны совершать Поступки, в том числе карать, я и не пытаюсь оспорить. Я пытаюсь оспорить его право карать невинного. Будь он хоть семи пядей во лбу и Самый Главный Маг. Кроме того, в книге все значительные поступки Эрасти более или менее мотивируются. В данном случае, кроме воздаяния Пьеру и слабого намёка на работу над собой по обретению навыков Проклятого никакие причины убивать Анхеля не упоминаются. Что противоречит версии существования опасности для Тарры, исходящей непосредственно от малыша. А раз уж Анхель приближает апокалипсис не более любого другого младенца, его жизнь, как и жизнь любого другого человека, следовало постараться сберечь. В том числе наличием стремлением сберечь максимум жизней отличаются те кто хочет спасти Тарру от тех, кто хотят погубить её (вспомним мир Страшного суда и жертвы ройгианцев). Де-факто такое стремление один из признаков принадлежности к тем или иным силам. Почему? Очевидно, потому что процветание небрежности к чужим жизням - один из способов разрушить Мир. И, поступая как враги Тарры, совершая Четвёртый Грех, Эрасти действует на стороне врагов Сандера, Герики и Тарры.

   Да я и не возражаю... Иное дело, что УК РФ не лучший инструмент для оценки действий выдуманного средневекового персонажа. Кроме того, есть еще и "законы военного времени" (не те, которые "... конвенции", а "Война все спишет"), которые куда лучше применимы к данной ситуации.

Не возражаешь - это хорошо Да понятно ведь, что пример УК просто приводился для людёв, плохо представляющих, как выглядят погибающий ребёнок и спокойно взирающий на это дело дядька, которому спасти - только протянуть руку.

А война всё спишет

- это, по-моему, главным образом про мародёров. Поскольку не всё. Не всё списывается.