О эльфах, дракноах, вампирах и других нЕлюдях

[Орихалк]

А у Ле Гуин драконы - воплощение Магии.

[feurio]

какой именно образ вампира можно и нужно считать каноническим.

А вам было бы интересно, если бы литературу вогнали в каноны??? ИМХО то и здорово, что одни и теже расы у разных авторов разные.

Мне интересен не канон в литературе, а образы в динамике и их пост-анализ :-) С теми же вампирами, например, очень много взаимосключающих гипотез и неясностей. Почему вампир не отражается в зеркале и не отбрасывает тени, но при этом является плотным физическим телом? Иллюзия плотности на уровне классического примера средневековой пытки, когда человеку показывали раскаленный прут, а к ноге прикладывали холодный, здесь не проходит. Такие моменты можно "обрабатывать" долго и с удовольствием. Одна "вирусная теория" чего стоит.

To Punch: Б. Хэмбли можно пичитать тут
http://alisavamp.narod.ru/biblio/novels/tekto/tkto.html

[Shaman]

А вам было бы интересно, если бы литературу вогнали в каноны??? ИМХО то и здорово, что одни и теже расы у разных авторов разные.

  А тут надо говорить не о "каноне" а о "канонах" - сеттингах. Существует несколько устоявшихся, внутренне непротиворечивых систем, описывающих миры, и их обитателей (ну, про вампиров, на вскидку вспоминаются беловолчий "Маскарад", Стокер, мифы (разл. народов) и пр.). Большинство авторов берут за основу один из них и вносят (или не вносят) свои изменения.
   А сравнивать эти сеттинги между собой - занятие имхо весьма глупое - разные они, совершенно разные. Выяснять, какой из них "первичный" - то же достаточно уныло - и так ясно, что мифологический.
   Вот поговорить о том, какой из них наиболее полный и интересный - действительно можно, а остальное...

[Punch]

То Feuro: спасибо.
То остальные: а все-таки, что вы можете сказать о моей мыслЕ? Не надо рассказывать про сеттинги, я большинство из них знаю, расскажите ваши мысли, плз.

[GrenOK]

А не кажется ли вам, что драконы -миф, странным образом отражающий реальную историю жизни, которая шла своим чередом всю Мезозойскую эру? -

Историей ДИНОЗАВРОВ?

 Кажется, это совпадение обусловлено лишь желанием человека видеть кого-то могущественного, неуловимого и таинственного рядом с собой. чтобы было, чего бояться, о ком сочинять небылицы и в кого верить.
Заранее отклоняю возможность первобытного человека охотиться на динозавра, т. к. первый человек появился спустя 62 млн. лет (как ни жаль!) после гибели если не последнего, то, по крайней мере, подовляющего большинства древних ящеров.
ИЛИ НЕТ?

[Аглая]

С теми же вампирами, например, очень много взаимосключающих гипотез и неясностей. Почему вампир не отражается в зеркале и не отбрасывает тени, но при этом является плотным физическим телом?

Есть авторы, у которых вампиры и в зеркале отражаются.   Перечисленные свойства, видимо, из фольклора и сказок. Может, это связано с представлениями о душе? По поверьям, у вампиров нет души, поэтому они и в зеркале не отражаются.   Для сравнения - все эти гадания с зеркалами, которые считаются самыми страшными (можно потерять душу, глядясь в зеркало?  )

[Infelix]

На счет того, что драконы - воплощение какого-то одного аспекта мира (огонь, вода, камень, воздух и т.д.) то эта идея часто встречается в литературе. Например, у Ника Перумова в "Летописях разлома" драконы - хранители кристалов магии (а каждый из этих кристаллов - воплощение одного из девяти видов магии, действующих там)... Или в "Черной Книге Арды" - Мелькор создавал драконов: огня, воздуха, воды, камня...

[Tierwolf]

в большинстве таких книг превращение в вампира - это не смерть, а своего рода перерождение, позволяющее сохранить часть свойств обычного человека.

Довольно интересно это перерождение внесли Г.Л.Олди в книгу "Бездна голодных глаз": вроде как превращение в вампира это лишь подсознательное преобразование человека в некое высшее существо. Но в это же существо можно превратиться и просто имея веру в то, что ты можешь переродиться, при чем тебе не обязательно пить кровь людей - это только твои подсознательные страхи и желания.

А относительно идеи о стихийности ДРАКОНОВ, Эльфов и т.д. и т.п., то это не совсем и новая идея. В мифах меогих народов они так и воспринимаются, например, у скандинавов Эльфы и Гномы - две стороны одного явления. Одни - духи светлой природы, а вторые - темной (в смысле, земной, но далеко не злой). Или же у египтян: всем изветный бог Сет (Sth - SUTEH) есть ничто иное, как воплощение жаркой смертоносной пустынной бури, что никаким образом не забирает у него ни змеиную природу, ни другие, не так сильно выраженные способности.

[CrazyProf]

Что-то меня такая идея посетила.
Кем бы в нашем мире могли стать герои Толкиена?
(Только тапками не бейте, ладно?)
Эльфы - утонченные хиппи.
Гномы - байкеры.
Орки/гоблины - скины.
Горлум - это панк.
Вот только хоббиты...не знаю.

[Tierwolf]

Что-то меня такая идея посетила.
Кем бы в нашем мире могли стать герои Толкиена?
(Только тапками не бейте, ладно?)
Эльфы - утонченные хиппи.
Гномы - байкеры.
Орки/гоблины - скины.
Горлум - это панк.
Вот только хоббиты...не знаю.

Вот не догоняю, чего гномы - байкеры?

[CrazyProf]

ИМХО, похожи. И пиво любят...

[Tierwolf]

ИМХО, похожи. И пиво любят...

Дык, я тоже пиво люблю, в косухе езжу (когда не по службе), а на гнома кок-то не очень смахиваю, да и из знакомых байкеров таких маловато...

[Орихалк]

А что у гномов вместо байков?!!!
По-моему, они даже на пони ездят не очень охотно и мелкой рысцой.
Как-то очень смутно представляешь себе толпу гномов, "летящую на крыльях ночи".
А вот толкиеновские "гоблины на варгах" в этот образ вписываются.

[Arin Levindor]

Что-то меня такая идея посетила.
Кем бы в нашем мире могли стать герои Толкиена?
Эльфы - утонченные хиппи.

Эльфы могли бы стать непревзойденными музыкантами ...
О музыке эльфов можно прочитать вот тут

http://nan-elmoth.narod.ru/music/Vityariel/LindaleEldava/

[Drogon]

прочитайте Конана. Не только класического. Та упоминаються все расы и даже больше.