битва на Калке

[Rochefort]

Просто принято считать, что тумен - это десять тысяч. А на самом деле, скажем сотня как подразделение и сотня как числительное - совершенно разные вещи. В сотне-подразделении совсем не должно быть именно десять десятков, а в десятке 10 человек. 
Точно так же на Руси командир городского ополчения назывался тысяцким, но сколько народу было под его командованием - от города зависело.

[Panurg]

Еще боевые и небоевые потери по дороге.

[HardCore]

Насколько я знаю историю Орды, тумен - это нестолько 10000бойцов, как количество кочевников, способное при мобилизации выставить 10000бойцов, т.е. при первоначальной мобилизации Субудай и Джебэ м.б. действительно получили два тумена - 20000бойцов, но до Калки они прошли от 5000 до 8000 км(по различным оценкам), и очень, очень трудно поверить в то, что на Калку пришли 2 тумена полного состава, скорее их там было(учитывая боевые и санитарные потери) около 10000бойцов. Проигрыш половцев и русских князей - последствия слабого управления войсками.
И вообще говоря, количество бойцов в тумене и тогда, и в последующее время напрямую завязано на качество исполнения Ясы(количество дезертиров и уклонившихся от прямого боя), личность кагана(хана) отдавшего приказ и личность темника, непосредственно руководящего туменом. Если каган - Темучжин, темник - Субудай, то и тумен - 10000, а иначе - смотрим Задонщину! К слову сказать, при Сёкогахаре численность противников Иэясу была в 1,5-2 раза больше, чем у него, а в итоге бойцы Токугава отрезали голов в 2раза больше!

[Gunchik]

Насколько я знаю историю Орды, тумен - это нестолько 10000бойцов, как количество кочевников, способное при мобилизации выставить 10000бойцов, т.е. при первоначальной мобилизации Субудай и Джебэ м.б. действительно получили два тумена - 20000бойцов, но до Калки они прошли от 5000 до 8000 км(по различным оценкам), и очень, очень трудно поверить в то, что на Калку пришли 2 тумена полного состава, скорее их там было(учитывая боевые и санитарные потери) около 10000бойцов.

Они же не за один марш это расстояние прошли. Убыль личного состава они компенсировали на захваченных землях. То же кстати касается и исполнения Ясы, о которой вы упоминаете ниже. Никто на самом деле не следил друг за другом, как это описано у Яна. Просто время от времени пересчитывали и набирали новобранцев. В Орде Батыя по любым подсчетам монголы составляли явное меньшинство.

Проигрыш половцев и русских князей - последствия слабого управления войсками.

Гораздо справедливее будет сказать, что их поражение - результат столкновения с принципиально новой для них тактикой ведения боя - ложного отступления для последующего перегруппирования. Тактикой незнакомой на тот момент Руси, но очень эффективной и в дальнейшем многократно использовавшейся (по памяти - в Грюнвальдской битве). Да и управление войсками существовало в то время в довольно зачаточном состоянии.

И вообще говоря, количество бойцов в тумене и тогда, и в последующее время напрямую завязано на качество исполнения Ясы(количество дезертиров и уклонившихся от прямого боя), личность кагана(хана) отдавшего приказ и личность темника, непосредственно руководящего туменом. Если каган - Темучжин, темник - Субудай, то и тумен - 10000, а иначе - смотрим Задонщину! К слову сказать, при Сёкогахаре численность противников Иэясу была в 1,5-2 раза больше, чем у него, а в итоге бойцы Токугава отрезали голов в 2раза больше!

То, что простое численное превосходство ничего не решает доказал еще Ганнибал при Каннах Про триста спартанцев даже и говорить нечего.

[полный геймер]

 рчсские князья были слишком уверены в своих силах

[Gunchik]

рчсские князья были слишком уверены в своих силах

Уверенность в своих силах довольно распространенное явление в то время. Стратегического планирования операций в то время не существовало (если не считать таковым построение войска), так что приходилось расчитывать на удачу. И потом - весь военный опыт русских (вообще всех средневековых армий) говорит о том, что бегущего врага надо преследовать, преследуемый враг не может сформировать строя. Так что преследуя бегущего врага они поступали совершенно правильно в соответствии с собственным опытом. То что преследуемый враг может перегруппироваться и ударить, отсекая всадников от основных сил - это для них было абсолютной неожиданностью.
Вообще применение новой, эффективной тактики боя как правило заканчивается не в пользу тех, на ком ее применяют. Точно так же, как в XVI веке татары терпели сокрушительные поражения от русских войск по той же причине. Подобных примеров вообще можно найти очень много.

[полный геймер]

назови, пожалуйста, хотя бы пяток?

[Gunchik]

назови, пожалуйста, хотя бы пяток?

1. Тяжелая рыцарская конница - на какое-то время почти полностью вытеснила пехоту с поля боя.
2. Английские большие луки - вернули роль пехоты.
3. Швейцарская и гуситские пехоты.
После изобретения пороха весь процесс значительно ускорился, там и залповый огонь появляется и прочее. Но углубляться не хочу, с предметом знаком хуже.

[полный геймер]

назови, пожалуйста, хотя бы пяток?

1. Тяжелая рыцарская конница - на какое-то время почти полностью вытеснила пехоту с поля боя.
2. Английские большие луки - вернули роль пехоты.
3. Швейцарская и гуситские пехоты.
После изобретения пороха весь процесс значительно ускорился, там и залповый огонь появляется и прочее. Но углубляться не хочу, с предметом знаком хуже.

боьшое спасибо за информацию