Кладжо Биан ( 20.11.2007г) :
«Цитата
Ведь кроме одной (!) записи Джона Мэннингхэма , нет никакого упоминания о нем в записях современников
Так не о нем одном. Шекспир был достаточно малоинтересен современникам сам по себе - даже зрители, с удовольствием смотревшие его пьесы, интересовались пьесами, а не автором. «
Да нет, Шекспир ( вернее сказать, William Shake- speare) был современникам ( как читателям , так и коллегам) интересен.
Тут и поэма « Уиллоби, его Авиза…» 1594 г.; книга кембриджца Уильяма Ковела « Полиматея» , в которой Шекспира причислят к числу писателей и поэтов . окончивших Кембридж ( упоминаются Спенсер, Марло, Дэниэл, Дрейтон – хотя Шекспир университеты не кончал- сохранились списки студентов); Томас Эдуардс причисляет Шекспира к лучшим поэтам вместе с Спенсером, Марло, Дэниэлом в 1595 г.; в 1598г. поэт Ричард Барнфилд восхваляет « Венеру» и «Лукрецию»; в пьесе « возвращение с Парнаса» , поставленной в Кембридже среди студентов в 1599 г. вновь восхваляется Шекспир и звучат много прямых и скрытых цитат из его произведений; в 1589 г. Френсис Мерез в книге « Сокровищница умов» не только превозносит его как поэта , но и восхваляет его как драматурга, причем проявляет большую осведомленность : говорит о сонетах, которые появились через 10 лет, причел были напечатаны к тому времени лишь шесть из них, а « Вознагражденные усилия любви» вообще нам не известны; поэт и учитель наследного принца Джон Дэвис в книге « Бичевание глупости» приводит загадочную эпиграмму на Шекспира.
Т.е . автора поэм и пьес , известного под именем William Shake- speare знали. А вот о актере театра « Глобус» Шакспере , об общении с ним молчат поэты, драматурги ( один Джонсон говорит крайне скупо) , аристократы, и т.д. В деловом дневнике театрального предпринимателя Филиппа Хенслоу с 1591 по 1609 г., который контролировал труппу « слуг лорда- адмирала», главных конкурентов « слуг лорда- камергера», имя Шекспира не упоминается ни разу, хотя Хенслоу знал весь театральный Лондон.
Нет после Шекспира прижизненного портрета, нет бумаг, рукописей , автографов.
Может поэт и драматург William Shake- speare и актер театра « Глобус» Шакспер – два разных человека?
« От не менее популярного Флетчера, кажется, автографов ничуть не больше осталось...»
Не менее популярного Флетчера…
Ну , смотря у кого он был популярен…
Вот например , у короля Иакова 1 Стюарта был гораздо более популярен Шекспир. С ноября 1604 г. по октябрь 1605 г. королю было показано труппой « слуг Его Величества» 11 пьес, из них 7- шекспировских, 2- Бена Джонсона, по одной- Чапмена и Хейвуда. Конечно, тогда Флетчер еще не писал пьес, но в самом начале его творчество не пользовалось успехом ( поэтичная пастораль « Верная пастушка» с треском провалилась) , вот и пришлось организовывать дуэт с Франсисом Бомонтом.
Конечно, Джон Флетчер отмечен среди поэтов « Бельвуарской долины» , есть его прижизненный портрет ( а у Шекспира такого нет, все его портреты- подделки), да и пьес у него немало : « Женоненавистники», «Судьба благородного человека», тетралогия « Четыре пьесы в одной» , кстати, в библиотеке , которой я пользуюсь есть сборник младших елизаветинцев, есть там вещи Бена Джонсона и Джона Флетчера , но все не соберусь ее прочитать… Ну и , конечно, Флетчер дописывал « Генриха 8 ». Но все же , сравнить Флетчера с Шекспиром по популярности в то время, наверное, все же преувеличение. Вот Бен Джонсон- это да!
«quoteВ том- то и дело , что Шекспир ( это и стратфордианцы признают), был человеком небогатым ( в 1593г, по крайней мере) и никому неизвестным ( впрочем, учитывая, что о актере театра «Глобус» Шекспире , и позднее почти ничего никто не говорил, то сие неудивительно). «
Цитата
Ага. А о многих ли актерах "Глобуса" мы имеем более полные данные? У Шекспира же на лбу не было написано, что его потом признают гордостью английской литературы...
Ну, знаем-то немало ( знали бы больше если бы исследователи также занимались ими , как Шекспиром).
Воспоминания о Бербедже написаны Ричардом Флекно, элегии есть на его смерть, Джон Дэвис в поэмах « Микрокосм» и « Гражданские войны между смертью и судьбой» его восхваляет.
Цитата
«Тем не менее, у него берут рукопись, печатают тщательно, почти без опечаток, на прекрасной бумаге.»
Ох... Хорошо изданная, без опечаток и на хорошей бумаге книга - это вовсе не обязательно свидетельство почтения к автору. Такую книгу, вообще-то, купят охотнее - у издателя тут свой интерес.
А с посвящением Саутгемптону, разумеется, у автора риск был, и мы не знаем, оправдался ли он и насколько (цифра Давенанта и впрямь фантастична). Но, опять же, тут Шекспир ни разу не был исключением: не он один на такой риск с посвящениями шел.
Появляется никому не известный поэт , приносящий издателю поэму , о которой никто не слышал, причем свой первый литературный труд. И книгу издают , причем достаточно в хорошем состоянии. Затрату возрастают при этом, хотя твердой уверенности в сбыте нет…Довольно неправдоподобная ситуация…
Я –то вижу два варианта : или Саутгемптон частично финансировал издание книги ( хотя этому нет никаких доказательств) или же деньги на издание дал сам William Shake- speare ( вернее сказать, тот кто скрывался под его псевдонимом).
Цитата
« Реплику Хемминга и Кондела о издании , редактировании, и печатанье пьес нельзя не воспринимать без иронии ( хотя и Шенбаум и Аникст это повторяют) . Ибо и тот и другой ни до , не после не были замечены ни к книгоизданию, ни в книгопечатанье. Хемминг и вовсе ведал в труппе хозяйственными делами, а уйдя из театра , занялся бакалеей.»
И что из того? Фолио безусловно было разовым мероприятием, и содержать штатных профессиональных редакторов для таких реконструкторских нужд тогда было бы странно. Текст - вполне себе материальная ценность, к хозяйственным делам театра и текст, и его кража вполне относятся . Но главное - что Хемминг и Кондел представлены как лица, официально ответственные за редактуру, что предисловие и обозначает; правили они текст сами (что и впрямь маловероятно), добывали старые тексты, просто предоставили свои имена как ответственных лиц - роли не играет.
Печатанье Великого фолио начал Уильям Джаггард ( вспомним историю со « Страстным пилигримом» и его причастность к пиратским изданиям Пэвиера в 1609 г., хотя на некоторые пьесы у них были вроде бы права ) и Эдуард Блаунт. Последний тесно связан с графиней Мэри Сидни- Пембрук , сестрой Филиппа Сидни , поэтессой и сестрой поэта. Ее сыновья , лорда- камергера Уильяма Пембрука и Филиппа , графа Монтгомери восхваляются в посвящении Великого фолио .
Вообще , в Великом фолио много загадок. Возможно, что истинным автором посвящения был Бен Джонсон. И пресловутый портрет Шекспира, вызвавший столько споров. И таинственные , двухсмысленные посвящения различных поэтов. Интересно, что Великое фолио должно было выйти в 1622 г. , как обещал каталог Франкфуртской книжной ярмарки. Некоторые исследователи усматривают задержку в том, что в октябре 1621 г. умерла Мэри Сидни- Пембрук, из-за чего книга была выпущена только в 1623 г. интересно, что издатели, проделавшие столь важный и тщательный труд- оказались в убытке : расходы по изданию Великого фолио составили около 6 тысяч фунтов, а а прибыль- от продажи всего тиража не превышала 1500 фунтов. Зачем работать в убыток? Вероятно, разницу покрыли Пембруки.
Автор
Авторизирован
Естественно, что среди постановок конкретной труппы будут преобладать пьесы "своего" драматурга - это удобно. А вот то, что тандем Бомонт-Флетчер оказался исключительно удачным - это да. 
