Третий срок

[ToT]

50000 рублей в месяц.. кто вам рассказал такие сказки? В 30т.р. поверю, но не в 50...
И что значит не распределены?

Это рассказывал друг работающий в милиции Московкой. Только вот в чем загвоздка. Он сам уже лейтенант. Работает пятидневку получает гораздо меньше.

Я подразумевал, что распределение затрат на милицию происходит медленнее нежели их увеличение. И расстановка приоритетов вполне прозрачна.

[Рысь]

Это рассказывал друг работающий в милиции Московкой. Только вот в чем загвоздка. Он сам уже лейтенант. Работает пятидневку получает гораздо меньше.

Вот. Теперь картина проясняется Знаете, у нас тоже такие байки ходят среди коллег.. про другие подразделения, где сами не работаем и вряд ли будем. Наверное это фишка такая рассказывать друг другу про "другие службы" где оклады выше, пайковые жирнее и премиальные толще. А сетка-то окладов по должностям одна на всех, знаете ли.

Я подразумевал, что распределение затрат на милицию происходит медленнее нежели их увеличение. И расстановка приоритетов вполне прозрачна.

Ну да. Яркий пример. Моему отделу полгода назад были выделены три кабинета, в которые мы должны заселиться после ремонта. Их до сих пор ремонтируют, точнее не ремонтируют в связи с отсутсвием денег. За это же время местное ФСБ приступило к возведению шестого этажа их нового здания, которое за эти полгода было построено с нуля (а ведь еще надо было старые постройки снести). Вот тебе и распределение.

[Хронист]

Доказывать, что при Путине воруют, уклоняются от налогов, тащат из бюджета - не надо. Это и так ясно.
Другое дело, что собираемость налогов все же выросла, под окнами у меня уже нет автоматной пальбы по ночам (правда, петарды замучали ), да и воровсто из бюджета на фоне некоторого роста зарплат и ушедших в прошлое (как массовое явление) невыплат зарплат и пенсий уже смотрится не так вопиюще.
Только от того, что из нефтяного потока за рубеж кой-какие капельки перепадают и простому люду, радости все же мало. Во-первых, источник этот не лучший, во-вторых, заслуги Путина в этом нет никакой, и в-третьих, капли довольно жалкие.

[Gileann]

Эр Хронист, можно вопрос?

Как-то раньше Вы упомянули, что заслуги Ельцына в свободе слова нет никакой. Сейчас Вы сказали, что заслуги Путина в том, что "кой-какие капельки перепадают и простому люду" тоже нет никакой.

Как определить, что в происходящем является заслугой первого лица, а что не является? Это - безотносительно к Ельцыну или Путину.

[Хронист]

Можно не только вопрос, но и ответ: "по делам их узнаете их".
Мне неизвестны какие-либо существенные усилия, предпринятые Ельциным в пользу свободы слова (зато известны действия в обратном направлении).
Мне неизвестны какие-либо действия Путина, обеспечивающие рост цен на нефть с весны 1999 г. Мне неизвестны действия Путина, которые были бы направлены на перевод нефтяного роста и послекризисного "восстановительного подъема" в улучшение качества развития (ну, кроме некоторых давних и недавних широковещательных обещаний ). Мне неизвестны действия Путина, направленные на смягчение вопиющего социального неравенства...
Хотя мне известны действия, направленные, например, на повышение собираемости налогов, которые дали определенный эффект.
Так что я разделяю то, что данный президент (и его администрация, ибо он же не господь бог и не делает все сам) действительно делает, то, что из его действиет дает результаты, и то, что он не делает, и чему даже мешает.

[Gileann]

Спасибо, эр Хронист. Это понятно, что

"по делам их узнаете их"

Вопрос в том, как отделить то, что "благодаря" от того, что "вопреки"? Даже если поговорить с людьми, знающими ситуацию "изнутри" (или почитать, но поговорить - лучше), то их мнения по этому вопросу может расходиться полярно. Один скажет, что руководитель хотел что-то сделать, и сделал; другой - что не хотел, но был вынужден под давлением обстоятельств; третий - что был категорически против, но его переиграли, и т.д.
Все подобного рода оценки (на мой взгляд) весьма субьективны. А потому не проще ли судить не по намерениям, а по результатам?

Опять-таки, я не про Брежнева, Ельцина или Путина. Скорее, про общий подход. Впрочем, я все-таки статистик и эконометрик ("количественный" аналитик), а не историк.

[Змей]

Вопрос в том, как отделить то, что "благодаря" от того, что "вопреки"?
Очень просто: назвать дела неизвестные вашему оппоненту.

[Хронист]

Спасибо, эр Хронист. Это понятно, что

"по делам их узнаете их"

Вопрос в том, как отделить то, что "благодаря" от того, что "вопреки"? Даже если поговорить с людьми, знающими ситуацию "изнутри" (или почитать, но поговорить - лучше), то их мнения по этому вопросу может расходиться полярно. Один скажет, что руководитель хотел что-то сделать, и сделал; другой - что не хотел, но был вынужден под давлением обстоятельств; третий - что был категорически против, но его переиграли, и т.д.
Все подобного рода оценки (на мой взгляд) весьма субьективны. А потому не проще ли судить не по намерениям, а по результатам?

Совершенно правильно. Но по результатам дел. Ведь не будете же вы судить о Путине по известному принципу: "прошла зима, настало лето, - спасибо Партии за это!". И не важно, хотел он сам или его вынудили. Сделал - получил (или не получил) результат. Не сделал - значит, не сделал. Соответственно имеем и результат неделания. Вот примерно так.

[Everard_Took]

Мне неизвестны какие-либо существенные усилия, предпринятые Ельциным в пользу свободы слова

Как какие? "...а мог бы и полоснуть" - а не полоснул! все тот же главный источник любви к Ельцину.