Простите за опоздание
Евдокимов собрал все сведения, все экспертные оценки и все свидетельские показания.
Евдокимов с самого начала считал, что происходит корыстное вредительство, контролируемое из-за границы. И в качестве доказательств предъявлял переписку, которую так никто и не смог "расшифровать".
Где именно?
В показаниях подсудимых. Например, подсудимый А признается, что завербовал Б и В, В вообще признают невиновным, Б признается во вредительстве, но говорит, что денег не брал - деньги, кстати, не обнаруживаются нигде, ни в виде наличности, ни в статьях расходов.
Тогда не от всех бы удалось добиться признательных показаний на этапе следствия.
А от них и не от всех удалось добиться нужных показаний. То-то Рамзин на процессе должен был все время вмешиваться, затыкать дыры, объяснять.
Где именно? в том что приводили некое абстрактное руководство.
Что бы Вы хотели?
Кстати бакинскую нефтедобычу тоже предлогали сдать в концессию. В тот момент инициаторам этого решения это сошло с рук, в последствии им это тоже аукнулось. Несмотря на тот что они были партийцами.
А почему это должно было им аукнуться?
Это было частью тогдашней политики. Ее тогда поддерживали все, кроме Троцкого, по-моему.
Тем не менее при капиталистах им было куда лучше. По их же собственным словам, причём не сказанными под копирку.
Им было существенно лучше работать, в частности, потому что им не грозили безумные классовые обвинения. И от них не требовали разрабатывать шахты на старом оборудовании. А если требовали, они могли уйти, не опасаясь санкций за саботаж.
Тем не менее вредительство существует,
Покажите мне его в этих масштабах.
А уж упрекать Сталина в том что он совсем совсем ничего не сделал на ниве народного образования и образования рабочих никак нельзя.
Упрекают его за другое. За то, что, зная, каковы реальные причины проблемы, он и его коллеги предпочли устроить охоту на ведьм.
В 27 году до Шахтинского дела не было истерии. И само по себе это дело не следствие истерии.
Вы ошибаетесь: на вредителей уже валили. А само дело эту истерию усилило.
И следствием чего было это дело?
Вы вобще или в частности?
И вообще, и в частности, если не считать вредителем правительство Союза.
По агентурным сведениям очень высокой.
Ну это же даже не бред. Не контакты, не переговоры - весьма малоудачные - реальная возможность такая была?
Кое-чего нет. Сравнимого роста тяжёлой индустрии и связанного с этим развития ВПК.
Он будет. Ведь мы уже знаем, что средства, изъятые в деревне, в промышленность не пошли. Во-первых, и средств этих было не очень много, а во-вторых, они были омертвлены или растрачены впустую. На росте индустрии они не сказались. Если бы работа с тяжелой промышленностью проводилась планово, то, скорее всего, результат был бы выше, за те же деньги, что были реально вложены. И люди бы целы остались.
Если в государстве существует управленческий бардак и связанный с ним нерациональный расход средств, то неважно сколько средств вы возьмёте процент потерь от этого будет примерно одинаковым.
Только выводы из этого обычно делают другие: не морят население, не вбрасывают в дыру больше и больше денег, а ликвидируют управленческий бардак. Что и сделали частично, когда поняли, что система поплыла уже. И очень быстро сделали, когда захотели.
А с чего она поломалась? Нереализовали план по выпуску продукции, но большая часть запланированных предприятий построенна.
Те, что были построены, были построены так, что предприятие сдают, а потом его еще год-два доводят. Так и стоят в истории заводов дата сдачи и дата достижения минимальной производительности, а потом еще дата достижения расчетной производительности, как правило, еще через полгода-год.
Это если на завод не закупили обрудование, несовместимое с технологическим процессом, или не переменили мнение раза четыре в ходе строительства.
С сельским же хозяйством вышел даже не пшик, вышел крах.
Просто читаю ваши посты.
Но придумывать все же не стоит. А если не выдумали, то аргументируйте, пожалуйста.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=8739.90
А теперь укажите, пожалуйста, где здесь "желание истребить крестьян".
Оправданны жертвы, при желании спасти свой народ и свою страну.
Значит, если я думаю, что, зарезав Вас, я спасу народ и страну, я имею право это сделать? А потом еще кого-нибудь постороннего в этом обвинить?
Аглийского к сожалению не знаю.
Там довольно подробный анализ экономической ситуации 30х.
Не вижу смысла. Для иллюстрации того что индустриализация не рухнула этого действительно не нужно.
Если менеджер N, решая задачу A, вбухал в нее вдвое-втрое больше средств, чем она требовала, погубил миллионы людей, хотя этого вовсе не требовалось, потратил на треть больше времени, чем мог бы, решил задачу на 60%, и все это сделал, имея в распоряжении несколько альтернативных вариантов, каждый из которых был куда более экономным, то, по-моему, трудно назвать такого менеджера эффективным.
Если для вас принципиально сравнение с кораблём
я это вижу как навешивание на безоружный корабль орудий и брони что создало временные проблемы с остойчивостью и возможно способствовало появлению течи в трюме, но зато позволило безопасно миновать воды кишащие мелкими пиратами, а в последствии пустить на дно всемирноизвестного пирата-людоеда Адольфа Коричневого.
А теперь Вам придется доказать, что для того, чтобы справиться с Гитлером, индустриализацию требовалось проводить именно так - бездарно, с массовым разбазариванием и массовым убийством. Пока что я связи между административным кабаком, продажей хлеба по дешевой цене, покупкой черт знает чего у черт знает кого, наложением продуктовых штрафов на голодающих и победой над Гитлером не вижу.
Во первых в любом случае капля, во вторых низкий исполнительский уровень управленцев тот же и разбазаривания избежать недастся.
Когда потребовалось, уровень исполнения повысили.
Щаз, разбежались и шлёпнулись. Как бы они это решали и в какие сроки? Сами бы эти технологии получали? И технику бы сами освоили? И правильное её применение? И купили бы предварительно за свои средства? И всё одно моментно?
На то и планирование было. А уже сформировавшиеся сельхозкооперативы это и делали сами. Не в некоем будущем "разбежались и шлёпнулись", а в реальности.
Только перед этим набрали этих велосипедом по самое не былайся и действительно могли развивать что-то своё.
Только половина этих "велосипедов" нам не нужна была ни на что.
Ну почему же. Пытались. Вначале добрым словом, потом снятием с постов, потом и репрессиями.
Не пытались. В конце двадцатых и в тридцатые специалисты разве что с крыш не кричали про кабак в закупочной политике. Даже в газетах выступали.
Четыре миллиона человек. И меры имеющие как положительные так отрицательные результаты. Больше положительные.
Около шести. Пока у меня положительные результаты получаются только если считать смерть этих миллионов положительным результатом.
Если Вы утверждаете, что у этого голода были положительные последствия, сравнимые с размером бедствия, не можете ли Вы их указать?
Тем не менее там местное руководство настояло на снижении норм и они были сниженны. Так где граница виновности местных руководителей а где центра?
А в других местах настаивали на снижении норм, а нормы снижены не были.
Договор между Румынией и Польшей заключен ещё в 21. Переговоры велись между Польшей и Германией и между Польшей и Японией.
Переговоры о нападении? Согласованном?
Три цитаты из документа, которые абсолютно бессмысленны, если человек не интересуется интеревенцией, знает что дело сфабрикованно, абсолютно точно знает что никакой интервенции рядом никто не готовит.
Они не бессмысленны совершенно, если читать этот документ как инструкцию по ведению дела.
Кстати в советских источниках есть ссылки на статью Рябушинского в белогвардейской газете "Возрождение" с требованиями интервенции и датируемой ЕМНИП 30 годом.
А умер он в 24.
Автор
Авторизирован
