Ночной Дозор vs. Дневной

[Isida]

Ведь у любого фильма есть продюсер. И у ГП есть.

Ой, MIB, не надо про ГП! Там не показали всю философию! Хедин подтвердит.

Да ладно. А вампир и вампирша в подворотне в 1-й главе? А крыша, которая в оригинале, ИМХО куда динамичнее, чем неоновая лампа, доберманы и МТС на полэкрана...

Но ведь философия книги не в вампирах и не в крыше. 

И опять же, много спало на ВК (особенно, для читавших, первом)?

А уж не Вы ли, MIB, орали на просмотре "ФИГНЯ"? 

Так это если по книге читать. А в НД - троекнижие. Засунотое в 1 фильм оно будет весьма динамично.

Извините! Я говорила о том, что будет сериал! И описала, как будет он будет выглядеть!

Ну, дык... берете сценарий автора.

Для этого есть сценарий автора.

MIB  сценарий, написан для сериала... Для фильма сценария нет!

Т.е. суть книги в том, что Антон - хороший, а Завулон - плохой?!   И в борьбе козлов с бобрами выиграют бобры, потому что бобры - добры, а козлы - злы?! (ц. КВН)

MIB, у Вас великолепно получается интерпритировать мои слова! Я столько нового о себе узнаю! 

[MIB]

Эреа Isida

Ой, MIB, не надо про ГП! Там не показали всю философию! Хедин подтвердит.

Всю - конечно нет. Но старания для етого положили. Есть стремление, так сказать.

Да ладно. А вампир и вампирша в подворотне в 1-й главе? А крыша, которая в оригинале, ИМХО куда динамичнее, чем неоновая лампа, доберманы и МТС на полэкрана...

Но ведь философия книги не в вампирах и не в крыше.

Дык, а мы разьве не о динамичных моментах книги? Философия ниже. 

И опять же, много спало на ВК (особенно, для читавших, первом)?

А уж не Вы ли, MIB, орали на просмотре "ФИГНЯ"? 

Вы знаете, на первом ВК орал - ВАУ!!! Правда потом пришло разочарование. Ближе к 3 ВК. Но я то специально первый ВК указывал.

Так это если по книге читать. А в НД - троекнижие. Засунотое в 1 фильм оно будет весьма динамично.

Извините! Я говорила о том, что будет сериал! И описала, как будет он будет выглядеть!

Да, извеняюсь. Разговор действительно шел о фильме. Другое дело, что Лукьяненко ИМХО и к фильму сценарий вполне мог написать.

MIB, у Вас великолепно получается интерпритировать мои слова! Я столько нового о себе узнаю! 

Извеняюсь еще раз. Но Вы тогда объясняйте, что имеете ввиду, когда говорите что философия раскрыта. Допустим, образ Завулона раскрыт верно:
1. Его демоническая сущность раскрыта хребтом из спины.
2. Его отрицательная окраска показана собачьим ошеиником, пилоткой немецких егерей и вообще "стильным" прикидом.
3. Он очень сильный маг, это видно из того, что в фильме он орет громче всех. 
Ну, где то так. А то приходится интерпритировать.  Не обижайтесь, я шутя. 

[Isida]

Всю - конечно нет. Но старания для етого положили. Есть стремление, так сказать.

Так я тоже самое могу сказать по НД!

Дык, а мы разьве не о динамичных моментах книги?

И много там таких моментов? Тут, или философию показывать для любителей оной, или динамику. А совмещать... Это уж как получится! А с этим у нашего кинематографа проблемы...

Вы знаете, на первом ВК орал - ВАУ!!! Правда потом пришло разочарование. Ближе к 3 ВК. Но я то специально первый ВК указывал.

Если вы уж говорите про первый, то на первом я спала! Поскольку книгу я к тому моменту еще не прочитала, то мне после 3х часов просмотра было очень непонятно, чем все это закончилось!

1. Его демоническая сущность раскрыта хребтом из спины.

Действительно, MIB, Завулон должен был выглядеть так:
СПОЙЛЕРЫ

Тело его изменилось, приобретая классические признаки демона - тусклая чешуя вместо кожи, не правильная форма черепа, поросшего вместо волос какой-то свалявшейся шерстью, узкие глаза с вертикальными зрачками. Болтался гипертрофированный член, с копчика свисал короткий раздвоенный хвост. (с)

2. Его отрицательная окраска показана собачьим ошеиником, пилоткой немецких егерей и вообще "стильным" прикидом.

Его отрицательная сторона показана поступками, которые он совершает. 

3. Он очень сильный маг, это видно из того, что в фильме он орет громче всех.

Это видно и оттого как он сам себя ведет, как относятся к нему другие Иные, в том числе и  Гесер.

[Canus]

Так, добралась и до Дозоров.
На мой взгляд - если отрешиться плолностью от книги - весьма приличное кино.
Но не дай тебе бог прекрасно знать книгу и посмотреть его.
Вот тогда получаешь вполне полноценный шок.
Так что ИМХО - либо книга, либо фильм. Вместе у меня они не прошли. Предпочитаю книгу.

У меня точно такое же мнение. От первой буквы до последней!

[Isida]

Уж полночь близится, а Германа все нет... (с)
MIB, Хедин, неужели я вас все-таки убедила в своей правоте?

[Валентина]

У меня точно такое же мнение. От первой буквы до последней!

Рада единомышленнику! Благодарю.

[MIB]

Да нет, не убедили. Но о чем спорить то? Вам фильм понравился, и это Ваш взгляд. Мне нет - и это мой. Можем еще поприкалываться на общие темы 

[Хедин]

Специально пересмотрел обе части. Если не думаю об экранизации(это тяжело) - ещё ничего, как фильм, хотя не в моём вкусе. Надо на все случаи, когда книгу переносят на экран, ставить авторов режиссёрами, тогда хоть будем знать, кого бить.
Исида, я не спорю, что в каждом фильме есть хорошие моменты. И смотреть в ПОЛНОМ отрыве от книге его можно(пришёл к этому мнению после Волкодава, там ещё хуже ) Тут согласен, но как экранизацию - нет.

[Isida]

MIB, значит останемся друзьями!  Может и вправду где-то пересечемся!

Хедин, с таким взглядом на фильм я могу согласится. И даже поддержать