Экранизация Гаррета возможна?!

[Карел]

Просмотрев каталоги экранизированого фэнтэзи, задался вопросом:
-во-первых почему нечего посмотреть? Направление востребованное, достаточно вспомнить рейтинги "Властелина колец"
-Во-вторых смогли бы мы что-то сопоставить, потянут ли наши киностудии высокобюджетный кинопроект или причина кроется в чем-то другом?
В-третьих что хотели бы видеть простые обыватели?
Для себя определил серию пор Гаррета, по-моему экранизация этих романов имела бы огромный успех.
Каким бы вы хотели видеть Гаррета? и Что необходимо сделать для привлечения инвестиций в проект и кого-бы хотели видеть режиссером?

[Сумеречный Волк]

1. Во-первых, потому что снять хорошее фэнтези на порядок труднее, чем, например, боевик.
2. Во-вторых, не потянут. Достаточно вспомнить "Дозоры" и "Волкодава", в которых камня на камне не осталось от исходных произведений.
3. В-третьих, экранизированными хотелось бы видеть многие вещи, но - чтобы экранизация была экранизацией, а не уродливой переделкой.
Единственная кандидатура режиссера под "Хроники Сиалы"... - вы уже догадались, Питер Джексон. 

[Gladius]

вам так сильно хочется разочаровываться в фильме -российское кино откровенно слабое - а темболее даже на среднего качество фетези не выйдет -читать лучше -книги нельзя экранизировать

[полный геймер]

уж лучше бы не снимали в России фэнтези - откровенно - не потянут

[*php*]

А что такого уж выдающегося можно ожидать от экранизации данной книги?
Боюсь, получится рядовая бродилка в поисках волшебной хреновины со спецеффектами, уровень которых будет определяться бюджетом фильма.

[Карел]

Да, согласен что "фэнтэзи" снять гораздо труднее "боевика" и видеть хотелось бы не уродливую переделку, но если рассмотреть "Дозоры" и "Волкодав" как пробные "блины" которые всегда комом и стараться следующий "блин" сделать лучше. Понимаете при советском союзе многие направления и не только в кинематогрофе, но и в науке и технике были заморожены (пример советского фэнтэзи сказка "Морозко"). И если мы не будем делать пробных шагов и учиться на своих ошибках, то ничего у нас не получится, никто нас учить не будет, а создателям  пробных шагов надо помогать своими советами и рассуждениями, наверняка есть форум, где можно режиссеру указать какие моменты слабые, а какие менять не стоит (кстати если нет подобного форума можно создать) уверен, если мнение многих будет совпадать, то оно будет учтено!

[Карел]

Согласен, что книги лучше читать, но экранизация интересна тем, что есть возможность сравнить сюжеты и образы созданные твоим воображением с чужими ведь читаем мы одно и то-же, буква в букву, а представляем в воображении каждый свое. К тому же фэнтэзи я начал читать после просмотра "Властелина колец", -экранизация добавляет популярность жанру и дает возможность его осознать.

[Карел]

 По поводу рядовой бродилки можно поспорь, как правило в экранизации многие элементы "брожения" убирают если снимать все, то получится сериал, который переплюнет "Санту-Барбару", а показывают моменты, которые передают основной смысл + массовые сцены, которых в произведении не мало.
Что касается спецэффектов, то с ними тоже важно не переборщить. Достаточно вспомнить новую экранизацию "звездных войн".

[Карел]

Вобще хотелось бы задать вопрос Алексею Пехову:"Были ли реальные предложения по экранизации его произведений? И если были, то по каким?". (Если не ответит на вопрос здесь, то зайду в раздел "пара вопросов и задам вопрос там). Если будет ответ обязательно передам его здесь.